MastersForum

Quoted

Original von Zecher_Websonic
Was ist der Präsident von Amerika von Beruf?

Er ist Jurist. Was hat das mit dem Thema zu tun?

@Dude: Wenn sie aber jetzt in der Familie weniger Wert auf Bildung legen, so liegt das wohl eher an ihnen als an einer verfehlten deutschen Integrationspolitik.

Quoted

Original von DS_Deadpool
Dude, du versuchst da gerade dem Urtyp eines FDP-indoktrinierten homo oeconomicus zu erklären, dass man nicht immer eigenverantwortlich für seine aktuelle Lage ist, sondern einen die äußeren Umstände mitunter daran hindern können, Potentiale zu verwirklichen, ja gar zu erkennen.

Ich finde sozialpsychologische Tests ja meistens ganz lustig, aber hier kann ich dir aus Erfahrung sagen, die Antwort von Worf wird nicht gerade erkenntnisbringend sein

Ich finde das Modell des home oeconomicus gar nicht sonderlich sinnvoll... was du immer damit hast. Es wird doch heutzutage kaum noch in den Wirtschaftswissenschaften für sich alleine verwendet, sondern es bestimmt immer nur eine untere Schranke.

Was ich zur Statistik geschrieben habe... ich bin ja auch nicht unbedingt ein Fan davon, nicht direkt beobachtbare Größen zu messen. Aber wenn die Linearkombination aus den Einzelfaktoren bein einer PCA ziemlich stabil sind, dann kann man es auch verwenden.

Quoted

Original von disaster
So mancher hier kann froh sein, dass nicht anhand genetischer Tests eine Potentialeinschätzung vorgenommen wird, die dann das weitere Leben bestimmt. Dann fänden einige die These nicht mehr so witzig, Intelligenz sei erblich.

Es ist mehr als eine These, dazu gibt es umfangreiche Studien.
Das ganze hat auch nichts mit eigener Betroffenheit oder Schreckensszenarien aus einem Sci-Fi-Film zu tun, sondern es sind Fakten aus der Forschung.

Quoted

Original von disaster
Letztlich laufen solche Bewertungen doch auf Selektion hinaus, sei es an der Grenze oder auch direkt bei Geburt.

Woher nimmst du das denn? Wenn selektiert wird, dann nur das Individuum selbst, aber es wird nicht aufgrund erblicher Disposition auf den Einzelnen geschlossen.

Erstens wurde bis jetzt nur historische Ursachenanalyse betrieben, da kann und sollte man solch einen entscheidenden Faktor wie Vererbung nicht aus was-auch-immer-für-Gründen ausklammern. Zweitens sagt doch niemand, dass man dem Einzelnen keine Chance mehr gibt. Im Gegenteil, noch nie in der Geschichte Deutschlands konnte jeder einzelne Deutsche sich so gut selbst beweisen wie heutzutage.
Unser Schulsystem ist in der oberen Hälfte gut, Universitäten sind billig und mit dem BAföG und eventuellen Studienkrediten kann auch jeder, unabhängig vom Elternhaus, ein Studium aufnehmen.

Ansonsten scheinen einige Kritiker hier nicht verstanden zu haben, was eine Verteilung meint.

Quoted

Original von DS_Deadpool
Wundert mich natürlich nicht, bei deiner genetischen Abstammung! (<< spätestens jetzt solltest du es auch checken)

Obigen Satz über die Verteilung solltest du dir danach auch nochmal durchlesen und überdenken. Das ist doch billigst.

Quoted

Original von DS_Deadpool
Solche Ansichten wie deine entstehen immer dann, wenn Leute sich für intelligent halten, aber ganz offensichtlich zu wenig Problemlösungskompetenz besitzen, um mal einen Schritt zurück zu gehen und nach Artekfakten und Verzerrungen beim Untersuchungsgegenstand und der Empirie zu suchen.

Dann erzähl doch mal, was es alles für Artefakte gibt. Für mich hört es sich eher so an, als würdest du eine wissenschaftliche Mindermeinung vertreten. Die überwiegende Anzahl der Paper gibt signifikante Vererbungsanteile bei der Intelligenz aus.

Also los, jetzt mal Butter bei die Fische. Du kannst dafür ja ein neues Thema aufmachen, wenn du denn wirklich Argumente zu bringen hast und nicht weiterhin nur im ungefähren bleiben willst.
Aber sag nicht, dass die Instabilität des Intelligenzbegriffs/merkmals dein Hauptargument ist... das lässt sich einfachst beheben.

Quoted

Original von DS_Deadpool
@homo oeconomicus
Nur weil es eine Mindermeinung ist, muss die nicht falsch sein. Gab da so eine Zeit, da war es wissenschaftliche Mehrheitsmeinung in Deutschland, dass Arier die Herrenrasse sind.

Also was nun, hälst du etwa die Hypothese des homo oeconomicus für richtig? Und es ist sicherlich sinnvoll, ein Nazi-Argument zu benutzen.

Quoted

Original von DS_Deadpool
Ich beziehe mich übrigens auch nicht auf die Vererbungsgeschichte, genauso wie bei der Geschlechterrollenfrage vertrete ich die für meinen Bereich unpopuläre Meinung, dass Gene in bestimmten Fällen eben doch Determinanten sind und zumindest Potentiale vorgeben, das gilt sicherlich auch für einige kognitive Fähigkeiten, die nicht trennscharf unter Intelligenz subsumiert werden.

Das dies überhaupt fraglich ist... die große Frage ist doch nur, was sind die Anteile.

Quoted

Original von DS_Deadpool
Ich spreche dem Konzept der Intelligenz nur jedwede politische Relevanz und Entscheidungsbedeutung ab, weil diese Werte auch nicht nur die geringste Aussagekraft darüber besitzen, inwiefern jemand für eine Gesellschaft von Nutzen sein kann (um mal einen ökonomischen Jargon zu verwenden). Darum ist und bleibt Intelligenz eine Kategorie, in der überwiegend dumme Menschen denken.

Es gibt sicher ökonomische Faktoren, welche entscheidender sind, ebenso soziale und "Charaktermerkmale" (über die man eine ähnliche Diskussion wie über Intelligenz führen könnte).

Quoted

Original von DS_Deadpool
...dann liefere mir mal eine "wissenschaftlich anerkannte", eindeutige, objektive und operationalisierbare Definition von Intelligenz, die mittels eines Erhebungsverfahren konsistente, reliable und valide Daten hervorbringen kann.

Was heißt hier "wissenschaftlich anerkannt", es ist letztlich teilweise ein statistisches/methodisches Problem und muss als solches gelöst werden.

Erst einmal verstehe ich den Intelligenzbegriff sowie schon als Oberbegriff für verschiedenste Merkmalsausprägungen, d.h. der gut von Rommel eingebrachten Begriff des g-Faktors bzw. der allgemeinen Intelligenz stellt für mich schon den eigentlichen Intelligenzbegriff dar.

Intelligenz ist ein Wort aus unserem alltäglichen Sprachschatz, welches so in der Realität nicht beobachtbar ist. Im Kern beschreibt es aber die stabile Eigenschaft eines Menschen, bzgl. spezifischer Aufgaben unter Zeitdruck in einem bestimmten Verhältnis zu anderen Menschen abzuschneiden.

Man denkst sich also beliebige sinnvoll durchzuführende Tests aus, welche jeweils einzelne, besser messbare Merkmale untersuchen und damit deren Ausprägung messen sollen. Beispiele hierfür sind das erkennen logischer Zusammenhänge, das Sprachvermögen in der jeweiligen Muttersprache, räumliche Vorstellungskraft etc.
Theoretisch testest jede Einzelfrage in einer leicht anderen Dimension, d.h. Richtung, aber bspw. bei räumlicher Vorstellungskraft dürfte man sehr gut einzelne Richtungen identifizieren können und diese mit der Art der Fragen in Verbindung bringen.

Auf größerer Ebene macht man dies auch für die (allgemeine) Intelligenz. Durch die ganzen Fragen hat man einen sehr hochdimensionalen Raum vorgegeben, welcher aber sehr gut niedrigdimensional beschrieben werden kann. Jetzt definiert man einfach den größten Eigenwert als Intelligenz (oder die Determinante, müsste man sehen, irgend so ein Maß halt), der größte Eigenvektor ist die Gewichtung in den einzelnen Fragen. Dies sollte man in die einzelnen, oben aufgezählten Klassen aufspalten können.

Sicher, jeder Intelligenztest misst eine leicht andere Form von Intelligenz, aber wenn sie sehr breit angelegt sind, dann sollten vor allem die Unterschiede im (normierten) Eigenwert (Determinante) von immer geringerer Bedeutung werden.

Die eigentliche, verbleibende Frage ist die nach der Stabilität des Eigenvektors, d.h. nach der Gewichtung oder Linearkombination von Intelligenz aus den einzelnen Kategorien.
Im Grunde kann man sich hier entscheiden, ob man den Eigenvektor nimmt, welcher zur gesamten untersuchten Stichprobe gehört, oder ob man für jede Person "ihren" Eigenvektor nimmt. Dies hat mehrere Implikationen. Ich muss aber jetzt los, was Essen und dann WM schauen. Ich kann dies gern noch weiter ausführen.

Interessanterweise beschäftige ich mich gerade mit fast dem gleichem Problem, nämlich wie man sinnvoll Abhängigkeiten zwischen verschiedenen Industriezweigen misst. Dies untersuche ich mit mitteln der Random Matrix Theory, d.h. ich schaue mir die Verteilung des Spektrums von Matrizen bestehend aus Zufallsvariablen einer bestimmten Art an (beschränktes 4. Moment). Dann ergeben sich verschiedene Verteilungsgesetzte für das Spektrum, wie sich der größte Eigenwert/Eigenvektor verhält und wie wahrscheinlich Ausreißer sind. Diese theoretischen Vorgaben vergleiche ich mit den empirischen Daten, um zwischen echter Struktur und Artefakten zu unterscheiden. Das lustige ist, es gibt kaum echte Struktur (Größenordnung von ca. 5%), d.h. wo man deutlich abweichende Muster zur Vorhersage eines Zustands von unabhängien Zufallsvariablen erhält. Aber diese Muster sind dafür recht stabil.
Die Methode der Zufallsmatrizen kommt übrigens, klar, aus der Physik.

Ich wäre ja durchaus interessiert, ob es auch ähnliche Versuche schon in der Psychologie gibt. Vielleicht kannst du auch einfach mal nur sachlich antworten.

So, bin Fußballschauen...