Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Logikaufgabe
Aufgabenstellung:
Zeigen Sie, dass
äquivalent zu p ist.
Kanns jemand lösen?
Imo geht das mit der Klammerung nicht, weil die Unds stärker binden als der Implikationspfeil.
Edit für Tamger
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »OoK_Isch« (01.08.2007, 18:49)
Seit wann ist es üblich, daß wir uns hier im Forum siezen?
Original von DS_Tamger
Seit wann ist es üblich, daß wir uns hier im Forum siezen?
Hab nur die Formulierung aus der Aufgabe übernommen, sorry.
Ich komm auf...
[ -(s + q) -> s + q + p ] v -[ p -> -(p + r) ] // Implikationen weg
[ s + q v s + q + p ] v -[ -p v -p v -r ] // zusammenfassen
[ s + q ] v -[ -p v -r ] // zusammenfassen, Klammern weg
s + q v p + r
Finde auch beim mehrmaligen Überprüfen keinen Fehler, scheint nicht äquivalent zu p zu sein.
Danke, dann bin ich mal gespannt aufs Klausurergebnis^^
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »OoK_Isch« (01.08.2007, 18:59)
oha, noch einer vonner TU Braunschweig
Ich hoffe mal ihr habt die Prioritäten der Operatoren eindeutig in der Vorlesung definiert. Meiner Erfahrung nach handhabt das nämlich jeder anders .. und wenn man es so aufschreibt: ((-(s+q)->s)+q+p)v-(p->-(pvr)) ist es nämlich äquivalent p.
Original von Dr. Poxxx
oha, noch einer vonner TU Braunschweig
Jetzt bin ich neugierig^^
Haben wir heute (bzw. gestern) Logik zusammen geschrieben, oder wie?
Edit: Nach Skript hat das "und" eine höhere Priorität als die Implikation...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »OoK_Isch« (02.08.2007, 01:13)
Original von Sheep
Ich komm auf...
[ -(s + q) -> s + q + p ] v -[ p -> -(p + r) ] // Implikationen weg
[ s + q v s + q + p ] v -[ -p v -p v -r ] // zusammenfassen
[ s + q ] v -[ -p v -r ] // zusammenfassen, Klammern weg
s + q v p + r
Finde auch beim mehrmaligen Überprüfen keinen Fehler, scheint nicht äquivalent zu p zu sein.
Hey, da ist ja doch ein Fehler drin, im hinteren Teil der Disjunktion:
-[ p -> -(p v r) ]
-[ -p v -(p v r) ]
[ p und (p v r) ]
[(p und r) v (p und p)]
p
Aber ändert halt nix am Gesamtergebnis
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »OoK_Isch« (02.08.2007, 17:39)
Blubb, irgendwas ist ja immer bei dem Kram.
Zitat
Zeigen Sie, dass
