MastersForum

Das auch. Aber leider muss ich ehrlich daran zweifeln, dass die Islamisten ihre feindliche Haltung uns gegenüber aufgeben. Außer man würde sie endlich aus ihrer Armut befreien.

Wenns erst mal um die letzten Rostoffe geht, wird es so oder so Krieg geben mit oder ohne Konflikt Forschung.

Und von der Brücke möchte ich nicht springen.

...sollte man nicht friedliche lösungen finden um die ressourcen gerecht zu verteilen, sondern sie sich durch kriege zu sichern, so wie es jetzt schon im irak geschieht, dann brauchste nicht mehr von der brücke zu springen, da kümmern sich schon andere drum....

naja dude ganz so schlimm steht es um europa ja nun auch wieder nicht europa könnte viel mehr aufrüsten aber tut dies bewusst nicht, was auch richtig so ist. ich bin auch dafür konflikte ohne waffen zu lösen, aber ein mindestmass an sicherheit muss da sein. und vor allem die möglichkeit und die technik im notfall doch nach rüsten zu können ohne von anderen abhängig zu sein.

man muss nur schauen wie verzweifelt sich usa gegen das galileo system wehrt. einfach weil die technik der amerikanischen gps technik weit überlegen ist.

hurra "Frieden durch überlegene" Feuerkraft! Frieden sichern jetzt oder nie -Terror made in Germany!

es kann nicht angehen dass wir unsere Privilegien mit Waffengewalt sichern, früher oder später wird sich die zivilisierte (hahahahaha) Welt damit ein gewaltiges Eigentor schiessen. Aber sowas mit Kriegen um Machtansprüche & Rohstoffe zu sichern hatten wir ja schon mal (wie ich bereits geschrieben habe - Kaiser Willhelm komm zurück - für dein Land zu neuem Glück...)

@Aoegod: lustige Bilder echt ultraplatt Doch was nützen dir Kampfflugzeuge um Terroristen (merke Terror ist stets das was von der Gegenseite ausgeht und gegen die EIGENE Bevölkerung gerichtet ist) auszuschalten. "Terroristen" kämpfen nicht auf konventioneller Methode, sprich es wird wohl kaum zu Luftschlägen durch Terror-Flugstaffeln, Panzerschlachten und derlgeichen kommen Mit Eurofightern Terroristen zu bombardieren ist wie mit 'ner Dicken Bertha auf Spatzen zu schiessen.

Muss man hier ernsthaft mit einem Schweizer(Punk) über den Sinn oder Unsinn einer modernen Armee diskutieren ?

Jeder kleine Kriegsherr in Afghanistan hat Panzer - aber die Bundeswehr braucht keine mehr -

Und Flugzeuge schon mal gar nicht !

Da könnte man das Geld viel besser anlegen, z.B. in höhere Arbeitslosensätze - oder die Sozialhilfe erhöhen - das wäre doch mal etwas.

Oder in einen SchönwetterGenerator investieren - DAS wäre wirkich mal sinnvoll.


Naja, ganz so martialisch bin ich ja nicht, aber eine moderne Ausstattung der Streitkräfte ist ein absolutes Muss bezgl. Einsatz- und Leistungsfähigkeit.

----------------

Übrigens .. jedes kleine Kernassiland welches von selbigen regiert wird, legt Wert auf eine funktionierende Armee, welche jenachdem wie KERN die Regierung des Landes ist, sich mit steigender Wahrscheinlichkeit im DauerEinsatz gegen Nachbarländer befindet -

- die Bevölkerung hungert - hauptsache wir haben die Bombe

so siehts ausserhalb Europas aus.

Und einige hier wollen die Verteidigungsfähigkeit Europas gegen 3 Euro Sozialhilfe mehr eintauschen.

Übrigens.. sollen die Kuwaitis doch ihren Wohlstand in der Welt verteilen, denen geht es so gut - ich denke schon darüber nach, nicht vielleicht doch Kuwaitischer Staatsbürger zu werden.

Ohne militärische Macht kann man keine Politik durchsetzen.

Oder wer sollte z.B. verhindern dass z.B. ein serbe diktator wird und alle umgrenzenden länder überfällt ?

oder wer sollte verhindenr wenn china denkt es müsste die mongolei und nordkorea anektieren ?

wer will verhindern dass israel agypten platt macht ?


Junge Junge, einige sind ganz schön Naiv und leben echt ein einer Traumwelt. Ach wie ist das schön, die Bundeswehr schafft die Waffen ab und dann ist die ganze Welt friedich.



Und zum Thema Waffenstärke : Da immer noch menschen die maschinen fliegen, müssen die maschinen immer besser werden.
Die alten fallen ja aus altersschwäche bald auseinander, und wenn ein Land wie tschechien ein passives radar entwicklen kann , dann kann ein land wie indien wo es viel mehr spezialisten gibt noch bessere waffen geben...

Ich sag ja gar nicht das "wir" Politik mit Militärischer Macht durchsetzen sollen, oder das Europa konkret gefährdet ist.

Trotzdem ist es einfach Pflicht eines Industrielandes, das auch die Armee modern und konflikttauglich ausgestattet ist - nicht nur die Zigarettenautomaten.

... btw, wen würde es stören, wenn China Nordkorea annektiert ?


und das passive Radar von den Tschechen ist halb so wild - die Stealthflugzeuge waren noch nie völlig "unsichtbar" - das ist alles schon bekannt.

also irgendwie find ich das hier unfassbar!

Manche von euch scheinen echt den IQ einer Amöbe zu haben - und das ist jetzt eine Beleidung für armen Einzeller.

1. Wenn wir keine EF kaufen, dann wären wir nicht blank in der Luftverteidigung. Wieviel hundert Tornados gibts? Es ist stimmt, dass der langsam alt wird, aber es gibt wirklich nur ein einziges anderes Land - USA - die sich einen Flieger in der Klasse selber bauen können. Das sind aber Imperialisten, die jedes Jahr einen Krieg führen, bzw. Militäraktion starten. Da wollen wir doch nicht hin, oder?

2.Die Russen sind 1989 aus dem Wettrüsten ausgestiegen - denn es führt eine Volkswirtschaft in den Ruin, wenn man zuviel für Militär ausgibt.

3. Der Diktatur aus NK: Welcher Schwachmat ausser AOEGOD denkt eigentlich wirklich, dass wir den Ef kaufen, weil wir in NK einen Krieg anfangen wollen? (und die Chinesen die "Supermilitärmacht" BRD machen lassen)

4. Afghanistan: die haben keine Luftwaffe.

5. Bin Laden = Terrorist - hat schon gar keine Luftwaffe mit Jägern. Das einzige Militärgerät, das sich einigermassen zur Terroristenbekämpfung lohnt sind Cruise Missiles.

6. Verkehrsflugzeuge sind keine Jäger, da reicht auch ein billiger Jäger wie die Mig dicke oder nur wenige F22

7. Die DASA und Konsorten sind zu klein um einen richtig moderen Jäger zu bauen. Deshalb murxen sie ja schon seit mehr als 20 Jahren dran rum und das Ding fliegt immer noch nicht wie es soll, gescheige denn dass seine Bewaffnung funktioniert.

8. Die Kosten für die Hightechwaffen gehen immer mehr durch die Decke, je komplizierter die Technik wird. Der Zeitpunkt an dem sich nicht mal mehr die USA sowas leisten kann oder nur noch in kleinen Mengen, ist nicht mehr weit.

Was hat ihr da jetzt nicht kapiert? F

Für die Ösis das Ganze noch schlimmer.

Zitat

Original von SiA_MaxPower
Ohne militärische Macht kann man keine Politik durchsetzen.

Oder wer sollte z.B. verhindern dass z.B. ein serbe diktator wird und alle umgrenzenden länder überfällt ?

oder wer sollte verhindenr wenn china denkt es müsste die mongolei und nordkorea anektieren ?

wer will verhindern dass israel agypten platt macht ?


Junge Junge, einige sind ganz schön Naiv und leben echt ein einer Traumwelt. Ach wie ist das schön, die Bundeswehr schafft die Waffen ab und dann ist die ganze Welt friedich.



Und zum Thema Waffenstärke : Da immer noch menschen die maschinen fliegen, müssen die maschinen immer besser werden.
Die alten fallen ja aus altersschwäche bald auseinander, und wenn ein Land wie tschechien ein passives radar entwicklen kann , dann kann ein land wie indien wo es viel mehr spezialisten gibt noch bessere waffen geben...

Also du kannst es auch nicht lassen, oder?

Einmal BW - immer BW! Die Gehirnwäsche hat offensichtlich bestens funktioniert. Das hätte ich nicht gedacht.

Das passive Radar ist nicht teuer. Ausserdem bringt es dir gar nix ohne ordentliche Luftabwehr.

Da siehst halt die Bomber ein bisl früher - na und?

Indien ist auch die Mordsbedrohung für uns! Die müssen doch erst mal eine Basis bei uns in der Nähe aufmachen, um uns überhaupt mit Jagdfliegern erreichen zu können!
Dann gibt es aber immer noch unseren Nachbarn Frankreich, der wohl im Falle eines Angriffs A-Raketen schickt.

Oder wisst Indien erobern? Wie soll das gehen? Das ist ein Subkontinent mit mehr als 1 Mrd. Menschen. Du USA kreigt nicht mal die 22 Mio. im Irak in den Griff.

Ausserdem haben die auch A-Raketen.

Das letzte Mal als Jagdbomber für D. eine wirklcihe Bedeutung hatten, war 1944. Und jetzt rate mal warum das heute anders ist, du Militärgenie!

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
9. Sobchak versteht auch wenig gegenargumente

eigentlich dachte ich, dass du ein bisl heller in der Birne bist als AOEGOD und solche Spamereien nicht nötig hast ...

Moonshiner, aber auch du willst doch sicherlich das Europa ein militaerisches Gegengewicht zu den USA darstellt oder? Der EF ist ein Schritt dahin, oder eher ein Schritt um nicht komplett den Anstoss zu verlieren.

PS: Ja bist aus ignore raus , muss ja auch die Diskussion verstehen, und wenn man einmal Oleg liest bist du halb so schlimm

Zitat

Original von GEC|Napo
Moonshiner, aber auch du willst doch sicherlich das Europa ein militaerisches Gegengewicht zu den USA darstellt oder? Der EF ist ein Schritt dahin, oder eher ein Schritt um nicht komplett den Anstoss zu verlieren.

PS: Ja bist aus ignore raus , muss ja auch die Diskussion verstehen, und wenn man einmal Oleg liest bist du halb so schlimm

Oh toll - das interessiert mich total, dass ich aus deinem Ignore draussen bin! Du bist mir total wichtig! ehrlich! ohne Scheiss!

ja, klar will ich das. Dann kann Papa Bush und Sergant Rummy wieder gegen die Deutschen und Franzosen hetzen und den nächsten kalten Krieg anfangen. Und wir können unsere Volkswirtschaft im Rüstungswettlauf noch kaputter machen als sie schon ist.

Aber kein Problem, dann annektieren wir - sry "befreien" - halt ein paar andere Länder. Ich bin voll dafür, dass so Typen wie du, die sich Soldaten nennen, dann auch bitteschön ihre Haut für unser Öl hinhalten und sich keinen faulen Lenz machen bei so Weicheipeacekeeping wie im Kosovo.

watah bisher dachte ich wir können wieder diksutieren.

aber dem scheint nicht zu. Wie die anderen alle bemerkt haben, lässt du keine gegenargumente gelten.

Ich bin der Meinung wir sollten ein Gegengewicht zu den USA bilden, denn die USA machen sonst was sie wollen.

Wilsst du dass die Amis uns in 50 Jahren soweit vorraus sind, dass sie alles machen können was sie wollen ? Sie ignorieren heute schon die UNO, überfallen ein land und plündern das erdöl, unter dem vorwand der terroristenbekämpfung.

Wenn die Ressourcen bald noch knapper werden, fangen die USA wohl an zu "Raiden"

Dann werden sie um ressourcen für die "Ziviliserte Welt" zu erhalten noch ganz andere Länder angreifen.

Und unterschätze china und indien nicht. Wie du treffend bemerkt hast leben in diesen beidn ländenr zusammen 2 mia menschen, diese länder machen gerade die industirelle revolution durch und ehe du dich versiehst haben die wie die usa strategische langstreckenbomber.

china könnte mit 5% des BSP eine armee aufstellen die die der usa ebenbürtig ist, technologisch sind sie ja am aufholen.

man kann nicht davon ausgehen dass die 3. weltländer ewig hinter uns bleiben werden...

wenn wir stehen bleiben ist es ein Schritt rückwärts.

So und noch was

WIR GEBEN JEDES JAHR WENIGER FÜR RÜSTUNG AUS

Und machen trotzdem immer mehr Schulden ^^
Naja das Militär ist ist Deutschland ja bei Weitem nicht das Faß ohne Boden. Dass ein Sozialhilfeempfänger ein gut funktionierendes Fernsehgerät, eine Waschmaschine und gute Klamotten haben muß und dann nebenbei noch seine Wohnung und etwas Taschengeld vom Staat gesponsort bekommt, verursacht bei den immer mehr Abreitslosen etwas mehr Kosten

ich versteh so irgendwie arbeitslose nicht ganz, wenn es doch da wo ich lebe für meine ausbildung keine arbeitsplätze gibt tu ich doch woanders in deutschland hinziehen oder am besten in ein anderes land wo es arbeit genug gibt, anstatt so das ganze leben in irgendwelchen sozial wohnungen dahin zu vegetieren

Zitat

PS: Ja bist aus ignore raus

...arme sau...

Zitat

Wenn die Ressourcen bald noch knapper werden, fangen die USA wohl an zu "Raiden"

....sehr realitätsnahe, das da draussen ist alles wie im computergame....

...ansonsten mooni ist zwecklos, ist nur interessant das einige "denken" das rüstung nur sicherheit bringt, sowas dachte der neandertaler auch, nur hatte der keine a-bombe...

Ne, da draußen ist es wie im Teletubbieland. Alles friedlich und jeder mit einem Blümchen in der Hand.

Aber ich habe mir sagen lassen, es gab schon Leute, die schafften die Feuerwehr ab, weil es lange nicht mehr gebrannt hat.
Oh, entschuldigung, ich vergaß, der von Europäern veranstaltete Genozid ist natürlich an der Tagesordung.

Si vis pacem, para bellum!

Ich finde, wir sollten wieder mehr in die Rüstung investieren -

Das schafft Arbeitsplätze und ist gut für die Wirtschaft.

Was gut für die Wirtschaft ist, ist auch gut für die Menschen !

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs

Zitat

Original von Watah "Nam" Sobchak

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
9. Sobchak versteht auch wenig gegenargumente

eigentlich dachte ich, dass du ein bisl heller in der Birne bist als AOEGOD und solche Spamereien nicht nötig hast ...

Zitat

ehrlich gesagt hab ich das alles seit meinem letzten post net gelesen, aber irgendwie kams mir dann doch so vor als ob du kein anderes argument zählen lässt.

ach so, du hast nicht gelesen, aber du hast das Gefühl, dass meine Argumente nicht stimmen.

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
mehr oder weniger hab ich zu den sinnvollen topics ( und dazu gehört definitiv kein weltmachsteren und so blödsinn ) ja schon auf seite 1 was gesagt, und viel aufgenommen davon haste auch net. sicher haste auch nen guten standpunkt ok, aber in dem thread gibt es den ein oder anderen der durchaus was sinnvolels dazu beitragen kann aber das hat deine meinung noch nicht abgeändert....

SCNR

Du hast doch eh nicht alles gelesen?

Ich habe deinen 2 min-aus-dem-Bauch-Heraus-Pro-EF.Post mehrmals ...

Gehen wir doch nur mal zum x-ten Mal z.B. hierzl:

Für was braucht man die EF?

Du meintest entführte Verkehrsflugzeuge abschiessen. Tja, und da fragte ich, ob dafür nicht auch eine Mig oder Tornado reicht?

Hast das etwa beantwortet? Nein, aber jetzt schön Vorwürfe machen.

Das ich hier 4-5 gegen mich habe, interessiert mich nicht. Die Herde läuft nicht immer automatisch richtig.

Zitat

Original von der Vigilant
Ne, da draußen ist es wie im Teletubbieland. Alles friedlich und jeder mit einem Blümchen in der Hand.

Aber ich habe mir sagen lassen, es gab schon Leute, die schafften die Feuerwehr ab, weil es lange nicht mehr gebrannt hat.
Oh, entschuldigung, ich vergaß, der von Europäern veranstaltete Genozid ist natürlich an der Tagesordung.

Si vis pacem, para bellum!

ja, wieder mal kein bischen übertrieben dein Post und gespickt mit sachdienlichen Informationen. Wenn der formschöne EF nicht kommt, dann ginge deine schöne, neue Hightechwelt in Flammen auf - meine nicht!

Jetzt haben wir den schönen EF - funktioniert zwar nicht, aber egal - und interessiert sich jetzt jemand dfür was im Sudan passiert? Sollen wir mal ein Paar hinschicken zum Bomben? Sudan ist auch nicht so stark. Die müsste man eigentlich packen ...

Zitat

Original von Watah "Nam" Sobchak
ja, wieder mal kein bischen übertrieben dein Post und gespickt mit sachdienlichen Informationen. Wenn der formschöne EF nicht kommt, dann ginge deine schöne, neue Hightechwelt in Flammen auf - meine nicht!

Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus, nicht wahr? Wie soll man sonst auf Polemik reagieren? Außerdem kommt er, deshalb kann es mir ziemlich egal sein, was Leute so schreiben, die anscheinend von heute bis heutemittag denken und alles direkt verteufeln, was z.B. den Namen 'Wehr' trägt.

Zitat

Jetzt haben wir den schönen EF - funktioniert zwar nicht, aber egal - und interessiert sich jetzt jemand dfür was im Sudan passiert? Sollen wir mal ein Paar hinschicken zum Bomben? Sudan ist auch nicht so stark. Die müsste man eigentlich packen ...

Siehst Du, schon wieder pure Polemik. Aber kleiner Tip vor'm großen Blamieren: Er ist ein hauptsächlich ein Jäger, kein Langstreckenbomber.

Und ja, AoEGoD hat Recht, Du wirst immer beleidigend, wenn Dir eine Meinung nicht passt bzw. Du sie nicht verstehst. Diese Trotzreaktion ist entweder bei kleinen Kindern oder verbohrten, senilen Alten, die man tunlichst meiden sollte, verbreitet.

Zitat

Original von Watah "Nam" Sobchak

Zitat

Original von GEC|Napo
Moonshiner, aber auch du willst doch sicherlich das Europa ein militaerisches Gegengewicht zu den USA darstellt oder? Der EF ist ein Schritt dahin, oder eher ein Schritt um nicht komplett den Anstoss zu verlieren.

PS: Ja bist aus ignore raus , muss ja auch die Diskussion verstehen, und wenn man einmal Oleg liest bist du halb so schlimm

Oh toll - das interessiert mich total, dass ich aus deinem Ignore draussen bin! Du bist mir total wichtig! ehrlich! ohne Scheiss!

ja, klar will ich das. Dann kann Papa Bush und Sergant Rummy wieder gegen die Deutschen und Franzosen hetzen und den nächsten kalten Krieg anfangen. Und wir können unsere Volkswirtschaft im Rüstungswettlauf noch kaputter machen als sie schon ist.

Aber kein Problem, dann annektieren wir - sry "befreien" - halt ein paar andere Länder. Ich bin voll dafür, dass so Typen wie du, die sich Soldaten nennen, dann auch bitteschön ihre Haut für unser Öl hinhalten und sich keinen faulen Lenz machen bei so Weicheipeacekeeping wie im Kosovo.

Und wieder wirst du grundlos beleidigend. Und wenn man keine Ahnung hat - Fresse halten. Erstens habe ich hier ne 60 Stunden Woche und bin jederzeit in Bereitschaft. Zweitens ist das ehemalige Yugoslawien das Land mit der hoechsten Minendichte der Welt in den Krisengebieten und auf Zwei Zivilisten kommt eine Handfeuerwaffe, und von nem Verweigerer lass ich mir schon gar nichts zum Thema Weicheier sagen.

Zitat

7. Die DASA und Konsorten sind zu klein um einen richtig moderen Jäger zu bauen. Deshalb murxen sie ja schon seit mehr als 20 Jahren dran rum und das Ding fliegt immer noch nicht wie es soll, gescheige denn dass seine Bewaffnung funktioniert.

Zu klein? Auch wenn es noch nicht bis zu Dir vorgedrungen ist, aber einen Konzern namens DASA gibt es schon seit Jahren nicht mehr. Die EADS ist sehr wohl gross genug, um solche Projekte zu wuppen. Wer hat denn die F-22 Raptor entwickelt + gebaut? Das ging nur über ein Joint Venture der beiden Erzfeinde Lockheed-Martin und Boeing. Alleine hätte keiner der beiden Konzerne das Ding auf die Beine gestellt. Und seit wann wird an der F-22 rumgewerkelt? Schon 1983 gingen die ersten Konzeptzeichnungen an die Hersteller. Völlig normale Entwicklungszeiten für ein hochkomplexen Kampfjet.

Aber natürlich kann man es wie in den Sechzigern machen: Ein ebenso (für damalige Zeiten) komplexes Flugzeug bei Lockheed namens F-104 Starfighter kaufen und ein schöne Bauchlandung mit dem Witwenmacher landen.

Ich glaube einige hier halten die Menschen für besser als sie von Natur aus sind. Vieleicht noch 200 Jahre und wir sind so aufgeklärt und friedliebend wie manche vermuten, aber bis dahin muss man sich auch verteidigen können.

Und bei 4 Millionen Arbeitslosen würde ich mich nicht daran stören, wenn die statt herumsitzen Flugzeuge bauen. Ich weis das klingt nach Hitler ABM ist aber glaube ich die Wahrheit.