Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

1

06.11.2003, 13:23

Stirbt das alte RTS Genre ?

So nachdem ich mich mal wieder mit Spielen die erst in näherer Zukunft erscheinen werden beschäftige, so fällt mir auf , das die klassischen RTS wie AOK, AOM EE usw. am aussterben sind.

Naja vielleicht ist das zu krass ausgedrückt man könnte auch sagen das die Spiele immer weiter entwickelt werden und wie ich finde sind sie in der kommenden Generation von Spielen so viel weiter entwickelt das sie mit den alten Spielen (Spielprinzip) nicht mehr viel gemeinsam haben.

Das fängt damit an das man die Einheiten beschränkung aufhebt oder aber soweit nach oben schiebt das man nicht mehr mit Gruppen von ca. 50 Mann kämpft sonder eben 200 2000 20000 ?.
Dabei steigt dann auch noch dir Grafische Dastellung der einzeln Einheiten soweit an das einen die Kinnlade runterfällt.

Dazu mal einen Screen aus dem bei EA in der Entwicklung stehen RTS Spiel zu Herr der Ringe Die Schlacht um Mitterde das im 3 Quartal 2004 auf dem Markt kommen soll.



Das ist wie bei den meisten zukünftigen Spielen die Spielgrafik.

Jedoch ergibt sich damit ein Problem mit der Steuerung, so Steuern wir ja bisher möglichst alles von Hand, jedoch wird das bei den Mengen an Einheiten etwas zu viel und kommen dann noch Spezialmanöver dazu (oder Zaubersprüche) ist es nicht mehr Händelbar.
Also sind die Spielehersteller ja schon seit langen dabei die KI soweit zu verbessern das der Spieler immer weniger Zeit damit verbringen muss sich um die Basis Steuerung zu kümmern. Mußte man noch bei den ersten RTS wirklich alles von Hand steuern so nahm das mit jeden neuen Spiel immer weiter ab (ich denke da zum Beispiel an Dune wo ich den Sammler fast von Hand gefahren habe).
Also die Hersteller von Spielen haben Schritt für Schritt immer mehr Sachen automatisiert, soll der Spieler den zum reinen Zuschauer degradiert werden ?

Ich denke nicht, den man hat nur dem normalen Spieler nervende Sachen rausgenommen (wie z.B. das lästige Feldernachbauen in der Age of ...,) oder das du Spielfiguren sich total Blöd verhalten (denke da grade an die Holzfäller und Goldhacker in Age of Kings die nachdem sie ein Lager gebaut haben nicht an die arbeit gegangen sind sonder rumstanden das wurde dann mit dem Addon beseitig), und man hat die Sachen gelassen die dem Spieler Spass machen wie das bauen der Basis oder Kämpfen und neue Elemente eingefügt.

Und nun scheint es so das sich der RTS Bereich in 2 weitere Untergruppen aufspalten wird:

Das Heldenbezogene RTS welches man sogar schon als RPS bezeichnet (Role Playing Strategy)

In diesen Genre tretten einzeln Spielfiguren in den Vordergrund und bestimmen das Handeln des Spielers. Er ist als die meiste Zeit des Spiel damit beschäftig sich um diese Figur/en zu kümmern. Andere Aspeckte der Strategie tretten dabei im Hintergrund.

Das am 28. November erscheinde Spellforce will gegen Warcraft 3 antretten und das was ich über das Spiel weiß ist echt vielversprechend. Zwar sind hier auch Helden im Einsatz und spielen eine wichtige Rolle aber auf Massenschlachten muss man Gott sei dank nicht verzichten und die sehen richtig genial aus (konnte so eine massenschlacht auf der Cebit sehen und es sah genial aus. Besonders intersannt finde ich die Steuerung von Spellforce die komplett neu ist.



Dieses Schlägt sich dann auch auf die Steuerung nieder während normale Einheiten verdammt schlau sein müssen, muss aber noch genung Platz sein um den Spieler zu fordern dieses wird dann meistens über Spezialfunktionen der einzeln Einheiten gemacht.

Und dann haben wir noch die Schlachtbezogen RTS wie das im 3 Quartal erscheinende Rome Total WAR wo es drauf ankommt die richtigen entscheidungen zu fällen und die einzelne Einheit nicht so wichtig ist mehr das zusammenspiel von Wetter, Gelände., Wirtschaft, Einheiten, Masse und Fähigkeiten.
Wo bei Rome aber die ECO und Schlacht trennt um das game nicht zu Komplez zu machen. So hat man aber einen Anspruchsvollen Wirtschaftsteil (Strategie) und einen ebenso anspruchsvollen Schlachtteil. Jedoch wie stark sich ROME auf den Multiplayer auswirken wird ist die Frage. Im Singelplayerbereich wird es unter Garantie einen Meilenstein setzen.

In Rome Total War wird man über 150 verscheiden Einheitentypen gebieten müssen die alle ihre Stärken und Schwächen haben, den Sieg in einer Schlacht wird der davon Tragen der eben diese Stärken und Schwächen geschickt gegeneinander ausspielt. Hier kann sehr anspruchsvolle Strategie ausspielen



Neben den Standarteinheiten wird man auch Kampfhunde und weitere Spezialeinheiten einsetzen können

Ich betrachte diese Entwicklung mit einen Lachenden und Weinenden Auge, zum einen freue ich mich auf die vielen neuen Ideen zum anderen befürchte ich das die Spielehersteller an mir vorbeientwickeln könnten, oder aber der von mir geschätze MP viels zu kurz kommt.

Links:

Spellforce
Schlacht um Mittelerde
Rome Total War


Das schlimme an Meinungen ist, dass heutzutage jeder meint, er müsse zu allem eine haben!

Nokia = Nein Danke


2

06.11.2003, 13:29

da spricht/schreibt mir jemand aus der seele.

btw: ich finde die einheiten sehen alle geklont aus - bis die auf dem mittleren screen.

3

06.11.2003, 13:36

RE: Stirbt das alte RTS Genre ?

Zitat

Dazu mal einen Screen aus dem bei EA in der Entwicklung stehen RTS Spiel zu Herr der Ringe Die Schlacht um Mitterde das im 3 Quartal 2004 auf dem Markt kommen soll.


Na, wer EA kennt, weiss auch, dass sie gerne mal ihre Vorab-Screenies nachbearbeiten ! War bei bisher allen Spielen so !
Da das ganze Spiel auf einer überarbeiteten Version der aktuellen C&C Generals-Engine basieren soll will ich den Rechner sehen auf dem die dargestellte Szene flüssig laufen soll !

Was Rome-Total War angeht, so gibt es die Serie auch schon ein aar Jahre ! Sicherlich ist 'ne Menge dran genacht worden, aber als direkte Konkurenz zu den Age-Spielen seh' cih das ganze nicht ! Spricht halt durch den Rundenpart auf der Karte auch ein ganz anderes Publikum an ! Die Kämpfe sind da eher sekundär !

Spellforce könnte da schon eher ein Konkurent sein (ich freu' mich schon riesig drauf) ! Mal sehen wie der Spagat zwischen Heldentum und Einheiten so gelingt ! Wird zuviel Gewicht auf die einzelnen Helden gelegt fällt es IMO in die RPG-Schiene denn ins RTS-Genre !

Naja, schaun wir mal... steht ja einiges in Haus !


4

06.11.2003, 14:10

Obwohl ich C&C mag ist die Engine eine Frechheit ... Ich hab noch kein System gesehen auf dem es nicht ruckelt egal bei welcher Performance ...

Die RTS Games werden zwar immer hübscher aber leider zu lasten des Spielspaßes ... manchmal ist weniger einfach mehr. Alles was ich mir wünschen würde wäre ein AoK mit besserer Grafik und 2 oder 3 neuen Units ...

Aber nein - alle Firmen versuchen das Rad nneu zu erfinden ...

5

06.11.2003, 14:18

und ich dachte C&C Generals ruckelt bei mir weil ich nen 1800+ und ne GF 4 Ti haben ?(

6

06.11.2003, 14:49

Die Berichte von Eisenherz sind immer noch die besten!

BitteLöschen!

unregistriert

7

06.11.2003, 14:57

AoE2 ist immernoch das beste RTS... und ich hab noch kein RTS gesehen, das nur annähernd so einen langzeitspaß bietet wie AoE2...
Naja, okay, SC vllt:D

8

06.11.2003, 18:20

Zitat

Das fängt damit an das man die Einheiten beschränkung aufhebt oder aber soweit nach oben schiebt das man nicht mehr mit Gruppen von ca. 50 Mann kämpft sonder eben 200 2000 20000 ?


Hier vertauscht du etwas. Das klassische RTS, welches durch C&C 1 gegründet wurde (wenn man Warcraft mal wegläßt, weil es nicht wirklich benutzerfreunbdlich war - noch nett ausgedrückt) hatte kein Poplimit. Erst die letzten Jahre wurde das Poplimit immer heftiger. Wenn du also sagst, das Poplimit wird in Zukunft steigen, dann ist das keine Abkehr von klassischen RTS, sondern eine Wiederentdeckung!

9

06.11.2003, 18:26

Das erste wirklich RTS war zweifelsohne wohl Dune ! C&C kam ja erst ne ganze Weile später !


10

06.11.2003, 18:28

Muss ja .. C&C is ja auch der Nachfolger von Dune .. x_x

11

06.11.2003, 18:43

dune 2 hat aber ohne ende gerox0rt
im gegensatz zu dune2000@@

12

06.11.2003, 18:48

joa aoc ist immernoch ein unereichtes meisterwerk im rts genre, neben sc vielleicht, aber das habe ich nie gespielt.

13

06.11.2003, 18:51

Hmm eine recht plausible Zusammenfassung von Eisenherz. Allerdings glaube ich nicht, dass die Entwicklung NUR in diese Richtung gehen wird.

Die immer komplexer und technisch besser werdenden Spiele werden ihre Abnehmer finden, aber vielleicht im Gegenzug den Wunsch nach "Simple Games" stärken, Spielen mit einem kleinen Regelwerk und einfachen Wahrheiten (die Einheit ist toll, die ist Mist).

Eventuell steht uns dann eine endgültige Zweiteilung der Spieleszene bevor, Simple Games gegen "Full Games". Simple Games bieten dann vor allem im Singleplayer zuverlässige Unterhaltungen, die Garantie sich nach einem stressigem Tag abreagieren zu können ohne nachzudenken. Ständig eigene Handgriffe statt Automatisierung stärken das Gefühl der Kontrolle über die eigene kleine heile Welt. :)

Full Games dagegen verlangen Aufmerksamkeit und Konzentration, sind Multiplayer-lastig, man interagiert also ständig mit anderen Menschen und muss jederzeit auf deren schräge Ideen reagieren können. Also wesentlich stressiger, aber auch viel besser geeignet, um den Tag auszufüllen, wenn man sonst nichts zu tun hat. :)

Diese zwei Kategorien gibt es heute schon, "Simple Games" wären zum Beispiel Tetris, SimCity oder ein Racing-Spiel, "Full Games" dagegen AoK, Baldurs Gate oder Rome Total War. Die Unterschiede zwischen beiden Typen werden wohl grösser werden, aber einfache Spiele wird es immer geben, da der Wunsch nach ihnen immer da sein wird. 8)

EDIT: Und um den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen: in Zukunft wird es vielleicht auch wieder neue Echtzeitstrategiespiele geben, die auf ein einfaches Regelwerk und auf wenig "Features" a la 3D, Titanen, Helden usw. wert legen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Sheep« (06.11.2003, 18:54)


14

07.11.2003, 02:33

Zitat

Das erste wirklich RTS war zweifelsohne wohl Dune ! C&C kam ja erst ne ganze Weile später !


Dune 200 hatte aber keinen Netzwerkmodus. Ich meinte natürlich RTS mit Netzwerkmodus, ansonsten gab's natürlich vor Dune 2000 schon einige andere Singleplayer RTS.

15

07.11.2003, 08:42

Na... dann haste wohl recht ! ;)


16

07.11.2003, 09:04

ich kann Eisenherz nicht ganz folgen

ich weiss nur eins : wenn es ein AoE3 geben wird, wird das locker bis zu 10 millionen mal verkauft und würde auch im MP ein Riesenerfolg werden, da könnten EA, Sierra und co machen was sie wollen.

es gibt elemente in einem RTS game, die spieler anziehen

tolle grafik, special effects, riesige schlachten usw, all das lockt ein paar Hunderttausend Käufer und macht zumindest einen kommerziellen erfolg, aber einen wirklichen durschlagenden erfolg werden nur games wie AoX und die Blizzard Teile haben, weil die games genau die spielelemente focussieren, die die spieler wollen, welche das sind, weiss ich nicht ( wer das wüsste, würde ne menge knete machen ;) )

alles andere ist theoretisches gelaber

tolle screenies, geile videos, nette konzepte, letztenlich entscheidet der spieler was er will, und das was eisenherz da beschrieben hat, das wollen viele spieler in einem Game, dass sie im Single Player zocken, aber für den MP und für einen richtig richtig durchschlagenden Erfolg sorgen andere faktoren

EE war ein HIT, wer redet noch davon ? Keiner
CnC war ein HIT, kaum einer redet mehr davon
(ausser die die es noch spielen, die paar wenige *g)

Warcraft Serie, AoK, das waren durchschlagende Erfolge, wo heute jeder noch drüber spricht und wo man wirklich an jeder (virtuellen) ecke jmd trifft, der das schon mal gezockt hat und es gut findet

17

07.11.2003, 09:12

Du vergisst SC !

Ich kann dir sagen was den Erfolgt aus macht: Übersichtlichkeit zusammen mit Spieltiefe !

Das schlechteste Beispiel war doch EE ! Wer will denn schon hunderte verschiedene Einheiten in einem Spiel ?! So viel kann und will sich doch niemand merken ! Dazu kommen doch noch die ganzen entsprechenden Kontereinheiten ! Die Spieltiefe bringen die verschiedenen und gut aus balancierten Maps in das Spiel die im MP verschiedene Taktikten zulassen und/oder fordern !


  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

18

07.11.2003, 09:21

Ich meine aber nur die „Full Games“ Sheep :D

Achte mal drauf die ganzen in der Entwicklung befindlichen neuen RTS spiele gehen alle nach dem von mir beschrieben Trend.

Sprich die guten kommenden Spiele sind voll auf den Singelplayer ausgelegt, und den MP behandeln die Firmen dann so nach dem Motto ja muss das game ja haben bekommt er auch und dann kommt da einfach ein Singelplayer dem man mit mehren Spielen kann bei raus aber kein MP.

Und bis auf Blizzard und ES bekommt es auch keiner mal hin einen gescheiten MP servies zu bieten, und selbst diese beiden Riesen bauen das ab oder versuchen die Kosten da irgenwie wieder reinzubekommen (Blizzard z.B. durch WoW was ja dann Monatlich einen Teil der Battlenet kosten decken wird ((wenn nicht sogar alles :D )).

Kurz um einen richtig guten MP mit Services und so sehe ich im RTS bereich nicht, wohl aber total geniale Singelplayerspieler die einen sicherlich eine Menge Spass machen und auch viele hier Spielen werden, aber halt jeder für sich alleine nicht mehr zusammen.

Und das ist es was mir Sorgen bereitet. Naja vielleicht wird es doch nochmal ein reines MP RTS Game geben.

19

07.11.2003, 14:15

Zitat

Original von WW_Eisenherz
Naja vielleicht wird es doch nochmal ein reines MP RTS Game geben.


Wenn die Marketing-Strategen entdecken, dass es sich lohnt, wird es schon so etwas geben. Denk mal daran, dass diese ganzen hauptsächlich-Singleplayer-Spiele einen immer grösseren Markt erschliessen und immer mehr Spieler anlocken, die irgendwann dann auch mal ernstzunehmend Multiplayer spielen wollen. :)

20

09.11.2003, 17:49

Das haben ja alle 3D Games mittlerweile gemeinsam:
Dicke Grafik und nen Gameplay aus frühen prä Doom Zeiten :(

Die von Eisenherz gezeigten Screenshots verdeutlichen es wieder einmal:
Sehen toll aus und fürs Game selbst sind diese komplett uninteressant. Zeigen leider keinerlei Übersicht wie das Game eigentlich gespielt wird.

Liegt aber auch leider daran, das der Grossteil der potentiellen Spielekäufer mittlerweile das Gehirn einer geschrumpften Erbse aufweist und sich von der supertollen Grafik blenden lässt :(
Anwesende im MastersForum natürlich ausgenommen :D

Erschwerend kommt hinzu, das alle neueren Games ne Dicke Kiste und DSL als minimum Ausstattung haben wollen um ein flüssiges NetzwerkSpiel zu ermöglichen.
Dabei stellt sich oft heraus das der neu erworbene Rechner mit der Geforce4MX / Radeon 9100 samt 256MB Speicher und seinem 1.6Ghz Prozessor für 999Euro (Alter = max ca. 1Jahr) als zu langsam herausstellt und die wenigsten bereit sind diesen aufs erforderliche Maß aufzurüsten. Kein Wunder, denn wenn man hört was der ganze Aufrüstkram kostet wartet man aufs nächste Aldi Angebot ;)

Wird jedoch das Spiel an die Leistung der Rechner angepasst programmiert, d.h. weniger Grafikdetails weniger bunt, so das es auf nem 1,6Ghz Rechner wie oben beschrieben im Multiplayer füssigst läuft kommt jeder an und blökt: Die Grafik sieht aber schaise aus...
Anwesende im MastersForum natürlich ausgenommen :D

Eigentlich kann man alle Spieleschmieden ausser ES und Blizzard als RTS-Fabelfirmen betrachten, da ihr Engagement nicht über die ursprüngliche Idee herausreicht, ganz besonders was dann Multiplayer angeht. Den genialsten Bringer hatte damals der Programmierer von Black and White gebracht: Wurde als das tollste Spiel schlechthin gelobt jeder war von den Previews begeistert....


und der Kopp vergisst komplett die Load/Save Funktion :D

Activision, Sierra und EA waren vor ca. 8Jahren noch Referenzen im Spielebereich, seitdem ist sehr viel von dem Lack ab. Mittlerweile erwäge ich nicht mal mehr von diesen Saftladen irgendwass zu installieren, weils eh nur mit Frust verbunden ist :(

21

09.11.2003, 18:26

JA!

Das Problem ist, es gibt zu wenig Spieler wie wir, die sich lange näher mit einem Spiel beschäftigen wollen. DIe Leuts wolen geile Grafik, Action und nach 2 wochen wirds langweilig, egal, das spiel war eh von emule gezogen...

ein spiel wie ee, aom, wc3, dafür hab ich immer fast 50 euro bezahlt, aber ich weiss dass es jeden einzelnen cent wert war, weil das spiel selbst nachüber einem jahr immer noch spass macht...

EA hat denk nur an die verkaufszahlen, siehe cnc, am anfang fand ich es super toll, aber mir wurde schon nach der 2. mission langweilig...

man könnte das mit nem gesellschaftsspiel vergleichen :

aom ist wie schach : am anfang ein schwerer einstieg und sieht aber irgendwie langweilig aus, erst wenn man versteht was da vor sich geht, dann macht es wahnsinnig spass und man spielt es sehr oft

Fang den Hut macht auf den ersten blick mehr spass, da ist action drin, es ist lustig, man findet sofort ins spiel. aber spätestens nach dem 10. mal ist es langweilig...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_MaxPower« (09.11.2003, 18:29)


22

09.11.2003, 19:37

"und die wenigsten bereit sind diesen aufs erforderliche Maß aufzurüsten"


nö, die kids sind total geil aufs aufrüsten.

23

09.11.2003, 22:38

Nicht zu vergessen, das die meisten PC´s der Kids "powered by Daddy" sind...
Nicht alle rücken dann mal eben 300Euro für nen Aufrüstspass raus. Merkt man auch hier im Masters. ;)