MastersForum

Wo und wie machen wir denn genau diese kaputt?

Ich denke, dieses günstig Lebensmittel kaufen, hat er nur für seine H4 Challenge gemacht.

Ich weiß übrigens auch nicht, was daran verwerflich ist Leitungswasser zu trinken. Mache ich seit Jahren nur noch, spart viel Geld, man muss keine Kisten schleppen und es spart viel Transportwege.

Woher weißt Du eigentlich, wo ich meine Eier, Milch, Käse und Gemüse kaufe? Ich glaube, dies bisher noch nicht erwähnt zu haben.
Ich kaufe meine Lebensmittel fast ausschließlich bei einem Mitgliederbioladen, welcher widerum die Lebensmittel möglichst regional zu beziehen, was ja leider nicht immer möglich ist.
Und nein, ich bin nicht Krösus, ich bin Student und kann es mir trotzdem leisten, man muss einfach nur darauf achten, was und wie viel man einkauft.

Zitat von »CID_God_at«

Zitat von »SchuLz«

Und ich wiederhole mich: Tod ist Tod, da spielt der Leidfaktor doch eine untergeordnete Rolle.

EDIT: Nicht dass man mich falsch versteht: Es wäre natürlich trotz allem schöner, würden Tiere nicht unnötig gequält. Aber bloß, weil es so etwas gibt, ist das in meinen Augen kein Argument für vegan, da sterben ebenso Myriaden an Tieren, halt ohne Qualen - aber juckt das das Tier? Wohl kaum.

Absolut unlogisch für mich, das "WIE man gelebt hat" ist das einzig wichtige in einer Existenz.
Sterben muss jedes Lebewesen aber es macht einen Unterschied wie...

Kleines Experiment, welches Tier hatte ein schöneres Leben? (Achtung Bilder könnten verstörend sein, anklicken auf eigene Gefahr)

A:




B:




Das Ende ist bei beiden gleich, trotzdem werden wahrscheinlich 99% aller für Tier A stimmen.

Für mich hinkt der Vergleich gewaltig, aus mehreren Gründen:


Erstens denken Tiere nicht wie Menschen. Wir machen uns Gedanken über den Sinn des Lebens und für einen Menschen würde ich dir da voll zustimmen, dass es das WIE ist, was entscheidend ist. Aber nach dem, was man weiß, haben Tiere solche Gedanken eben nicht, weil ihnen der Denkapparat fehlt, um so etwas zu leisten. Instinktive Erfahrungen wie Flucht, Angriff, Angst und Empathie - ok das hat auch ein kleines Kind. Aber ich bleibe dabei, man darf nicht die Gedankenwelt von Menschen auf Tiere übertragen, weil wir eben Gedanken haben, die ein Tier nun einmal nicht hat.

Zweitens ist der Vergleich zwischen Legehenne, die ohne Massentierhaltung gar nicht existieren würde und einem in freier Wildbahn lebenden Tier nicht so wirklich prall, aber ich verstehe worauf du hinaus willst. Wie gesagt, es interessiert nicht, ob das Tier ein schönes Leben hat oder nicht, weil das Tier sich einmal dessen gar nicht bewusst ist und nachdenken könnte, was denn anders sein könnte. Es tut mir Leid ich habe die Biologie nicht erfunden, ich kann nichts dafür dass wir Tieren um den Faktor 1000000 überlegen sind im Denken. Ich habe keine Beweise für meine These, dass Tiere außer Fressen, Schlafen und Abkoten an nichts denken (können), aber der Schluß liegt näher als unsere Welt auf die der Tiere zu übertragen imho.

Und drittens ist die Wahl der Bilder auch schonmal sehr manipulativ, weil es beide Extrema zeigt, die es gibt. Wenn ich das Bild von einer gesunden Masthenne zeige, der es gut geht und von einem Löwenbaby, was wegen Nahrungsmangel von der eigenen Sippe bei lebendigem Leib zerfleischt wird - wie würde die Wahl dann ausfallen? Das Leben in freier Wildbahn ist keineswegs wie das Leben im Legoland, wo es kein Übel gibt. Das Gegenteil ist der Fall. Woran stirbt denn ein Löwe in der Natur? Kaum weil er zu alt wird, das gibts auch (vor allem im Zoo), aber in der Regel stirbt ein Löwe oder irgendein Tier sonst weil es
a) gefressen wird
b) durch die Natur aka Feuer, Überschwemmung, Erdbeben usw
c) durch Krankheiten.
Ein parasitärer Darmwurm, der dern Löwen bei lebendigen Leibe von innen frisst - ja tolles Leben. Und das ist der REGELFALL, eine Krankheit, ein Virus, Bakterium oder eben der Fraßtod durch andere Tiere ist die Regel. Ist das ein schönes Leben wenn man zu 99% der Zeit unter Stress steht (ja auch Tiere haben Stresshormone) weil man IMMER gefressen werden kann?
Das ist für mich der Hauptgrund, warum die beiden Bilder einfach weniger sagen, als auf den ersten Blick ersichtlich. Manipulative Auswahl der Bilder und der Fakt, dass das natürliche Leben vieler vieler Tiere ein IMMERWÄHRENDER Kampf um Leben und Tod ist.

Ich wiederhole mich: Es muss nicht sein, dass Tiere unnötig gequält werden. Im Zweifelsfall wäre ich sogar für ein Verbot von Käfighaltung, ich bin aber in der Hinsicht privilegiert, als dass ich nicht der größte Fleischesser der Welt bin und mir den Wechsel leisten könnte... womit wir wieder beim nächsten Thema wären...


@Geschmacklich:
Ich soll also etwas essen, was gesundheitlich und auf die Mortalität bezogen KEINEN Nutzen hat, mir gleichzeitig weniger schmeckt und was ich noch dazu nicht als moralisch besser empfinde? Klar, man kann sich an ALLES gewöhnen. Die Frage ist warum? Was sollte mich konkret jetzt dazu bewegen?

@ Fasolt:
Zustimmung über Blogeinträge und pseudowissenschaftliche Scheiße, egal, von welcher Seite. Das ist nutzlos und im Zweifel glaubt man den Mist irgendwann.
Aber der Sache mit dem Soja kann ich nicht zustimmen, weil es schlicht nicht korrekt ist. Würden Tiere das grüne Gras der Erde fressen würden sie niemals den selben Ertrag (blödes Wort in den Zusammenhang, ich meine Gewicht + Größe / Zeit) bringen und man bräuchte deutlichst mehr Platz, um die selbe Zahl von Menschen zu ernähren. Alleine weil Soja unglaublich nahrhaft ist als Pflanze (leider auch sehr giftig für Menschen, weswegen man da die abstrusesten Dinge unternimmt, hatte ich ja schonmal geschrieben) kann man bei der heutigen Zahl von Menschen eigentlich schon nicht mehr drauf verzichten. Und zweitens gilt auch wieder das, was ich oben sagte: Krankheiten oder Gifte. Bestes Beispiel Dioxin in den Eiern:
Man definiert einen willkürlichen Grenzwert für Dioxin im Lebensmittel. Dieser Wert ist aber unterschiedlich für so gut wie alles. In Fischen durfte damals das 5fache des bereits 2fach überschrittenen Grenzwertes von Eiern enthalten sein, aber Fisch galt nach wie vor als gesund und Eier als DES TEUFELS (bezogen auf g Fisch oder g Ei). Und Bioeier, also von Hühnern, die Würmer ausm Boden fraßen, waren deutlich stärker belastet, als solche aus der Käfighaltung, einfach weil Dioxin ein natürliches Produkt bei der Verbrennung von Holz ist. Bitte, ich bin deswegen nicht für Käfighaltung. Ich sage nur, dass man durch das Fressen der grünen Wiese alle möglichen Krankheiten bei den Hühnern findet, die sie früher auch immer hatten. Fragt im Zweifel mal nen alten Bauern, in der Regel bestätigen die das nur allzu gerne. Hühnekrätze, Würmer, Flöhe usw haben ganze Populationen gekillt. Nochmal, ich habe die Biologie nicht erfunden, aber es ist halt so. Daher kommt auch der massive Einsatz von Antibiotika... nicht vorzustellen was eine Wurminfektion bei Hühnern, die auf Tuchfühlung zueinander stehen, ausrichten würde.

Man muss immer beide Seiten sehen. Die Lösung ist für mich nicht der Veganismus oder Bio, sondern eine Mischung, die das Beste aus konventioneller Landwirtschaft, guter aber gleichzeitig nützlicher Tierhaltung und der Bio-Bewegung in sich trägt. Weiß der Geier, wie das aussieht, leider wird in die Richtung wenig geforscht. Viel eher zerfleischen sich die Leute gegenseitig und werfen sich alles Mögliche vor, hier ist es noch erstaunlich konstruktiv

Also, wenn plötzlich, wie aus einem Wunder alle vegan oder vegetarisch lebten, wäre es die Lösung.
Da wir aber in der Realität leben, ist dies wenig wahrscheinlich. Ich finde es einfach wichtig, dass Menschen sich darüber bewusst sind, was ihr Konsum für Auswirkungen hat und das diese in einem doch erheblichem Maße beeinflussbar sind.

Natürlich ist es dem Tier-KZ-Halter völlig egal, wie ich mich jetzt explizit ernähre. Weniger egal ist es ihm allerdings, wenn mehr darüber nachdächten, wie sie sich ernähren. Und nur weil ich als Einzelperson jetzt nicht die Welt rette, ist es ja nicht irrelevant, wie ich mich verhalte/konsumiere. Das Problem ist einfach, dass zu viele denken, dass sie nichts ändern brauchen, weil andere es ja auch nicht tun --> Teufelskreis

.....das alle dies oder das sind, halte ich für eine falsche Lösung.
Fleisch sollte es geben! Schweine Kühe Federvieh sind Nutztiere...so hab ich es in der Schule gelernt. Gemacht wurde von der Wirtschaft daraus Massenquälerei, dies gehört einfach abgeschafft. Und die Viecher müssen artgerecht gehalten werden. Am besten auf Wiesen und Bauernhöfen. Es würden sicherlich sogar Arbeitsplätze geschaffen werden und die Preise könnten auch massiv steigen.
Auch gehört die ganze Chemiescheisse die für Futtermittel benutzt werden, abgeschafft. Kein Wunder wenn die Menschheit am bakteriellen Tod zu Grunde geht.
Wenn ich jetzt schon die ganzen resistenten Bakterien sehe, wo es NULL Gegenmittel weltweit gibt, wirds mir übel!

Ich esse gerne gerne Fleisch und Wurst, allerdings max. 30% des Durschnittverbrauchers

Zitat von »E_Mielke«

.....das alle dies oder das sind, halte ich für eine falsche Lösung.
Fleisch sollte es geben! Schweine Kühe Federvieh sind Nutztiere...so hab ich es in der Schule gerlernt. Gemacht wurde von der Wirtschaft daraus Massenquälerei, dies gehört einfach abgeschafft. Und die Viecher müssen artgerecht gehalten werden. Am besten auf Wiesen und Bauernhöfen. Es würden sicherlich sogar Arbeitsplätze geschaffen werden und die Preise könnten auch massiv steigen.
Auch gehört die ganze Chemiescheisse die für Futtermittel benutzt werden, abgeschafft. Kein Wunder wenn die Menscheit am bakteriellen Tod zu Grunde geht.
Wenn ich jetzt schon die ganzen resistenten Bakterien sehe, wo es NULL Gegenmittel weltweit gibt, wirds mir übel!

Ich esse gerne gerne Fleisch und Wurst, allerdings max. 30% des Durschnittverbrauchers

Bis auf das markierte, habe ich an deinem Posting nichts auszusetzen und kann es nur unterstreichen. Und ich denke, so geht es 80 % der Vegetarier/Veganer.

Ich weiß jetzt auch wieso Frauen länger leben ;-)

Beweis

Weil sie einfach weniger Fleisch essen ;-)

btw ich bin wohl eine Frau in B-W. Verdammt ^^

ja sorry Fasolt...war halt so

Finde halt so pauschale Aussagen wie, ,,war schon immer so, deswegen ist es so" eher naja
Aber ist in Ordnung.

war schon immer so...hab ich nicht gesagt! ich hab gesagt, war halt so...das man dies so in der Schule eben gelernt hat. Und 1975 brauchte dies auch nicht hinterfragt werden! Die ekelerregenden Zeiten sind ja etwas später gekommen

In meiner Kindheit gab es zumindest noch reichlich Bauernhöfe mit Misthaufen mitten uffn Grundstück^^

@Fasolt

Aber Fisch isst Du oder?

Vorsicht Fangfrage ^^

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

@Icedragon

Branden Brazier und andere Olympiasieger??

Also ich WETTE die nutzen ALLE Zusatzprodukte.

Energieriegel usw oder meinst der nimmt auf nem Triathlon nur Bananen zu sich?

Gerade diese Prediger kann ich leiden wie noch was. Ich ess nur vegan hab aber die Proteineimer und andere Chemiebomben daheim.
Ist ja keine Chemie und wurde auch nicht an Tieren usw erforscht.

Solche Typen wie der sind doch der Beweis, dass das gerade eine Bewegung ist!!
Sein Buch "Vegan in topform." Darin stellt er Übungen vor die es schon immer gibt aber weil da jetzt drin steht VEGAN ist das ein Trendbuch. wtf
Mal ehrlich wie leicht Leute manipulierbar sind ist echt der hammer.
Aber wahrscheinlich sind das 260 Seiten mit KOMPLETT neuen Übungen

Sich vegan zu ernähren ist ja ok aber wie Christian bewiesen hat (erstmal 4 kg zugenommen) muss man auch bei veganer Ernährung darauf achten was man isst!!
Kartoffelchips sind doch auch vegan oder nicht?

Und wenn es eine Bewegung wäre, nicht jede Bewegung muss schlecht sein. Man sollte sie nur hinterfragen.

In dem Buch geht es hauptsächlich um Ernährung und weniger um Übungen (höchstens das was man vor und nach dem Sport nehmen sollte).
Alle darin vorgestellten Rezepte beinhalten nur "normale" Lebensmittel. Ok, einige sind schwer zu bekommen (Algen, Chia-Samen, etc.) aber auch oft überall in Bioläden erhältlich.
Zu den Olympiasiegern:
http://myveganworld.de/bekannte-veganer/…ebende-sportler

Und ein Video von der Tennisspielerin Navratilova (Neun mal Wimbledon): http://jinjeetalifero.com/?p=1445
Schaut nicht schlecht aus für ne 50 jährige. Ihr Tipp: Möglichst unverarbeitete, frische Sachen essen.

Kartoffelchips sind nicht alle vegan, in manchen ist Vollmilchpulver drin.

@ Eisbär

Nein, auch Fisch esse ich nicht. Ich sehe Fische tatsächlich als Tiere an

Fangfrage

@Icedragonn

Das Buch meine ich. Das ist nicht das Kochbuch !!


Uhh also ich kenne 50 jährige die besser aussehen und jetzt?
Das ist auch eine Frage der Gene und ein Leistungssportler sollte körperlich wenigstens einigermaßen gut beieinander sein mit 50. Meinst nicht?
Schön war die noch nie. Ist halt auch Geschmacksache.

Chia Samen sind doch ned schwer zu bekommen. Ess ich ja auch. Bei ebay oder im Bioladen um die Ecke.

Toll als ob Tyson schon immer Veganer war. Der ist früher in Pelzmänteln rumgelaufen.

Alles eine Beweis für einen Trend wie Kabbala usw.

Außerdem steht NIRGENDS ob sie auch Zusatzprodukte benutzen und darauf kommt es an. Ob sie Leder, Kosmetika usw. zuhause haben.

Wenn diese Leute konsequent wären würden sie auch kein Blingbling tragen denn da gibt es auch genug Menschen die wegen diesem Dreck leiden.

in der Diskussion über Leistungsportler geht es doch absolut gar nicht drum, ob sie nicht-vegane Produkte die keine Nahrungsmittel sind nutzen.
Du meintest, sie können ihre Leistung nur dadurch erbringen, weil sie sich mit gewissen Zusatsmitteln pushen.
Aber das ist absoluter quatsch.
Es ist richtig, dass einige der veganen Leistungsportler vlt auf solche Produkte zurückgreifen, aber dann nur, weil es unter ihren Konkurenten so ziemlich alle machen und sie deswegen nicht mithalten könnten. Und nicht weil die andern Fleischesser sind.

https://www.youtube.com/watch?v=pOv0i0EdXkc

Zitat von »SchuLz«

Erstens denken Tiere nicht wie Menschen. Wir machen uns Gedanken über den Sinn des Lebens und für einen Menschen würde ich dir da voll zustimmen, dass es das WIE ist, was entscheidend ist. Aber nach dem, was man weiß, haben Tiere solche Gedanken eben nicht, weil ihnen der Denkapparat fehlt, um so etwas zu leisten. Instinktive Erfahrungen wie Flucht, Angriff, Angst und Empathie - ok das hat auch ein kleines Kind. Aber ich bleibe dabei, man darf nicht die Gedankenwelt von Menschen auf Tiere übertragen, weil wir eben Gedanken haben, die ein Tier nun einmal nicht hat.

Zweitens ist der Vergleich zwischen Legehenne, die ohne Massentierhaltung gar nicht existieren würde und einem in freier Wildbahn lebenden Tier nicht so wirklich prall, aber ich verstehe worauf du hinaus willst. Wie gesagt, es interessiert nicht, ob das Tier ein schönes Leben hat oder nicht, weil das Tier sich einmal dessen gar nicht bewusst ist und nachdenken könnte, was denn anders sein könnte. Es tut mir Leid ich habe die Biologie nicht erfunden, ich kann nichts dafür dass wir Tieren um den Faktor 1000000 überlegen sind im Denken. Ich habe keine Beweise für meine These, dass Tiere außer Fressen, Schlafen und Abkoten an nichts denken (können), aber der Schluß liegt näher als unsere Welt auf die der Tiere zu übertragen imho.

Tut mir leid, aber das was Du da von Dir gibst, ist totaler Bullshit. Ich stimme Dir in so weit zu, dass der Tier kein Bewusstsein in dem Ausmaß eines Menschen hat, sprich es sich nicht im Klaren darüber ist, dass es im hier und jetzt existiert, eine Vergangenheit und eine Zukunft hat und dementsprechend nicht in der Lage dazu ist abstrakt über sein Leben nachzudenken. Das stimmt alles. Aber daraus abzuleiten, dass es dem Tier egal ist, wie es lebt, ist doch vollkommener Blödsinn. Wie kommst Du zu dem Schluss? Ein Tier verfügt zwar nicht über das menschliche Bewusstsein, wohl aber über ein sehr ähnliches Schmerzempfinden. Und da das Tier über ein ähnliches Schmerzempfinden verfügt, hat es zwar noch immer keine Möglichkeit abstrakt darüber nachzudenken, was es morgen tun wird und was es ist, oder wie Du sagtest, was der Sinn des Lebens ist, wohl aber präferiert das Tier einen schmerzlosen Zustand über einen schmerzvollen Zustand. Zu behaupten es sei in Ordnung ein Tier leiden zu lassen, weil es sich nicht im Klaren darüber ist, dass es in einer Situation leben könnte, in der es nicht leiden würde, ist doch absolut ekelhaft und pervers.

Die Ansichten der DGE sind btw schon längst überholt. Das kam so aus der Nachkriegszeit, wo man sich über ne Kartoffel gefreut hat. Selbst in Arztpraxen hängt jetzt eher Zeug wie die Logi-Diät. Schade dass da nicht mal nachgebessert wird.

Quälen (und auch "Leiden lassen") und töten ist nicht dasselbe (einfach nur damit es gesagt ist).

Aber nochmals, und das ist mir konstant und durchgehend aufgefallen: Woher nimmst du (oder andere hier im Thread) das recht zu behaupten, deine Interpretation/dein Bewusstsein sei das höher gestellte oder intelligentere als das derjeniger, die tierische Produkte (und Fleisch) essen? Wie du schon sagst, das ist eine intuitive Entscheidung ohne Nachdenken und Diskussion.
Ich glaube dir das sofort, ich kenne das auch von anderen und ich zweifle nicht daran, dass du so empfindest. Trotzdem ist eine moralisches Einordnung aufgrund dieser Empfindung für mich völlig daneben.


Ahja, wenn es in diesem Thread okay ist, dann würde ich gerne noch kurz etwas anderes anfügen, im Anhang an die Harz4-Challenge: Ich habe mir während meines Studiums ca. zwei Jahre lang jeden einzelnen Betrag, jeden Rappen/Cent den ich ausgegeben habe, versucht zu notieren. Von den 20 Rappen, die ich jemandem beim Einkaufen gegeben habe, weil das Kleingeld nicht gereicht hat über die KK-Beiträge bis hin zu allen Geschenken usw. Das habe ich getan, weil ich a) ein Statistikfreak bin, b) weil ich daran ernsthaft interessiert war, wohin mein Geld effektiv hingeht und c) weil ich in der Diskussion mit meinen Eltern und anderen Personen irgendwelche Daten vorbringen wollte. Ich habe jedoch nicht jede Kleinigkeit aufgeteilt nach Sparten "Essen" oder "Putzmittel" - wenn ich im Supermarkt neben dem Abendessen noch einen Schreibblock gekauft habe, dann war das halt eben auch noch drin bei den allgemeinen Lebensmittel.
Festgestellt habe ich dabei vor allem folgende Dinge:
a) Der Anteil der Lebensmittel am totalen Budget ist vergleichsweise sehr gering. Das bezieht sich auf mich als Student und erst recht jetzt als Vollverdiener. Als Student habe ich kaum 20% meines Geldes dafür ausgegeben. Der grösste Posten war meistens "wohnen". Mobilität war ebenfalls eine teure Angelegenheit (ÖV & Fahrrad). Die mit Abstand grösste und beste Sparmassnahme war, in ein (kleines) günstiges WG-Zimmer in die Nähe des Studienorts zu ziehen. Zeitgewinn inkl.
b) Sparen liess sich am leichtesten resp. effizientesten bei Dingen wie "Ausgang, Auswärts Essen/Trinken" sowie "persönliche Anschaffungen" und "Bekleidung", d.h. elektronische Geräte oder neue Schuhe. Das tat mir erstaunlich wenig weh und war halb so wild. So gabs halt keinen neuen PC, der Laptop hält 5 Jahre, das Handy ebenfalls mind. 3 Jahre und bei den Kleidern kaufe ich das was ich brauche und nicht was ich will. Den Unterschied beim Tragen habe ich nicht negativ bemerkt.
c) Schwieriger war die Einschränkung bei der Freizeit (das betraf für mich vor allem die Sparte "Sport" und "Fussballfan-sein"). Ich hatte zwar kein Problem, nicht x verschiedene der neusten Yonex-Racketmodelle zu haben oder im Stadion nichts zu konsumieren, aber ich war nicht bereit auf Turniere (=Gebühren, Shuttlekosten) oder Fussballspiele (=Auswärtsreisen, Tickets) zu verzichten.
d) Am schwierigsten fand ich es aber, bei den Lebensmitteln zu sparen. Damit meine ich nicht "weniger auswärts essen gehen", sondern eben nicht das geliebte Mineralwasser und dafür Leitungswasser zu trinken, auf Fleisch oder Käse zu verzichten, mir die günstigste Variante Pasta zu kaufen etc. Dazu kam, dass "alleine" zuhause essen nicht extrem viel sparsamer ist, als ein subventioniertes Mensamenü zu kaufen. Es ist nicht so einfach, preiswert und in passenden Portionen für 1 Person zu kaufen, ohne dass man 2-3 Tage hintereinander das gleiche resp. die Resten isst. Jedesmal wenn ich das versucht habe, fühlte ich persönlich eine deutliche Einbusse der Lebensqualität. Erst recht, wenn ich den gesparten Betrag in Relation gesetzt habe.
e) Ferien oder Kurzurlaube waren der grösste und tollste Luxus, den ich mir während dieser Zeit gegönnt habe. Meine Hauptmotivation während dem Arbeiten neben dem Studium war effektiv oft diejenige, dass ich mir damit ausmalte, z.B. eine Woche länger mit Interrail unterwegs zu sein.

Klar, das lässt sich jetzt so direkt nicht vergleichen mit Personen, die wirklich an jeder Ecke und an jedem Ende sparen und sich einschränken müssen (Bsp. H4). Ich wollte damit eher ausdrücken, dass in unserer Gesellschaft das extreme Sparen bei den Lebensmittel imo der falsche Ort ist.

Zitat von »Fasolt«

https://www.youtube.com/watch?v=pOv0i0EdXkc

der kommentarlos gepostete link - sowas wie der ausgestreckte mittelfinger des internetzeitalters.

mal allgemein gesprochen. die diskussionskultur war schonmal besser hier.

So behinderte Ansichten wie Schulz kann man nur als Metzgerssohn haben oder?

Zitat von »SenF_Ch4nKyy«

So behinderte Ansichten wie Schulz kann man nur als Metzgerssohn haben oder?

Und solche abgehobenen Meinungen können nur Philosophie- oder Soziologiestudenten haben, die im Elfenbeinturm sitzen.

Hier noch ein schönes Video für alle Veganer und Vegetarier , sehr schockierend.
https://www.youtube.com/watch?v=4Ch8zL2_oWk

@Christian: Habe dein Video zum Grillabend und den Fleischersatzprodukten gesehen. 16-30€ pro kg Fleisch, also auch für ein hochwertiges Fleischersatzprodukt, scheinen mir doch recht fair zu sein. Gerade für einen Grillabend oder wenn das "Fleisch" im Mittelpunkt des Gerichts stehen soll. Was hast du denn vorher gekauft, 1-kg-Packung von Lidl? Hatte ich als Student gekauft, jetzt mag ich das gar nicht mehr.

Aber ok, bei uns gibt es alle 3-6 Wochen, je nach Lust und Laune, sehr hochwertiges Steak. Normal 2 x 450g Stücke zum Kilopreis von 60€-70€. Bisonfilet für 120€ (600g) hatte ich auch mal. Aber ich bin eher der Entrecôte-Fan. Man muss sich eben fragen, ob es einem das Wert ist. Das Problem bei uns ist jetzt nur, dass wir in Restaurants kaum noch Steak bestellen können, weil es normalerweise in Fleischqualität und Zubereitungsart deutlich schlechter als das zu Hause zubereite Steak ist. Außnahmen sind recht teure Steak-Restaurants. Sowas wie Steak House ist aber so deutlich schlechter, dass es mir nicht (mehr) wirklich schmeckt. Immerhin lasse ich das Steak da immer zurückgehen, weil sie es nicht schaffen es medium rare zu braten ujnd bekomme dafür jedes mal 2 Bruschetta.

btw., da du jetzt Veganer bist (eigentlich auch ohne Fisch?), wie würdet du Bruschetta in der Heimzubereitung optimieren? Welche Brotart, welchen Röstgrad (und wie rösten?), welche Verarbeitung und Dosierung von Knoblauch? Und welche Tomatenart schmeckt intensiv? Welche Zwiebeln sollte man nehmen, etc.? Da gibt es ja eine Menge Optimierungspotential.
Ich probiere seit dem letzten Jahr bei jedem Italiener Bruschetta und muss sagen, dass es da gewaltige Unterschiede gibt und es viele Restaurants nicht wirklich all zu gut hinbekommen.
Kleiner Tipp. In Hamburg gibt es in der Sportsbar Bucks sehr gute Bruschetta! Ist nur ca. 3 min vom Hbf entfernt.

Seitan kann man ganz gut selbst machen.
Aber das ist dann halt Gluten pur