MastersForum

Seit wann ist der Verkauf von neuen Features Abzocke? Sowas fällt doch nicht vom Baum. 2000 wurden intelligente Dorfbewohner als neues Feature in TC verkauft, obwohl selbe Engine. Abzocke?

Entwicklung neuer Features die dann nicht ins Spiel eingebaut werden ist Abzocke. 17€ fallen auch nicht vom Baum.

Zitat von »DS_Deadpool«

Zitat von »Snaile«

Dass ein Entwickler ein unfertiges und instabiles Spiel auf den Markt bringt, dieses halbherzig unterstützt und anschließend die Dreistigkeit besitzt ein AddOn zum Vollpreis auf den Markt zu schmeißen, das die Features enthält, die eigentlich das Hauptspiel hätte enthalten sollen, ist schlechter Stil.

Diese Aussage enthält insofern eine gewisse Hybris, als dass ich mich ziemlich genau daran erinnere, wie Du in just diesem Forum monatelang die Fanboyfackel für SW:TOR hochgehalten hast, obgleich sich EA das von Dir zu recht kritisierte Verhalten in einer Qualität an den Tag gelegt hat, die Steam und AoE2:HD für einen Preis für besondere Kundenfreundlichkeit qualifiziert. So dreht sich die Perspektive.
Natürlich ganz davon zu schweigen, dass ich ebenso wie Kastor gespannt darauf bin, woher die Erwartungshaltung stammt, AoE2:HD hätte all die Features, die jetzt mit dem Addon kommen sollen (von dem übrigens noch nicht bekannt ist, ob es etwas kostet und falls ja, wieviel und ob man es zum Spielen überhaupt benötigt), direkt von Anbeginn haben sollen.

Und weiter? Da lag ich eben falsch. Ändert allerdings gar nichts an der Aussage, dass man sich über schlechte Spieler ruhig beklagen darf, man das sogar muss.

Zitat von »nC_eru«

@Deadpool: JEDER DER EIN SPIEL ERNSTHAFT SPIELEN WILL TUT DAS WEGEN GELD ODER FAME. ES IST ABSOLUT UNMÖGLICH SPAß DARAN ZU HABEN SEINE FÄHIGKEITEN AUSZUSCHÖPFEN UND SICH MIT ANDEREN DIE DIES AUCH MACHEN ZU MESSEN.

wieso das macht doch spaß ich spiele mensch ärgere dich nicht auch immer gegen leute die nen würfel nur mit 1ern haben und nicht schmeißen dürfen

Ne find die 2ks sind selbst schuld, was haben sie auch immer so regelmäßig gespielt und sich Gedanken zum Gameplay gemacht? Kein Wunder, dass sie jetzt keine Gegner bei Steam finden, was jeder Depp installieren kann.

@Attila (und andere ähnlicher Einstellung)
1.) ein paar Lektionen BWL täten Dir auch mal gut, denn dann wüsstest Du, warum es so wenig gemeinnützige Organisationen in der Unterhaltungsbranche gibt
2.) investiere die Zeit sinnvoll, die Du für solche Texthetzwände vergeudest. Liest eh keiner weiter als 3 Sätze und dann wären Dir Beträge um 20 Euro sowas von latte.
3.) Jaja, ich weiß, es geht ums Prinzip, Abzocke und so, muss man als edler Ritter der Gerechtigkeit anprangern und so. Interessiert auch keinen, abgestimmt wird mit der Kaufentscheidung.

Zitat von »disaster«

@Attila (und andere ähnlicher Einstellung)
1.) ein paar Lektionen BWL täten Dir auch mal gut, denn dann wüsstest Du, warum es so wenig gemeinnützige Organisationen in der Unterhaltungsbranche gibt
2.) investiere die Zeit sinnvoll, die Du für solche Texthetzwände vergeudest. Liest eh keiner weiter als 3 Sätze und dann wären Dir Beträge um 20 Euro sowas von latte.
3.) Jaja, ich weiß, es geht ums Prinzip, Abzocke und so, muss man als edler Ritter der Gerechtigkeit anprangern und so. Interessiert auch keinen, abgestimmt wird mit der Kaufentscheidung.

Punkt 2: Die Wall of Texts sind in den letzten 12 Monaten deutlich zurück gegangen, manchmal reizt es mich trotzdem einfach Habe @ Work auch immer mal Leerlauf (z.B. Termin in 1h, oder keine Tickets / to do listen mehr aber noch 1h Arbeitstag nach) - zack geht n Tab auf und irgend n Masterstopic wird sich gekrallt

Punkt 3: ist mir bewusst. In diesem Fall auch vielen anderen, von den Leuten mit denen ich Age 2 HD gezockt hab wird wohl keiner das Addon kaufen.
Ich denke es wird daher wieder n Semi Fail werden... klar einige kaufen es, aber die Age 2 HD Community wird auch wieder gesplittet, da es einige nicht kaufen.


Die 20 Euro sind mir in der Tat egal, aktuell habe ich n 1000er über pro Monat, es geht mir einfach nur darum das man als kostenpflichtiger Betatester für quasi 0 Neuerungen in einer Auflage eines alten Spieles missbraucht wurde.
D.h. man hatte die Inhalte aus dem alten Spiel, man hat die zusätzlich erstellten Komponente der Community, mixt 2-3 Features dazu und verkauft das erneut als Addon.
Das ist quasi minimalster Aufwand um nochmal ein paar Euro abzugreifen und noch viel schlimmer als der Free2Play Trend.




Naja ich wünsche euch viel Spaß mit Age 2 HD und Addons. Ich zieh mich mal aus dem Thread zurück ^^
Wer weiß vlt. wächst ja doch noch eine riesen Community draus und ich schau es mir in einem Jahr doch nochmal an nachdem CNC gefailed ist weil EA es mal wieder verbockt hat.

Ich hab zwar kein BWL studiert, aber das BWL-Gehate ist schon etwas lächerlich.


Ich habe hier alle Beiträge ausser den Letzten von Attila (Passt nicht so richtig hier hin, oder? - unter R&T und dem Topic "Duales Studium/Studium neben dem Beruf wäre das doch gut aufgehoben und es gibt sicher Einige hier, die ihre Erfahrungen teilen können) gelesen/überflogen und finde, es steckt viel Wahres auf beiden Seiten.
Edit: Ich wollte auch nur einen kurzen Beitrag abliefern, jetzt ist er doch länger geworden. Zählt das schon als WoT? Unabhängig davon, würde diesem Forum auch manchmal den Stil von Disaster im letzten Beitrag (a,b,c) gut tun.


Natürlich ist die Neuaufsetzung von AoC und die Transformation von AoFE in Steam mit finanziellem Aufwand verbunden.
Ich bin kein Techniker/Entwickler, eher "Ökonom", aber ich kann mir nicht vorstellen, dass hier so viele Entwicklungskosten entstanden sind, die einen Einstiegspreis von 18 EUR rechtfertigten. Ich vermute die Marge ist hier schon beträchtlich hoch - kann man irgendwo sehen wie viel verkauft wurden? Attila, du sprachst von 50 - 150k?

Das Spiel war bereits fertig, musste nur noch mit Lobby in Steam integriert werden. Dann hat man noch ein paar Stabilitaetsprobleme gehabt und neue Texturen eingefuegt. Funktioniert hat es trotzdem nicht - man bekam wie das scheinbar neuerdings so häufig ist, wie ich in diesem Thread lernte, ein verbuggtes Spiel, indem immernoch viel Drops und Lags nacch diversen Patches vorzufinden sind.
By the Way, kann mir ein Techniker mal erklären, warum es bei Age ab einem 3vs3 so häufig und grausam laggt (gerade bei Steam?) und man so dagegen grafisch abgefahrene Spiele wie Call of Duty zu 32 ruckelfrei spielen kann?

Und für diese mangelnde Transformation werden für ein 13 Jahre altes Spiel noch 18 EUR eingefahren? Das hat für mich absolut nichts mit der Einkommenselastizität zu tun, ich hab bei dem Preis auch nicht zugeschlagen, weil ich ihn frech fand aus oben genannten Gründen. Aber es gab ja auch viele Leute (auch hier) die da zugeschlagen haben. Warum soll Microsoft also nicht 18 EUR verlangen, wenn so viele bereits sind es zu bezahlen?
Bei 10 EUR war meine individuelle Kaufbereitschaft allerdings aktiviert: Die Vorteile von Steam (u.a. Bequemlichkeit) und die Tatsache, dass so ein tolles Spiel nochmal promotet und mit eigentlich weniger Hindernissen heraugebracht wird (Steam besitzen in der Tat mittlerweile wahnsinig viele) erschienen mir belohnenswert und natürlich persönlich nützlich, sodass ich kein Problem haben, dass die Entwickler hier sicherlich noch eine ordentliche Marge eingefahren haben.

Die Engine wurde mit AoE II HD vollständig neu geschrieben und damit "modernisiert", ohne dass sich das eigentliche Spiel verändert, also dass sich die meisten Einheiten, Gebäude und die Steuerung verhalten wie gewohnt. Das ist in der Tat schon einiges an Aufwand und rechtfertigt sicher auch mehr als 5€.
In meinen Augen war es auch bitter nötig, etwas an der Engine zu tun, da halt noch das Uralt-Rendering verwendet wurde, was heutzutage unter praktisch allen Grafikkarten nicht mehr nativ läuft, was zu den bekannten Grafikproblemen führte und Geschichten wie Streaming unmöglich machten. Auch mit der neuen Engine wird noch geschummelt um den 2D-Effekt zu wahren. 3D-Rendering für moderne Spiele wird direkt von der Hardware unterstützt, 2D-Zeug ist eher selten geworden, daher kann eine augenscheinlich wesentlich schlechtere Grafik zu trotzdem höherer Rechenarbeit führen.

Zitat von »Aragorn«

Und für diese mangelnde Transformation werden für ein 13 Jahre altes Spiel noch 18 EUR eingefahren?

THIS.

Zitat von »nC_eru«

Die Engine wurde mit AoE II HD vollständig neu geschrieben und damit "modernisiert", ohne dass sich das eigentliche Spiel verändert, also dass sich die meisten Einheiten, Gebäude und die Steuerung verhalten wie gewohnt. Das ist in der Tat schon einiges an Aufwand und rechtfertigt sicher auch mehr als 5€.

Das ganze wurde aber sehr schlecht und unfertig umgesetzt. Eine "komplett neu geschriebene Engine" die nicht besser aussieht als das original, und auf >>> 20 FPS <<< limitiert ist, was ein permanentes Ruckelgefühl erzeugt?
Es gibt durchaus gelungene Umsetzungen eines alten Spieles mit neuer Engine z.B. Dota 2. Von den Champs her quasi auch das alte Dota in den letzten Versionen, aber komplett neue Grafik Engine UND Community Features UND Streaming UND Wiedereinstieg bei Disconnect / Lags. etc. - Dota 2 ist übrigens kostenlos und auch kein Pay2Win, keine Ahnung wie die das finanzieren.

Das was die bei Age 2 HD gemacht haben war deutlich weniger, die "neu programmierte" Engine war scheisse. Die neu eingebauten Features wie Pop 400-500 funktionierten nicht wirklich und oft genug konnte jemand nicht connecten.
Es gab Lags / Drops, uralte Hacks mit denen man das Game für den Gegner freezen konnte funktionieren wieder - obwohl diese bereits in neueren Versionen der Community (Userpatch) gefixt waren.



@ Aragorn: Laut Ratingpage die nur Accounts zählt die mindestens 1 Spiel haben gab es über 150 000 Age 2 HD Spieler zum Zeitpunkt wo ich noch gespielt hab (also vor dem letzten Sale, von ein paar Monaten)

Was Shooter wie Call of Duty angeht, haben wir dort eine Client / Server Architektur d.h. alle Spieler verbinden sich mit dem Server - sollte ein Rechner die FPS nicht schaffen oder die Inet Leitung scheisse sein, laggt in der Regel nur er.
D.h. der betroffene Spieler sieht sachen verzögert oder ist erschossen bevor er den Gegner sieht wenn er n 2000er Lagspike hat - das Spiel aller anderen ist davon unbeeinflusst, bis auf der eigenen Teamkameraden maybe.

Bei Spielen wie Age of Empires haben wir Verbindungen zwischen den einzelnen Spielern, oft ist 1 Spieler der Host. Dabei ist der Netcode so programmiert das das Spiel anhält, wenn ein Spieler nicht nachkommt / laggt / zu wenig FPS hat.
D.h. bei dieser Architektur läuft das ganze Spiel immer nur so gut wie das schwächste Glied in der Kette, was bei 3v3 und 4v4 oft genug relativ schlecht bedeutet, vor allem in ner Community wo alle auf uralten Kisten zocken.
Shooter Spieler kaufen sich eher ne neue Grafikkarte / PC weil sie auf die Grafik stehen, während Age halt noch mit uralt PC auf ner rotten 1-2 Mbit Leitung gezockt wird, wo es kein Wunder ist wenn es mal Delays gibt.


Das neue Command and Conquer setzt auch komplett auf Client / Server.. spielst du n 2v2 und ein spieler laggt, kann er einfach kurzzeitig seine Units nicht mehr bewegen / nichts mehr machen, bis der Client wieder synchron mit dem Server ist.
Die anderen Spieler können normal weiter Spielen... bist du selbst der Lagger oder hast n zu langsamen PC ist das natürlich recht unangenehm weil du bei scheiss connection zusehen kannst wie deine Units zerlegt werden.
Ich finde das Prinzip aber gut, weil damit die Bestraft werden die die scheiss Leitung oder den scheiss PC haben und nicht alle anwesenden Spieler im Spiel.
Verliert man n haufen games weil man selbst stark ruckelt / laggt und kriegt immer wieder auf die fresse deswegen, kümmert man sich auch eher darum das Problem zu finden (Internet Provider Wechseln oder neuen PC) oder hört mit dem Spiel auf, was bei einem harten lagger / disconnecter oder vor sich hin ruckler auch kein großer Verlust für die Community ist.

Warum man im Endeffekt mehr ne Beta zum Release bekommen hat ist natürlich fraglich. Ich glaube nach wie vor, dass die Entwickler einfach zu wenig Zeit bekommen hatten, die Engine vernünftig zu machen.

Seh ich auch so, hätte später released werden sollen (wie AoEO damals auch).

Aber im Prinzip bezahlt man ja für AoE2HD aber 10€ für die neue Technik, und 10€ für das alte Spiel. Bei 10€ Einsteigspreis wäre vll. die Marge fairer, aber der Gewinn für Microsoft Peanuts, so dass sich der Aufwand nicht lohnt. Wer nicht bis zum Summer Sale warten konnte, oder da nicht zugeschlagen hat ist IMO auch selbst schuld.

Was die neue Erweiterung angeht, so kommt es wirklich auf den Preis an. 10-15€ maximal halte ich für akzeptabel, alles andere halte auch ich für Abzocke.

Und was die technische Umsetzung von Sachen wie Server-based PvP usw. angeht, mal ein kleines Beispiel zur Technik von AoE2: Das Spiel basiert auf der Genie-Engine, die ab irgendwann 1995 entwickelt wurde. Das Spiel läuft garnicht in Echtzeit, sondern ist sozusagen rundenbasiert mit Runden, die sehr schnell ablaufen. Das Spiel läuft erst weiter, wenn auch der letzte Spieler seinen "Zug" gemacht hat.

Server-basiert ist nur von Vorteil, wenn du wirklich minimalen Ping und genug Up/Downstream hast, und das werden nur die wenigsten zur Verfügung haben. Die Versorgungslage von gutem DSL ist in Deutschland nunmal nicht die beste. Bei mir beamen sich im neuen CnC die Einheiten, weil sie sich irgendwie lokal langsamer bewegen, als der Server es berechnet. Bei P2P spielen gabs aber nie Lagprobleme, Shooter kann ich auch ohne nennenswerten Ping spielen. Kann also nicht nur an meiner Leitung liegen. Die Frostbite Engine ist auch nicht auf RTS ausgelegt, es gibt nichtmal Wegpunkte. Geschweige denn eine vernünftige Wegfindung. Die Einheiten sind auch so klein, dass man nichtmal normale Infanterie von Bazookasoldaten auseinander halten kann. Ich denke nicht, dass es noch in diesem Jahr in nen passablen Zustand kommt, releasen werden sie's wohl trotzdem.

In meinen über 500 Games habe ich keinerlei lag gehabt, bis auf n paar Tage wo meine Kabeldeutschland Leitung Probleme macht (ping spikes auf 2000 zu google / heise und im ts3 und teils 2-3 ping timeouts), wo dann auch meine Units "beamen"/ springen.
Wenn ich an Age 2 HD zurück denke wo jedes 2. Teamgame vor sich hin laggte oder langsamer lief, finde ich die Client / Server Architektur sehr angenehm. Keiner kann das Spiel ausbremsen und wenn doch bin ichs selbst und nur für mich, das ist doch positiv.

Insgesamt finde ich für ne Alpha das Spiel schon recht weit, wenn man sich mal die End of Nations oder WoW Alpha damals in Erinnerung ruft. Die Version die du gespielt hast ist auch von Februar 2013, die Devs werden wohl die letzten 6 Monate nicht nichts getan haben. Innerhalb der nächsten 2 Wochen soll der bisher größte Patch kommen, danach wird man sehen wie weit das Spiel ist.

Wo ich dir zustimme ist die Größe der Infanterie - einzelne Gegnerinf sind im Fight aktuell wirklich kaum anklickbar, bei meinen eigenen Units umgehe ich das Problem in dem ich Inf in ne Controlgroups sortiere und / oder doppelklick auf n haufen inf mache um alle gleichzeitig zu markieren. Um Inf einzeln zu microen ist das Spiel sowieso zu schnell bzw. die Inf zu schnell tot. (Teilweise 1 Shot, sonst 2 Shot von Units). Die Froßtbyte Engine wurde umgebaut und Wegpunkte gibt es definitiv (shift gedrückt halten, nur nicht nochmal normal klicken danach wie es so ne unart bei Age 2 HD ist.)


Das dieses Jahr knapp wird finde ich auch, vor allem weil sie ja noch eine closed und open Beta Phase machen wollten. D.h. wenn die Beta im September startet und 2-3 monate geht ist das Jahr bereits fast zuende.
Andererseits ist der Vorteil dass sie weiter dran arbeiten müssen und nicht nach Release aufhören können wie bei anderen Spielen, da das Release an sich kein Geld reinbringt. Und es wird wohl kaum wer free2play extras kaufen solang das spiel nicht fertig ist.


Mit was für einem Rechner und was für einer Internetanbindung spielst du denn wenn ich fragen darf? Läuft Battlefield 3 (ebenfalls Froßtbyte Engine) bei dir problemlos?
In der Alpha aktuell kann man Details ja noch nicht hoch oder runter stellen, daher sollte dein System schon deutlich über deinen Mindestanforderungen liegen.
Weder der Game Client noch die Grafikkartentreiber von AMD / Nvidia sind zu so einem frühen Stand des Spiels bisher Performanceoptimiert.

Magst mal probieren beim Thema zu bleiben Attila? :S

Zitat von »Snaile«

Und weiter? Da lag ich eben falsch. Ändert allerdings gar nichts an der Aussage, dass man sich über schlechte Spieler ruhig beklagen darf, man das sogar muss.

Habe ich das denn irgendwo prinzipiell angezweifelt? Ich bin da ganz bei Dir.
Ob es im Falle von AoE2:HD angebracht ist, sich zu beschweren, ist die entscheidende Frage. Da keine monatlichen Abogebühren fällig werden, die Schwächen kontinuierlich behoben werden, es komfortabler zu nutzen ist als die AoE2-Alternativen und nicht eine Reihe von Features angekündigt wurden, die aktuell immer noch nicht enthalten sind, sehe ich das bspw. ganz und gar nicht so und finde die 17€ völlig in Ordnung in Relation zur erbrachten Leistung. Allerdings bin ich mit dem Alter auch geduldiger geworden und spiele ggf. 2 Monate einfach nicht, bis etwas behoben wurde, was mich nervt.

@ nC_eru
Wenn Steam nichts für Dich ist, weil da nur doofe Feierabendnoobs rumgurken, dann ignoriere es doch einfach und bleib bei Voobly.

Ich find's eben auffällig, dass komischerweise von immer den gleichen Leuten stutenbissig bei jeder sich bietenden Gelegenheit gegen AoE2:HD rumgepupst wird, obwohl es für sie ja laut eigenen Aussagen gar nicht relevant ist, weil Voobly sei ja viel besser, bei Steam seien überhaupt nur Noobs und 17€ bezahlen, obwohl es anderswo umsonst ist, ginge gar nicht. Bisher finde ich meinen Erklärungsansatz mit den wannabe-Pros, die sich vom Steam-Pöbel abheben wollen plausibel, lasse mich aber gerne belehren.

@Attilla: BF3 Beta lief problemlos und auch ohne Lags. Grafisch ruckelt CnC auch nicht wirklich. Die 3d Engine ist schon ziemlich gut, nur ist sie nicht von grundauf auf RTS ausgelegt. Ich werd dann wohl nachm Patch nochmal reingucken. Wenn die Version von Februar ist, dann kann sich echt noch was getan haben.

Die größte Frage, die sich hier nun stellt ist doch: Wie wollen die das mit der Playerbase anstellen? Mit AoF wird die Community gesplittet. Angeblich solls ja AoF einmal mit 1.0c Balance und einmal mit AoF Balance geben... das ist doch bescheuert? Die Community durch 3 teilen (Vooby und Gameranger kommen noch dazu, also 5) ist doch das schlimmste, das man tun kann. Und wozu brauch ich 1.0c Balance, wenn doch eh neue Civs drin sind? Die sind doch überhaupt nicht auf 1.0c Balance ausgelegt...

Zitat von »DS_Deadpool«

weil Voobly sei ja viel besser, bei Steam seien überhaupt nur Noobs und 17€ bezahlen, obwohl es anderswo umsonst ist, ginge gar nicht. Bisher finde ich meinen Erklärungsansatz mit den wannabe-Pros, die sich vom Steam-Pöbel abheben wollen plausibel, lasse mich aber gerne belehren.

wie wärs wenn du einfach erklärst welcher von den 3 Punkten die du genannt hast nicht der Wahrheit entspricht statt abstruse "Erklärungsansätze" zu suchen^^
voobly ist besser (rate funktioniert, kein bonus-lag), bei steam (in RM) sind der großteil nubs (und das ist nicht als beleidigung gemeint - aber wenn man das spiel schon lange spielt und damit automatisch ganz gut machts halt keinen spaß mit leuten zu spielen dies nicht können, das sollte ja irgendwie nachvollziehbar sein?) und voobly ist im gegensatz zu steam halt kostenlos und bietet mindestens das gleiche.

Ich suche eher nach Erklärungsansätzen warum man Steam krampfhaft verteidigen muss, und da fällt mir nur ein dass die nubs (in HD) gerne die die das Spiel können (in voobly) als hacker und nerds hinstellen wollen um ihre eigene performance ins rechte licht zu rück und nicht als 14xx-vooblyer zu enden sondern lieber als 19xx in Age HD

erlebe ja selbst, dass einige wieder eingestiegen sind (inkl. mir, obwohl ich immer mal wieder gespielt habe), die aus problemen mit den rechnern altes age und win7 war lange zeit ziemlich problematisch oder halt kompliziert. voobly war auch ne zeitlang recht unbekannt, zumal man sich für dieses alte age nicht mehr so 100%ig interessiert hat.

durch das HD konnte man halt sofort wieder einsteigen und hatte auch dementsprechend einen vorteil, weil man ja vor 10 jahren schonmal gespielt hat. in voobly hätte man erstmal 20-30 spiele auf den sack gekriegt, da das einstiegsrating fix ist, mit den problemen eines 0-gamers etc. voobly sehe ich mittlerweile als einsteigerunfreundlich an! wenn man mal bei 1400 angekommen ist, mag es anders sein, aber bis dahin ist der weg ziemlich unentspannt.

zusätzlich gewinnt man lieber, als man verliert, was bei voobly halt zu starkem frust führt. ohne rating machts auch irgendwie keinen spaß... da die CoK´s doch relativ schlechter als ich sind und vorallem noch mit urzeit-taktiken (siehe mich, kein wunder, wenn man bis zu 10 jahre taktik verpasst) spielen, ist HD mit seinen schwächeren spielern ideal um halbwegs brauchbare und interessante spiele zu finden. warum es "meinen" leuten so schwer fällt gegen bessere zu spielen, kann ich nicht nachvollziehen, aber es ist schon auffällig, das sie keinen spaß daran haben.

Ich hab Steam eh am laufen. Wenn ich also mal nen game machen will klick ich drauf starte das Game und 3 Minuten später bin ich am Spielen. Das dazu dann noch alte Hasen rumlaufen etc. fein.

Warum sollte ich mir irgend nen wannabe quatsch wie vobly etc runterladen wenn ich eh nur ab und an nen game machen will.
Die Zeiten wo man sich Selbstbestätigung geholt hat via AOE weil man ach so toll ist sollten doch wirklich vorbei sein oder?

Und diese Guter gegen schlechter Spieler quatsch.... Dann spielt man halt mal was anderes als 1on1 green arab hunnen rush wtf.
Aoe im 3on3 oder 4on4 macht auch spass wenn man mit schlechteren zockt.

Hättet mal eisi gestern hören sollen als er 10002020130120 einheiten gekillt hat nur 3 einheiten verloren hat und trotzdem am Ende gegen nen weltwunder verloren hat. WELTKLASSE!

Natürlich gewinnt man lieber, als zu verlieren. Spiele in denen die Leute nur auf die Fresse kriegen hören die meisten recht schnell wieder auf. Spricht ja auch nichts dagegen sich die Spiele zu suchen in denen man besser ist. Selbst die Leute die kein Ego haben oder ziemlich zurückhaltend sind, empfinden oft eine gewisse Schadenfreude wenn Sie das xte mal gewinnen. Gerade um das öfter mal durch zu mixen und umzudrehen ist ab und an mal ein neues Spiel gar nicht so verkehrt. Wenn du alle 12 Monate n neues Spiel spielst was gerade released wurde hast du halt keine Nerds die es seit 10 Jahren zocken und die bereits 10000 Games gezockt haben und jede Strat in und auswendig kennen. Spielst du n Randgruppen spiel, trittst du auch gern mal nem gutem Spieler in die Eier (z.B. bei Armies of Exigo wo ich mit ner Katapult auf Klippen + Air Gaystrat auch mal n 4k Spieler gekillt hab) - natürlich sagt das nix über den Skill aus, aber es macht FUN und es hinterlässt ärgert den Gegner

Ich geb auch offen zu, das mir Age 2 HD vermutlich keinen Spaß gemacht hätte wenn ich in Voobly gestartet wär.
Was bringt es mir durch ein Tal der Tränen zu gehen, wenn ich 300 Spiele lang auf die Fresse kriege, dann die 3-6 Monate Halbwertszeit die ein Spiel bei mir hat abgelaufen sind und ich was neues Spiele?
Das Spiel ist viel zu Alt, als dass ich die Ausdauer hätte mich so lange damit zu beschäftigen um besser da drin zu werden, während ich diesen Ehrgeiz bei neuen Spielen zumindest temporär (6-24 Monate) habe.

Age of Empires 3, World of Wacraft, Warcraft 3 und Diablo 2 waren die einzigen Spiele die ich länger als 2 Jahre gezockt habe, alles andere ist nach ein paar Monaten wieder weg - das ist aber nicht unbedingt negativ.
Ich ärgere mich nicht über einen Fehlkauf, wenn ein Spiel mir "nur" 6 Monate Spaß macht, wie es z.B. bei Diablo 3 der Fall war. 50 Eus für n halbes Jahr geht völlig klar, geh ich einen Abend feiern oder ins Kino und Essen mit meiner Freundin hab ich schon mehr ausgegeben. Kaufe ich die Keys bei Kinguin für 50% ist sogar das Spiel UND Kino mit meiner Freundin drin


Age of Empires 2 ist für mich wie ein 25 Jahre altes Auto mit 300 000 km runter - alt und ausgenudelt - wenn es fährt und man Spaß dran hat gut, wenn es liegen bleibt oder als Gebrauchtkauf absolut nicht lohnenswert.
Dann doch lieber die neusten Games antesten und 200-300 Runden in ner Beta Version Spielen und im Releasemonat erstmal allen Leuten (inkl. guten RTS Spielern) eins auf die Nuss geben, mit einem Lächeln auf dem Gesicht.
Will man die Herausforderung, kommt das bei einem erfolgreichen neuen Spiel sowieso mit der Zeit, will man nach der Arbeit nur entspannt ein paar Runden zocken, kann man das auch Problemlos in nem neuen Game.


Sollen die etwas besseren doch in Voobly hocken und sich gegenseitig die Sekunden optimieren, wenns ihnen Spaß macht ist doch alles gut. Die richtigen Pros spielen derweil irgendwelche Moba Games und gewinnen teils richtig Kohle oder zocken Sc2. Die Nubz wie ich haben dafür 3x so viel Fun bei neueren Titeln, weil allein das NEU ENTDECKEN schon 50% des Spaßfaktors aus macht - und dieses neu entdecken ist bei einem Jahre alten Spiel nicht gegeben. Aber es soll ja sogar Leute geben die das Gefühl hassen wenn sie n neues Spiel beginnen und "lernen" müssen bis sie was auf die Kette kriegen - wie gesagt jedem das seine.


Aufgeregt habe ich mich bei Age 2 HD nur über die mangelhafte technische Ausführung des Remakes, was nochmal deutlich unter EA Niveau war (20 FPS limit zu Release ) und über die Dreißtigkeit nach etwas Minimalaufwand jetzt noch mal Kohle mitnehmen zu wollen.. Genauso beschissen wie n Spiel zu releasen und zu Releasetag schon 5 DLCs anzubieten.

Ja richtig, jemand der nicht gut in AoC ist wird sich in Voobly vermutlich gar nicht wohlfühlen, dafür in AoE II HD, umgekehrt wird sich jemand der in AoC gut ist nicht in AoE II HD wohlfühlen, dafür aber in Voobly. Vom Masters bin ich halt eher höheres Niveau gewohnt (als es noch lebte waren die schlechtesten im Masters den aktuellen AoE II HD Spielern Welten voraus).

Hat denn jetzt eigentlich jemand mehr Informationen über die Steam Version von Forgotten Empires? Werden die neuen Features echt nur darauf begrenzt sein?

Soll auch Leute geben die seit 10 Jahren Fussball spielen und immer noch Freude daran haben und nicht jedes Jahr eine andere Sportart oder andere Regeln brauchen... Die können trotzdem mehr Spass haben als Leute die alle 3-6 Monate Sportart oder halt wie hier PC-Spiel wechseln Attila...

Zitat von »DerPunkt_LTL«

Warum sollte ich mir irgend nen wannabe quatsch wie vobly etc runterladen wenn ich eh nur ab und an nen game machen will.

kA warum du voobly als "wannabe quatsch" bzeichnest aber hab ich kein problem damit wenn du gerne in steam ein game spielst, warum auch^^ wenn du dort gegner für dich findest, keinen wert auf funktionierendes rating legst und einfach ab und an bei einem feierabendspiel chillen willst ist es sicher besser geeignet.

Zitat von »DerPunkt_LTL«

Die Zeiten wo man sich Selbstbestätigung geholt hat via AOE weil man ach so toll ist sollten doch wirklich vorbei sein oder?

wieso bist du denn so ignorant? wieso ist es so schwer zu verstehen dass manche halt gerne eine Art Wettkampfsituation haben beim spielen? Würdest du gerne ständig Fußball mit 90jährigen Omas ohne Tore spielen? Oder Mensch ärgere dich nicht und alle andren haben nen Würfel nur mit 1ern und dürfen nicht schmeißen? Wo bleibt da der Spaß? Wenn ich etwas spiele, egal ob im reallife oder online, habe ich auch den (für mich natürlichen) Ehrgeiz zu gewinnen, sei es beim Badminton, beim Fussball, beim kicker-Manager, beim Brettspiel mit meiner Family oder eben bei AoC. Und ich mag es auch nicht wenn andere mitspielen die diesen Ehrgeiz nicht haben (z.B. wenn meine Mom nur so spielt dass meine Schwester besser ist 1111). Wieso ist das für dich so völlig unnatürlich?

Zitat von »DerPunkt_LTL«

Und diese Guter gegen schlechter Spieler quatsch.... Dann spielt man halt mal was anderes als 1on1 green arab hunnen rush wtf.
Aoe im 3on3 oder 4on4 macht auch spass wenn man mit schlechteren zockt.Hättet mal eisi gestern hören sollen als er 10002020130120 einheiten gekillt hat nur 3 einheiten verloren hat und trotzdem am Ende gegen nen weltwunder verloren hat. WELTKLASSE!

das einzige was mir der Satz zeigt ist dass du keinen Plan von "guten" Spielern in AoC hast, sondern "gut" wohl mit "gut in HD" verwechselst.
und 1v1 arab hab ich noch nie gespielt sondern schon immer teamgames. das von dir angeführte game hätt ich vermutlich ohne großen aufwand auch alleine 1v4 gewonnen - das führt aber nicht dazu dass ich mich toll fühle oder mir Selbstbestätigung geholt habe sondern dass ich mich ärgere meine wertvolle freizeit für so ein schrottspiel verschwendet zu haben. Lieber spiel ich ein 3v3 wo 5 bessere als ich drin sind und verliere, hab aber ein gutes Spiel wo ich "alles geben" musste/durfte


Aber wie die anderen schon gesagt haben - wer in voobly spielt möchte nicht in HD spielen, wer HD spielt für den ist voobly nicht geeignet.
das einzige wann wir hier immer schreiben ist wenn sich HD-Spieler über fehlende Gegner und Rating aufregen dass sie doch bitte zu voobly kommen sollen^^

Zitat von »nC_$kittle_«

keinen wert auf funktionierendes rating legst

Das funktioniert inzwischen eigentlich ganz gut seit dem Reset. Nicht wirklich anders als in Voobly.

Zitat von »nC_eru«

Ja richtig, jemand der nicht gut in AoC ist wird sich in Voobly vermutlich gar nicht wohlfühlen, dafür in AoE II HD, umgekehrt wird sich jemand der in AoC gut ist nicht in AoE II HD wohlfühlen, dafür aber in Voobly. Vom Masters bin ich halt eher höheres Niveau gewohnt (als es noch lebte waren die schlechtesten im Masters den aktuellen AoE II HD Spielern Welten voraus).

Hat denn jetzt eigentlich jemand mehr Informationen über die Steam Version von Forgotten Empires? Werden die neuen Features echt nur darauf begrenzt sein?

das untere niveau im masters wird sich sehr wohl fühlen in HD! erst ab meiner "spielstärke" aufwärts wird es enger oder man muss sich ein wenig anders definieren... vor meiner doch recht langen pause war ich im masters mal überdurchschnittliches niveau (kaum zu glauben, spiele heute eher noch stärker als früher). es sind also im masters von meiner zeit ca. 75% der leute nicht stark unterfordert.


würde mich mal interessieren, wer von meiner zeit heute noch aktiv ist. war sicherlich auf einem niveau mit z.b. shan damals und vielen anderen auch.

ist nc_sney eigentlich foda_sney?

Zitat von »Attila«

Die Nubz wie ich haben dafür 3x so viel Fun bei neueren Titeln, weil allein das NEU ENTDECKEN schon 50% des Spaßfaktors aus macht - und dieses neu entdecken ist bei einem Jahre alten Spiel nicht gegeben. Aber es soll ja sogar Leute geben die das Gefühl hassen wenn sie n neues Spiel beginnen und "lernen" müssen bis sie was auf die Kette kriegen - wie gesagt jedem das seine.

wie gut dass du aus dieser einseitigen sichtweise exakt beurteilen kannst wer wie viel fun hat

schon mal überlegt dass die meisten die jetzt noch AoC spielen gar keine Lust haben auf große Entdeckungstour zu gehen?
Die paar mal im Monat wo ich Lust auf ein game habe reichts mir völlig AoC zu spielen, dort kenne ich viele Leute (auch persönlich von den vielen nC LANs) und beherrsche das Spiel so weit dass ich nicht das Gefühl habe erstmal 100 Seiten Guide/Anleitung lesen zu müssen vorm ersten Launch. im Spiel habe ich dann dank nC Zone oder Voobly rating immer ungefähr gleichstarke Gegner und komme so funmäßig voll auf meine Kosten.

Außerdem liegt das Hauptaugenmerkt dann halt auf gewählter Strategie, wie es für mich in einem RTS auch sein sollte, und nicht auf "Units und technologien im spiel erkunden. dann kann ich ja auch einfach ein rollenspiel spielen, da kann ich genug erkunden.

Wenn ich die Anzahl an Games machen würde die du scheinbar machst (pro beta 200-300) wärs mir vermutlich auch zu langweilig nur ein spiel zu spielen, von dem her stimme ich dir voll zu: jedem das seine

Zitat von »CoK_a_cola«

erst ab meiner "spielstärke" aufwärts wird es enger oder man muss sich ein wenig anders definieren... vor meiner doch recht langen pause war ich im masters mal überdurchschnittliches niveau (kaum zu glauben, spiele heute eher noch stärker als früher). es sind also im masters von meiner zeit ca. 75% der leute nicht stark unterfordert.

nur zur Einordnung für dich Punkt: Colas aktuelles nC Rating ist 612, meins 2144. Vielleicht verstehst du dann was ich meine mit keine Gegner

Zitat von »CoK_a_cola«

ist nc_sney eigentlich foda_sney?

glaube ja, ist auf jeden fall imp_sney

zur relation war punkt früher schon noch ein stück besser, kA wie lange er noch gespielt hat im vergleich... mit foda_sney konnte ich damals gut mithalten, wenn ich mich nicht irre. muss mal alte recs suchen nur um mal einen anhaltspunkt zu haben.

Sney ist auch in der letzten 2-3 Jahren deutlich stärker geworden.

Hm, bevor ich zum ersten mal mit age aufgehört hatte (so 2005-06) war ich in der Zone gerade so 1850 .. würde eigentlich nicht sagen, dass ich viel stärker geworden bin (absolut schon, aber nur weil sich strategien etc auch weiter entwickelt haben).. Cola kennt mich glaube ich noch so von 2003 zu AoK Clanliga zeiten, als wir gerade mit Age begonnen hatte und vs CoK oft in der Liga gespielt haben.. (das war so 1600 Niveau in der MSN zone)

Hab heute mal, nachdem ich Shines Post gelesen hatte, mal wieder ein DM game gemacht. Gegner war 1750 aber nicht wirklich gut (keine 1750 Voobly Rating)

Das Game ist auf meinem Laptop echt unspielbar geworden und laggt total. Ist leider wie eru gesagt hat, mit der neuen Engine verbraucht es total viel Ressourcen, obwohl sich die Grafik quasi nicht verbessert hat (hab keine eigene Graka aber immerhin Intel HD 4000). Bei 2.1 hatte ich das noch nicht so krass im Kopf