Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

26.10.2011, 13:36

Apple: Patent auf Slide to unlock zugesprochen

Apple: Patent auf Slide to unlock zugesprochen
http://business.chip.de/news/Apple-Paten…n_52458242.html


Manchmal frag ich mich, was die Menschen für Drogen zu sich genommen haben, die solche Patente durchwinken.
Selbst wenn Apple das erfunden hat. Wie soll denn jemals n grösserer Konkurrenzkampf entstehen, wenn eine neue Firma es nicht mal wagen kann überhaupt ein Handy oder anderes technisches Gerät zu entwickeln, weil die Firma erstmal n ganzes Regiment an Anwälten braucht die das neue Produkt auf zehntausende von Patente prüft.

(Wo bei ich mich Frage ob Apple für Touchhandys generell Lizenzgebühren zahlen muss ?- gibt doch bestimmt auch irgendwo auf der Welt ein Patent auf ein Telefon mit berührungsempfindlicher Oberfläche welches vor 2007 eingereicht wurde ?)

Man stelle sich mal vor, es würde in der Automobilbranche genauso zugehen.
"Der Konkurrent verstösst gegen mein Patent, sein Auto hat ebenfalls 4 Reifen, eine äussere Hülle aus Metall und besitzt eine Aerodynamische Form die unserer ähnelt!"
Dieses Patent würde dann lauten "Patent zum Öffnen der Tür durch einen Schlüssel" oder "per Knopfdruck einer Schlüsselfernbedienung die Tür öffnen"


Ganz ehrlich, was meint ihr wieviel früher abgeguckt oder ähnlich nachgebaut wurde. Wenn man jeden kleinen Bullshit patentieren bzw. lizensieren muss, sind grössere Entwicklungssprünge auf basis der aktuellen Technik doch gar nicht mehr möglich.

Genau son quatsch wie Steve Jobs Teil in der Biographie der aktuell gelegentlich zitiert wird... Android zerstören weil gestohlen ?
Ich mein hallo ? Das hört sich schon halb nach religösem Fanatiker oder Bush an.


Zitat

Der Patent-Wahnsinn geht weiter: Apple hat gestern in den USA ein Patent zugesprochen bekommen, das es allen anderen Herstellern untersagt, Touchscreen-Geräte über eine Geste zu entsperren. Eine entsprechende Klagewelle dürfte wohl nicht lange auf sich warten lassen.

Das Patent, das eine gewaltige Sprengkraft für die ganze Branche besitzen könnte, trägt die Nummer 8.046.721 und ist derart allgemein formuliert, dass von Google (Android), über HTC (Sense) und Samsung (TouchWiz) bis hin zu Microsoft (Windows Phone 7) nahezu alle Hersteller von Touchscreen-Betriebssystemen oder Touchscreen-Geräten gegen die ab sofort geschützte Technik verstoßen. Es wurde von Apple am 02. Juni 2009 beantragt und nennt unter anderem iOS-Chef Scott Forstall als Erfinder der Technik.


Zitat

Die offizielle Beschreibung lautet:
"Ein Gerät mit einem berührungsempfindlichen Display kann über Gesten entsperrt werden, die auf dem berührungsempfindlichen Display ausgeführt werden. Das Gerät wird entsperrt, wenn der Kontakt mit dem Display mit einer vordefinierten Geste übereinstimmt. Das Gerät zeigt ein oder mehrere Entsperr-Bilder, je nachdem welche vordefinierte Geste ausgeführt wurde, um das Gerät zu entsperren. Die vordefinierte Geste kann daraus bestehen, das Entsperr-Bild zu einem vordefinierten Punkt zu bewegen und/oder das Entsperr-Bild entlang eines vordefinierten Pfads zu bewegen. Das Gerät kann visuelle Hinweise auf die vordefinierte Geste auf dem Touchscreen anzeigen, um den Nutzer an die Geste zu erninnern."

2

26.10.2011, 15:41

Grundsätzlich finde ich es nicht schlecht, das wenn Jemand etwas erfunden hat, der davon den Hauptprofit hat. Daher gehen die Patente vielleicht in Ordnung und alle anderen Anbieter müssen halt an Apple zahlen, wenn Sie dies nutzen wollen. Allerdings muss diese Lizenzzahlung dann gesteuert werden und sollte der eigentlichen Idee dementsprechend in Ihrer Höhe angepasst sein. Schlieslich hat Apple hier nicht das RAD erfunden, sondern eine im Gesamtkonzept relative Kleinigkeit. Also sollte die Zahlung an Apple auch dementsprechend klein sein. Somit würden alle davon profitieren. Apple als Erfinder am Meisten und der Wettbewerb wäre trotzdem vorhanden.

Fragwürdig ist es natürlich ob man sich jetzt jeden "Pup" patentieren lassen muss. Aber bei den Rechtsstreitigkeiten, Klageverfahren und eben diesen knallharten Wettbewerb und den Erfahrungen aus der Vergangenheit, kann ich Apple und auch die anderen verstehen.
"Wenn ich nicht Babyschildkröten rette, wer dann?" :stupid:

3

26.10.2011, 16:07

also "verboten" wird das ganz sicher nicht mehr, das ist schonmal klar, zumindest nicht weltweit.
die frage ist jetzt mehr, ob apple die anderen irgendwie (juristisch) dazu bringen kann, zumindest lizenzvereinbarungen eingehen zu müssen.

glaube aber auch das nicht -> grosser rechtsstreit mit viel tamtam, der die konkurrenz vor allem "behindern" soll/sie dazu bringt, grosse finanzielle mittel aufzuwenden.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

4

26.10.2011, 17:08

lächerlich - lächerlicher - apple

Zitat

Original von nC_$kittle_
Muss ich dann auch Hitler lieber mögen [...] nur weil er Deutscher ist?

Zitat

Original von CF_Icey
ich hab eine Hakenkreuzfahne über meinem Bett und einen Adolf-Hitler-Schlafanzug mit zugehöriger Bettwäsche

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

26.10.2011, 19:37

@ chrisdewolf:

Generell geb ich dir recht, wenn jede noch so gute idee nach wenigen Wochen exakt 1zu1 kopiert ist investiert kaum einer mehr in neue Ideen.


ABER um mal ein nicht Apple Beispiel zu bringen:
Es kann doch z.B. nicht sein, das Microsoft mit seinem riesen Stock Patenten - weil sie einfach schon lange dabei sind & die Bandbreite und den finanziellen Backround haben mehr an den Android Geräten verdient als an ihrer eigenen Handysparte ? Die lachen sich ins Fäustchen und bauen mit ihren Windows Phone 7 gedöns nur Murks. Das geht so weit das nicht mal mehr sicher ist ob Google oder Microsoft mehr Gewinn pro verkauftem Android Gerät hat.

Und das kanns find ich irgendwo nicht sein, denn Microsoft mag viele technologische Grundlagen geschaffen haben, aber deren effektiver Anteil an den gerade auf dem Markt erfolgreichen Android Handys wie z.B. dem Galaxy S2 ist vermutlich eher gering.



Und wenn man dann so Aussagen ala Steve Jobs wollte Android vernichten liest - ist eigentlich ziemlich klar, das ein Neueinsteiger in dem Bereich so ziemlich gar nix zu melden hat. Nicht mal wenn Sie finanziell und Ideenmäßig gut da stehen.
Wenn eine neu auf dem Markt auftretende Firma nämlich wirklich mit was sensationell neuem kommt, gibts immer noch die riesen Fraktion ala "das hätte man jetzt aber nicht ändern müssen / fand ich früher besser".
Ich nenne Sie die Fraktion der ewig gestrigen. Aber die gibts in ziemlich jedem Bereich, leider sogar in der IT Branche.
Sind Sie wiederrum zu erfolgreich, kommt die Konkurrenz angeschissen und prüft wie Sie zwischen die Beine grätschen wollen.




Bisschen lustig finde ich allerdings, wie Apple anfangs über Android gelacht hat - ala den unfertigen Mist will doch ehh keiner. Und auf einmal durch ihre Aktionen wohl indirekt zugibt, das Sie Google da unterschätzt haben. Finde Google ist da mit Android 4.0 auf einem gutem Weg und das nächste Nexusgerät ist definitiv interessant.

Alex_Lev

Erleuchteter

Beiträge: 3 473

Wohnort: Odenthal

Beruf: ger

  • Nachricht senden

6

26.10.2011, 21:13

Hat Google ein Patent auf das Dropdown-Menü, das Apple im neuen iOS genau so billig geklont hat wie das alle anderen auch machen?
Dann bitte direkt mal das Pack verklagen.

8

27.10.2011, 10:09

Auch wenn man Apple dieses Patent zugesprochen hat, wird es ziemlich sicher vor Gericht für ungültig erklärt. Samsung hat das in deren Verteidigungsstrategie in den Niederlanden bereits geschafft, indem sie beweisen konnten, dass es bereits Produkte mit dieser Funktion gab bevor Apple sie überhaupt patentieren liess.

Softwarepatente sind grösstenteils Mist, aber die meisten hier haben ja auch schon immer über die Designpatente gemeckert, obwohl die sehr spezifisch sind (wenn man die ganze Beschreibung liest und nicht so naiv ist und denkt, Apple konnte das Rechteck patentieren). Innovationen sind nicht immer so offensichtlich, wie man im Nachhinein meint. Wenn das so wäre, dann hätte Apple's Konkurrenz doch sicher auch so einiges patentieren lassen, aber sie haben den Trend zu einfacheren Handys, eleganterem Design und Multitouch halt verschlafen und schauen deshalb sehr viel bei Apple ab (nicht alles).

Alex_Lev

Erleuchteter

Beiträge: 3 473

Wohnort: Odenthal

Beruf: ger

  • Nachricht senden

9

27.10.2011, 10:57

Du hast Recht damit, dass sich die Konkurrenz viel bei Apple abgeguckt hat, aber Apple ist nunmal keinen
Deut besser und übernimmt genau so dreist Innovationen der Konkurrenz (und auch oft genug aus der Jailbreakszene) , um ihre Produkte besser zu machen.
Deshalb finde ich solche Patentstreiteren mehr als lächerlich.

10

27.10.2011, 11:08

hat eigentlich einer unser juristen oder ingenieure hier drin (parti?) ahnung von patentrecht? ich hatte leider nur einen einsemesterigen schnellspülgang.

mich würde interessieren, was genau die konsequenzen sind/wären, wenn im nachhinein ein patent eingereicht wird, für etwas, das bereits "weltweit täglich" verwendet wird.
also falls z.B. eine firma plötzlich auf den touchscreen das patent zugesprochen bekäme. oder eben jetzt bei apple "gesture to unlock on a touchscreen". etwas, was potenziell täglich bei x hundert mio leuten verwendet wird.
bzw. gibt es nicht auch dinge, die irgendwann in der welt zu wichtig/zu weit verbreitet sind, so dass sie nicht mehr patentiert werden können?

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

11

27.10.2011, 11:14

Das ist doch nur billige Werbung für Apple, über Apple wird geredet und das fast gratis was will man als Firma mehr...

12

27.10.2011, 15:51

hat eigentlich einer unser juristen oder ingenieure hier drin (parti?) ahnung von patentrecht? ich hatte leider nur einen einsemesterigen schnellspülgang.

mich würde interessieren, was genau die konsequenzen sind/wären, wenn im nachhinein ein patent eingereicht wird, für etwas, das bereits "weltweit täglich" verwendet wird.
also falls z.B. eine firma plötzlich auf den touchscreen das patent zugesprochen bekäme. oder eben jetzt bei apple "gesture to unlock on a touchscreen". etwas, was potenziell täglich bei x hundert mio leuten verwendet wird.
bzw. gibt es nicht auch dinge, die irgendwann in der welt zu wichtig/zu weit verbreitet sind, so dass sie nicht mehr patentiert werden können?
Wie ich bereits erwähnt habe, werden solche Anträge entweder abgelehnt oder die Patente dann vor Gericht als ungültig erklärt. Kannst dir ja mal überlegen, was der Sinn eines Patentes ist. ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_art Wenn du mehr darüber wissen willst.

13

28.10.2011, 06:50

Apropos Rad patentieren, hier etwas zu einem ähnlichen Thema: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wright_brothers_patent_war ;)