MastersForum

Hm, sehr schön. Ich würds ja auch machen. Nur die Maps... 1. wenn ich auf denen zocken wollte, könnte ich auch einfach laddern und 2. sind die meisten Maps eher bescheiden vom Balancing (mit löblicher Ausnahme von Xelnaga Caverns, Shakuras und Meta nicht-close) oder langsam langweilig. Ändert sich das noch?

Ich war nie so der Map Experte, nehme gerne Vorschläge an. Wie im anderen Thread schon geschrieben habe ich einfach die Maps ausm BNet abgetippt. ^^
Ich baue heute auch die Map-Veto-Funktion ein und lade sie spätestens am Sonntag hoch.

Tnx für den Thread.

Jo, also wie gesagt Xel'Naga Caverns und Shakuras sollten auf jeden drinbleiben. Ich frag mich obs von Meta und LT ne Version gibt ohne close Spawn, wäre ja nicht so falsch^^ Dann wäre ich auf jedn für Meta.. und mit Map Veto dürften dann auch LT und Scrap Station drin sein.

Ansonsten könnte man schauen ob man ein paar Maps von den 7 Maps aus dem iCCup Monthly Map Pool reinnimmt (sollte die Tage der für Februar kommen).. und GSL Maps, wobei ich persönlich da für Terminus Re, Aiur Garden und vllt Merry-Go-Round und Gettysburg wäre, rein vom betrachten der schönen Bildchen und ein ganz bisschen Anfängerwissen was Mapdesign angeht.
Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung, andere mögen das anders sehen.

Ach und natürlich meine eigenen Maps, weil ich der beste Mapmaker ever bin und so

Ich werde bei Zeiten mal eine Umfrage zu Maps eröffnen und auch die Möglichkeit bieten eigene/costum Maps hinzuzufügen. Das steht aber bei mir etwas weiter hinten - es steht euch frei eine andere Map zu spielen, als gelost wurde.

Ansonsten kann ich zudem was du geschrieben hast nicht viel sagen, hab immer so gespielt, wie mir mein Gefühl es sagte. ^^

Ich muss sagen es nervt mich etwas an StarCraft das man krampfhaft versucht jedes Matchup auf jeder Map fair zu machen. Es reicht doch wenn die Maps im Mittel fair sind. Dann verliert man gegen einen exakt gleich starken auf den Maps auf denen die eigene Race schwächer ist und auf einer anderen Map gewinnt man. Eine Race zu spielen ist eine Wahl, genauso wie eine Strategie zu wählen eine Wahl ist. Sich freiwillig auf eine Race festzulegen ist wie sich freiwillig auf ein Set von Strategien festzulegen. Wenn ich sage "Ich spiele mit Zerg nur 6 Pool, mit Protoss nur 3 Gate Robo und mit Terra nur Tanks Vikings", müssen dann die Maps auch so gestaltet sein das ich mit dieser Auswahl immer die gleiche Chance gegen jede andere Strat auswahl habe? Ich meine in einem Turnier wo es um was geht und man Best of One spielt, da mag das wichtig sein. Aber fürs Masters würde es doch wirklich reichen wenn man im Mittel ausgeglichene Maps hat, also nicht nur Zerg-Favored oder nur Toss-Favored.
Das Masters hat sich doch aus der Age Reihe entwickelt, und da gibt es Zufallsmaps. Da war das ganz normal das man auch mal ne Map hatte die den anderen bevorzugt hat. Dann gewinnt man halt manchmal gegen jemanden der eigentlich besser ist und andersherum. Ich verstehe nicht warum da immer alle so rumheulen.

Tjo, zumal es auf unserem Niveau eh nicht so zum Tragen kommt. Ich hab als Toss auch schon oft genug auf LT Close oder SoW oder Meta Close PvZ verloren, von daher... so schlimm ist die Balance auch wieder nicht.

Schonmal AoM zu WCG Zeiten gespielt? Von 9 Civs war nur eine spielbar auf hohem Niveau

Die Größe der Laddermaps ist auch durchdachter als man auf den ersten Blick erkennt, wenn man sich zu den Distanzen mal die entsprechenden Laufzeiten multipliziert mit den Sammelraten anschaut. Die Custommaps nehmen da leider oft garkeine Rücksicht drauf.

Dazu kommt, dass es hier keinem der auch an andern Turnieren teilnimmt was bringt Maps zu spielen die nicht üblich sind. Hier ist zwar noch keiner soweit, dass er irgendeins der größeren Turniere (go4sc2, craftcup, close combat cup, ..) gewinnen könnte - aber was nicht ist kann ja noch werden. Wenn man dann die Wahl hat Zeit in Ladder oder hier zu investieren, bleibt man sicher bei der Ladder, weil das hier sonst Zeitverschwendung wäre.

Mag sein dass das den meisten hier egal ist, aber je nachdem wieviel Leute mal an der SCII Zone teilnehmen sollen (weiß ja nicht was erus Ziele sind) sollte man durchaus berücksichtigen, dass sowas wettkampforientierte Spieler eher abschreckt.

so bin in der der zone, hoffl schaut eben einer vorbei

Zitat

Original von DRDK_Fragman
Ich muss sagen es nervt mich etwas an StarCraft das man krampfhaft versucht jedes Matchup auf jeder Map fair zu machen. Es reicht doch wenn die Maps im Mittel fair sind. Dann verliert man gegen einen exakt gleich starken auf den Maps auf denen die eigene Race schwächer ist und auf einer anderen Map gewinnt man.

Ja und nein. Ich finde es auf jeden Fall richtiger zu versuchen dass jedes MU auf einer Map relativ gut gebalanced ist, und einige Maps sind einfach sowas von nicht balanced, dass Varietät keine Ausrede sein kann.

Dass der Map Pool insgesamt ruhig so sein kann, dass bestimmte Maps bestimmte Rassen leicht bevorzugen ist richtig (und wohl auch nicht unbedingt verhinderbar). Wenn man wirklich verschiedene Maps im Map Pool haben will, muss man das dann wohl hinnehmen (und ist imo auch gut, solange es Map Veto gibt).

Der Blizzard Ladder Pool ist aber absolut behindert. Delta, Steppes und Jungle Basin sind schonmal absolut Müll für Zerg und wenn auf LT oder Meta close posi kommt ist das nicht besser. Einzige Map die Zerg bevorzugt ist Scrap Station (obwohl ich da auch schon andere Meinungen gehört hab?!).

@Shini Klar liegt es bei uns eher an Fehlern als an der Balance. Ich möchte aber mal sehen wie die Stats so sind wenn du ggn jemand der genau so skilled wie du ist 100 mal PvZ Meta close spielst. Wenn ich Zerg wäre fänd ich das wohl nicht so lustig...(eigentlich nicht mal als Terra, weils einfach viel zu nah ist und ne third iwie immer kacke ist).

@pitt82 Ich frag mich was an den Distanzen von Steppes oder Meta close durchdacht sein soll.
Falls das ne indirekte Kritik ist an den früheren iCCup Maps, weil ich das jetzt schon öfters gehört habe. Das iCCup Mapmaking Team hat schon vor einiger Zeit eingesehen, dass einfache Brood War Remakes viel zu riesig sind und die Maps werden jetzt um einiges kleiner ( unter Anderem aus dem einfachen Grund, dass große Maps Zerg zu stark bevorzugen). Die Mapmakingszene sieht zB die meisten GSL Maps als zu groß an (sogar Morrow sagte das ja in seinem Interview), eigtl ist der Konsens, dass die Größe von Xel'Naga Caverns bis zu Shakuras Cross im Rahmen liegt.

Anyway, ich bin eh nicht so aktiv im Moment und würde es wohl nur werden, wenn ich gewisse Maps nicht mehr zocken muss und sie durch bessere ersetzt werdn.


btw, Take meinte vor paar Tagen auffm Stream so als Randnotiz, dass die Spieler ne Petition ggn die aktuellen Maps machen wollten. Frag mich ob da was dran ist^^

So, hab die Vetos mal früher hochgeladen, als ich eigentlich wollte. ^^

Zitat

Original von pitt82
Dazu kommt, dass es hier keinem der auch an andern Turnieren teilnimmt was bringt Maps zu spielen die nicht üblich sind. Hier ist zwar noch keiner soweit, dass er irgendeins der größeren Turniere (go4sc2, craftcup, close combat cup, ..) gewinnen könnte - aber was nicht ist kann ja noch werden. Wenn man dann die Wahl hat Zeit in Ladder oder hier zu investieren, bleibt man sicher bei der Ladder, weil das hier sonst Zeitverschwendung wäre.

http://www.esl.eu/eu/sc2/news/148468/ go4sc2 cup

wie es scheint war eru's arbeit umsonst.....

Zitat

Original von Burhorst
wie es scheint war eru's arbeit umsonst.....

wieso?

weil keiner da spielt

Ich schreib das Ding bei Gelegenheit weiter und lass mir wenn es soweit ist was einfallen.

ab nächster woche bin ich am start

denke wenns an das 2vs2 losen geht auch mehr wird 1vs1 ist ja an sich ehr sinnlos
zone ist ja primär dafür da tg zu machen mit fairen teams und individuellen rating

tuniere über die page laufen zu lassen wäre an und für sich auch geil

wer braucht sowas denn wenn es bnet gibt. die zone ist für aoc toll...für sc2 fürn arsch. timesink^^

ich weiß nicht was andere von der zone erwarten aber ich find die schon recht sinnvoll
geht ja vor allem darum gerechte teams zu machen in spielen wo man als team gegen ein anderes bekanntest team spielt.Und das dann über ein individuelles rating zu werten.

Sowas gibts im Bnet halt noch nicht
da kannste lediglich mit bekannten gegen andere bekannte spielen das dann aber nicht werten lassen oder mit bekannten gegen unbekannte spielen und das dann mit nem teamrating werten lassen

Zitat

Original von watchman
wer braucht sowas denn wenn es bnet gibt. die zone ist für aoc toll...für sc2 fürn arsch. timesink^^

meine rede, es gibt 1000 möglichkeiten an spiele zu kommen, wir sollten nicht 10 baustellen gleichzeitig anfangen. Es reicht ja schon wenn mehr leute sich im ts treffen würden...

Wow. Nice, wie freundlich manche Leute sind. Dann gehen Sie halt wo anders hin Herr watchman, wenn sie sich zu fein sind. Wen interessierts, eru macht sich hier die Arbeit und bietet uns eine Möglichkeit mit random (und trotzdem fairen) Teams aus Mastersleuten TGs zu zocken, und das sogar mal auf "map random."
Ist zwar jetzt nichts weltbewegendes, aber einige finden's halt cool. Und die dürfen das selbstverständlich nutzen, und brauchen nichts weiter zu tun, denn eru macht sich die Arbeit für sie. Da rumzupöbeln ist irgendwie nicht angemessen mMn.

würde ja mal gern ein tg zocken =)

habs mir halt so vorgestellt wie früher als ich noch aom/tt gespielt hab. aber so... reizt mich das ganze irgendwie nicht

Alter! Habt ihr schon mal gelesen was über der Zone steht? Großes fettes "ALPHA".
Wenn ihr Vorschläge habt, dann bringt die ein und heult nicht rum, dass sie nicht schon umgesetzt sind. Woher soll ich wissen, was gewünscht ist, wenn niemand was sagt? Ich kann doch keine Gedanken lesen. o_O

jetzt weisst dus

1. n paar feste Abende an denen gelost wird
2. teamgames; 2v2++
3. zugeloste Rassen

und was halt noch alles war. Ne Ladder braucht es meiner Meinung nach nicht, dafür haben wir Bnet oder esl und was es sonst noch alles so gibt

2vs2 wünsche anscheind viele ist ja auch sinnvoller
aber ne ladder ist an sich auch ganz cool
ich finde ratings im bnet nicht so optimal jedenfalls nicht ligaübergreifend