MastersForum

oh mann, wo wird das noch hinführen -.-

Und ich sage euch: Wenn Schwule heiraten, werden die Nazis wieder auf Dinosauriern über die Erde reiten.

.

internet"zensur" durch alberne rote stopp-schilder =/= internetverbot bei urheberrechtsverletzung!!

ich hab ja nichts dagegen, dass ihr sensibel auf solche dinge reagiert und dagegen seid, aber werft doch nicht STÄNDIG alles in einen topf und schimpft dann auf die böse politik...

@toblu: du hast recht, das ist nicht das selbe. Aber irgendwie zeigt es mal wieder, daß viele Politiker eben keine Ahnung vom Internet haben (netter Vergleich von Tauss bzgl Kühen). Was es da mit dem Kopieren so auf sich hat, wurde in einem [URL=http://blog.koehntopp.de/archives/2518-Falscher-Planet,-falsches-Jahrtausend.html]netten Blogeintrag von gestern[/URL] beschrieben.

Zitat

Original von toblu
internet"zensur" durch alberne rote stopp-schilder =/= internetverbot bei urheberrechtsverletzung!!

Naja "ungleich" würd ich nicht sagen immerhin haben beide gemein, dass sie lächerlich sind.
Internetverbot bei Urheberrechtsverletzung, da fragt man sich wann das Fernsehverbot für Decoderknaker kommt oder das ohne-Essen-ins-Bett-Verbot für Nichtlinientreue....


Interessant, dass du scheinbar einer der Wenigen bist die nicht sensibel auf so etwas reagieren. Und das als Liberaler (wenn ich mich recht erinnere...)

Nettes Streitgespräch zwischen Franziska Heine (Initiatorin der ePetition)und Ursula von der Leyen (Werksvertretung Bahlsen Keksfabrik)

"Ihnen ist egal, was wir denken..."



lol @Münte

Hm, wenn ich mir das Interview so durchlese, gehe ich mal stark davon aus, daß die von den Laien bei den meisten Bürgern (die sich nicht selbstständig mit dem Thema befassen) besser gepunktet hat - sie ist ja auch immerhin Politikerin, wenn jemand mit diesem Beruf was kann, dann reden, reden, reden.

Deshalb geb ich auch Frau Heine recht: es gibt eine neue Ort von Opposition und diese wird noch einiges tun.

.

Zitat

Original von Yen Si

Zitat

Original von toblu
internet"zensur" durch alberne rote stopp-schilder =/= internetverbot bei urheberrechtsverletzung!!

Interessant, dass du scheinbar einer der Wenigen bist die nicht sensibel auf so etwas reagieren. Und das als Liberaler (wenn ich mich recht erinnere...)

sensibel reagieren =/= alles in einen topf werfen

im übrigen halte ich ein internetverbot (bei einem verfassungsmäßigen verfahren natürlich) für eine sehr wirkungs- und sinnvolle maßnahme zur durchsetzung des urheberrechts (soweit es verhältnismäßig angewendet wird)

selbst wenn man dieses ablehnt (was ich allenfalls eingeschränkt tue), sollte man seine geltung nämlich gleichwohl akzeptieren
man kann auch als liberaler demokrat und verfechter des rechtsstaats sein

.

@toblu
Dir ist aber bewußt, dass diese sehr wirkungs- und sinnvolle Maßnahme praktisch undurchführbar ist, oder?

Zitat

Original von hiigara

Zitat

Original von toblu
...

im übrigen halte ich ein internetverbot (bei einem verfassungsmäßigen verfahren natürlich) für eine sehr wirkungs- und sinnvolle maßnahme zur durchsetzung des urheberrechts (soweit es verhältnismäßig angewendet wird)
...

bah das ist ja das dümmste was ich je gehört habe ...
ist der bürger en unmündiges kind und der staat dessen erziehungsberechtigter vater der sein ungezogene tochter tadelt indem ihr die berechtigung das internet zu nutzen entzogen wird??

mal wieder so wie bei dem kinderpornokram setzt man wieder an der falschen ecke an ...

Deine Antwort klingt viel dümmer. Natürlich gibt es andere Ecken an denen viel effektiver gegen Kinderponorgrpahie angesetzt werden könnte und sollte. Und man kann es berechtigt kritisch sehen, dass durch Ursulas Gelaber, der Eindrukc erweckt wird, mit diesem Gesetz sei Kinderpronorpgraphie weit eingedämmt. Aber jede weitere Kritik finde ich absurd, es ist trotz all dem eine flankierende, wenn auch größtenteils symbolische Maßnahme: Solche Inhalte werden von Gesellschaft geächtet und demenstprechend der Zugang verboten. Wieso sollte das Internet eine rechtsfreie Zone sein, bei der Macht, die dieses Medium eingenommen hat? Und im abstrakten Sinne ist deine Parabel doch richtig, natürlich ist der Staat irgendwo Vater und tadelt uns bei rechtlichen Vergehen? All das ist Teil unseres demokratischen Systems, die Gesellschaft bestimmt, welche Inhalte nicht mit ihr konform gehen und ächtet diese, das kann natürlich zur Kollision mit Interessen des Individuums führen. Die Erweiterungsmaßnahmen sind durch aus kritisch zu betrachten und man kann da nur auf das Bundesverfassungsgericht hoffen, aber rein auf aufb die Kinderponorgraphie bezogen...

wer hätte je behauptet, das Internet sei eine rechtsfreie Zone?

wenn jemand etwas im supermarkt geklaut hat, darf er nicht mehr in den supermarkt anstatt strafe zu zahlen,

wenn jemand zu schnell gefahren ist wird sein auto gedrosselt anstatt strafe zu zahlen,

wenn jemand zigaretten geschmuggelt hat darf er nicht mehr ins ausland anstatt strafe zu zahlen,

wenn jemand im internet was runtergeladen hat, darf er nicht mehr ins internet anstatt strafe zu zahlen,

....

denke da gäbe es noch viele gute ideen...

Da weißt Yen Si mal wieder auf etwas hin, was die Verfechter der Sperren gekonnt ignorieren: Man braucht keine neuen Gesetze, die eine Zensur ermöglichen, sondern muß schlichtweg die existierenden Gesetze anwenden. Dann werden z.B. Kinderpornoseiten eben gelöscht und nicht gesperrt. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, wie vielfach suggeriert wird.

Und zu den Urheberrechtsverstößen kann ich nur sagen: es ist lustig, wie viele Poltitiker dafür sind - und wenn man deren Webseiten mal durchforscht, findet man Verstöße gegen das Urheberrecht (Verwendung von Bildern; kein korrektes Zitieren, z.B. von der Wikipedia; Verwendung von Scripten, die nicht unter freien Lizenzen stehen oder unter bestimmten Umständen (Dual-Licence) eben bezahlt werden müssten usw.)
Edith meinte, daß jemand womöglich Beispiele haben will - die hab ich grad nicht zur Hand, aber ein bissel Google bemühen sollte helfen...

Zitat

Original von Erg_Raider
wenn jemand etwas im supermarkt geklaut hat, darf er nicht mehr in den supermarkt anstatt strafe zu zahlen,

wenn jemand zu schnell gefahren ist wird sein auto gedrosselt anstatt strafe zu zahlen,

wenn jemand zigaretten geschmuggelt hat darf er nicht mehr ins ausland anstatt strafe zu zahlen,

wenn jemand im internet was runtergeladen hat, darf er nicht mehr ins internet anstatt strafe zu zahlen,

....

denke da gäbe es noch viele gute ideen...

schonmal was von fahrverbot gehört?

welches vergehen welche strafe nach sich zieht, hängt vor allem davon ab, was man als strafzweck anerkennt
in deutschland ist da ziemlich vieles möglich, unter anderem auch die negative spezialprävention (= den täter davon abhalten, wieder straffällig zu werden) und die negative generalprävention (= abschreckung)
beides wird mE mit internetsperren durchaus erreicht und ist daher keine schlechte alternative zu geld- oder gefängnisstrafen

über details müsste man natürlich noch nachdenken (z.b. inwiefern man eine eingeschränkte internetnutzung noch zulässt etc.)

das mit dem fahrverbot ist natürlich richtig, das wird aber auch erst verhängt wenn es wirklich lebensgefährlich wird für alle anderen (z.b. alkoholisiert fahren, 70km/h zu schnell etc.).
mörder sperrt man auch weg weil es für die anderen menschen in seiner umgebung ansonsten lebensgefährlich wäre.
eine internetsperre wegen downloads wäre aber genauso drastisch / drastisch übertrieben wie das von mir erwähnte einkaufsverbot wenn man nen kaugummi im supermarkt klaut.
ich hoffe unsere politiker sind da etwas vernünftiger als die franzosen.

Die Franzosen sind schon recht vernünftig. Immerhin wurde das Gesetzt vom Verfassungsgericht einkassiert.

Und nochmal; ein generelles Internetverbot läßt sich nicht durchsetzen.
Wenn überhaupt dann können dies nur Einzelfallentscheidungen sein welche aber reichlich schwer zu kontrollieren sind.
Es sei denn wir führen in Deutschland wieder die Sippenhaft ein und verbieten Wlan, WiFi und Hotspots....

stimmt schon, je länger ich drüber nachdenke, desto weniger kann ich mir eine sinnvolle umsetzung vorstellen

aber das heißt ja nicht, dass es die nicht geben kann...

(und in frankreich sollte das ganze ja ohne richterliche kontrolle ablaufen...)