Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

07.01.2008, 01:05

filesharing endlich legal [nur eine idee]

ich hab mir gerade die doku "steal this film 2" angeschaut (kann man z.b. bei mininova legal downloaden. dabei ist mir nicht nur aufgefallen, dass art garfunkel (bekannt aus dem duo simon and garfunkel) und arty ziff (bekannt aus den simpsons) sich (jeweils unter pseudonym) für's filesharing interessieren, sondern ich habe auch eine idee :

jede form von digital kopierbarer kunst darf frei kopiert werden.

jeder darf persönlich entscheiden, was er für ein bestimmtes digital kopierbares kunstwerk (song, film, bild etc.) bezahlen will, sei es 1 cent, sei es eine million euro.

das würde der kunst endlich wieder die freiheit vom kommerziellen joch geben, und gleichzeitig die künstler unterstützen, die es nach meinung des konsumenten verdient haben.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »OLV_sid_meier« (07.01.2008, 01:06)


2

07.01.2008, 01:15

... und du denkst durch eine freiwillige "Spende" werden solche Filme wie Spiderman 3 um 300.000.000$ abgedeckt sein?... die wenigsten würden, wenn sie vor der Wahl stehen, wirklich in die Tasche greifen und freiwillig Geld bezahlen, zumindest wenn ich da von mir aus gehe.

3

07.01.2008, 01:26

da gibts doch diese restaurants, bei denen man so viel zahlen kann, wie man möchte, die verdienen auch sehr gut. ok, bisserl andere situation. ich für meinen teil, würde schon was hinlegen für das ein oder andere. und wenn dann produktionen, die 300 mio kosten, nicht mehr stattfinden können, ist das so ein verlust für die menschheit ?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »OLV_sid_meier« (07.01.2008, 01:26)


4

07.01.2008, 01:35

Du meinst eine Kulturflatrate, die in Frankreich zumindestens im Gespräch war. Leider gehen die Überlegung in der Politik auch in eine andere Richtung: nämlich Internetsperren bei Verletzungen des Urheberrechts, siehe http://www.heise.de/newsticker/meldung/101265 .

Mal abgesehen davon, dass man in Deutschland ohnehin schon versteckte Gebühren für Kopien von urheberrechtlich geschütztem zahlt: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/GEMA (v.a. Abschnitt "GEMA-Vergütung und Pauschalabgabe") und http://www.heise.de/newsticker/meldung/96336 .

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Sheep« (07.01.2008, 01:36)


myabba|abra

Erleuchteter

Beiträge: 4 305

Wohnort: Regensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

07.01.2008, 01:41

Zitat

Original von OLV_sid_meier
da gibts doch diese restaurants, bei denen man so viel zahlen kann, wie man möchte, die verdienen auch sehr gut. ok, bisserl andere situation. ich für meinen teil, würde schon was hinlegen für das ein oder andere. und wenn dann produktionen, die 300 mio kosten, nicht mehr stattfinden können, ist das so ein verlust für die menschheit ?


komplett andere situation
das problem bei internet piraterie (oder halt freiwillige abgaben) ist ja, dass niemand genau sieht wo das zeug herkommt und somit die hemmschwelle sehr gering ist
wenn man aber kellner, köche usw zahlt man gerne mal bissl was

6

07.01.2008, 01:55

Radioheads neues Album "In Rainbows" konnte man auf http://www.inrainbows.com eine zeitlang runterladen - und dafuer bezahlen so viel man wollte, oder even auch nichts.

Schaetze es gibt schon Schritte in die Richtung.

7

07.01.2008, 02:02

Zitat

Original von myabba|abra
komplett andere situation
das problem bei internet piraterie (oder halt freiwillige abgaben) ist ja, dass niemand genau sieht wo das zeug herkommt und somit die hemmschwelle sehr gering ist
wenn man aber kellner, köche usw zahlt man gerne mal bissl was

mir geht es eher um die idee, alles andere wird sich regeln lassen.

8

07.01.2008, 11:31

Ich finde diese Idee - welche zwar nicht neu ist - auch absolut genial. Es wäre in mehrfacher Hinsicht gerecht:

- Was gefällt wird höher honoriert als Schund,
- wer mehr hat, kann auch mehr bezahlen und umgekehrt.

Leider funktioniert das Ganze nicht, da Menschen einfach zu egoistisch sind und zwar in den Genuß kommen wollen, aber eben nicht zahlen. Soweit ich das bislang verfolgt habe, sind die bisherigen Versuche (primär Musik-Downloads) eher gescheitert. Zwar wurde die Musik gesaugt, aber anschließend nicht bezahlt.

Die Gesellschaft besitzt offenbar nicht die entsprechende Moral für eine derartige Umsetzung. Je anonymer die Nutzungsmöglichkeit - da hat abra vollkommen Recht - desto niedriger die Hemmschwelle, zu betrügen.

Sehr bedauerlich, wie ich finde. Ich habe schon des öfteren Spiele, Filme und Musik zunächst gesaugt und anschließend - bei Gefallen - gekauft. Ist mir wesentlich lieber, als etwas zu kaufen, was sich als Mist entpuppt und es anschließend wieder bei eBay zu verhökern ...

9

07.01.2008, 11:38

interessant wird das ganze erst wenn VIVA mir geld anbietet damit ich mir die scheisse anhöre

:D

10

07.01.2008, 12:37

also ich für meine teil hab schon öfter gedacht, für das ein oder endere bezahlen zu wollen. ABER : ich kaufe mir doch keine CD, wenn mir ein lied gefällt. dann zahl ich ja den ganzen apparat, und das will ich ja gerade nicht.

ich würde auch nicht davon ausgehen, dass die künstler dann weiterhin reich würden, aber bei musik sehe ich da eh kein problem. bei filmen sieht das dann schon etwas anders aus

11

07.01.2008, 13:42

Zitat

Original von OLV_sid_meier
also ich für meine teil hab schon öfter gedacht, für das ein oder endere bezahlen zu wollen. ABER : ich kaufe mir doch keine CD, wenn mir ein lied gefällt. dann zahl ich ja den ganzen apparat, und das will ich ja gerade nicht.

ich würde auch nicht davon ausgehen, dass die künstler dann weiterhin reich würden, aber bei musik sehe ich da eh kein problem. bei filmen sieht das dann schon etwas anders aus


man kann sich den einen Song/Titel auch einzeln im Netz holen. dann zahlst du auch nur den einen

12

07.01.2008, 14:18

Zitat

Original von Haunted
interessant wird das ganze erst wenn VIVA mir geld anbietet damit ich mir die scheisse anhöre


VIVa gibt Dir eher Geld dafür, dass Du ihre Klingeltonwerbung erträgst...

13

07.01.2008, 14:40

Zitat

Original von disaster
Ich finde diese Idee - welche zwar nicht neu ist - auch absolut genial.


Ich warte immer noch auf die im Titel dieses Threads versprochene "Idee". Das, was er vorschlägt, ist schlicht eine Abschaffung des Urheberrechts, weiter gar nichts. So weit waren wir zu Zeiten der Neandertaler auch schon. Von einer Idee erwarte ich aber ein bißchen mehr.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (07.01.2008, 14:42)


14

07.01.2008, 14:49

Nein, es wäre vielmehr eine Änderung des Urheberrechts, denn das Recht der Vereinnahmung der freiwilligen Zahlungen hätte weiterhin der Urheber, wobei rechtliche Änderungen gar nicht erforderlich sind, da jeder Urheber schon heute seine Kunst auf diese Weise zur Verfügung stellen kann.

Das große Problem ist die notwendige gesellschaftliche Umerziehung, damit es funktioniert. In letzterem Punkt sind wir heute afaik wesentlich egoistischer als die Neandertaler es waren.

myabba|abra

Erleuchteter

Beiträge: 4 305

Wohnort: Regensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

15

07.01.2008, 15:01

was mir grad in den sinn kommt:

viel sinnvoller wär doch ein system, dass nach Benutzungshäufigkeit (zB bei Liedern; Serien, wobei zB die erste Folge umsonst wäre bzw das erste mal anhören des Songs) bzw nach Länge (Spiele, da wirds ja zum Teil auch schon so gemacht. 1h umsonst Shareware gibts ja schon zu hauf)

aber halt nur bis zu dem gewissen maximal Betrag, sonst wirds ja zur Abzocke wenn ich ausversehen einen Song übernacht laufen lasse :D

16

07.01.2008, 15:01

@disaster: Das Recht, etwas zu zahlen, hat man sowieso immer. So what?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (07.01.2008, 15:01)


17

07.01.2008, 15:11

Zitat

Original von DS_Tamger

Zitat

Original von disaster
Ich finde diese Idee - welche zwar nicht neu ist - auch absolut genial.


Ich warte immer noch auf die im Titel dieses Threads versprochene "Idee". Das, was er vorschlägt, ist schlicht eine Abschaffung des Urheberrechts, weiter gar nichts. So weit waren wir zu Zeiten der Neandertaler auch schon. Von einer Idee erwarte ich aber ein bißchen mehr.

tut mir leid, dass ich deiner persönlichen aufassung von "idee" nicht genüge getan habe. ich habe schon von der kutlurflatrate gehört, und ich wollte auch nicht behaupten, dass ich der erste bin, der auf diese "nicht-idee" kommt. ich fand es aber würdig, diskutiert zu werden.

18

07.01.2008, 15:16

Zitat

Original von myabba|abra
was mir grad in den sinn kommt:

viel sinnvoller wär doch ein system, dass nach Benutzungshäufigkeit (zB bei Liedern; Serien, wobei zB die erste Folge umsonst wäre bzw das erste mal anhören des Songs) bzw nach Länge (Spiele, da wirds ja zum Teil auch schon so gemacht. 1h umsonst Shareware gibts ja schon zu hauf)

aber halt nur bis zu dem gewissen maximal Betrag, sonst wirds ja zur Abzocke wenn ich ausversehen einen Song übernacht laufen lasse :D


Afaik viel zu aufwändig / kompliziert.

myabba|abra

Erleuchteter

Beiträge: 4 305

Wohnort: Regensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

19

07.01.2008, 15:21

klar, aber wär am fairsten ^^

20

07.01.2008, 16:56

Zitat

Original von myabba|abra
viel sinnvoller wär doch ein system, dass nach Benutzungshäufigkeit (zB bei Liedern; Serien, wobei zB die erste Folge umsonst wäre bzw das erste mal anhören des Songs) bzw nach Länge (Spiele, da wirds ja zum Teil auch schon so gemacht. 1h umsonst Shareware gibts ja schon zu hauf)

aber halt nur bis zu dem gewissen maximal Betrag, sonst wirds ja zur Abzocke wenn ich ausversehen einen Song übernacht laufen lasse :D


Das liesse sich über DRM (Digital Rights Management) erreichen: http://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Rechteverwaltung . Der Benutzer könnte natürlich das Audio- bzw. Videosignal mit Tools oder Hardware (Mikrofon, Kamera) abgreifen, zumindestens das Verwenden der Tools könnte man aber unterbinden, indem die DRM-Software sie beendet. Ascaron's Kopierschutz für Sacred hat auch mal eben ohne zu fragen Daemon Tools beendet, das war für den Benutzer allerdings ziemlich ätzend...

21

07.01.2008, 20:15

Die Idee mit der Zeit finde ich toll.
Man kann sich im Prinzip alles runterladen und 1 oder 2 mal hören und wenn man es ein drittes mal hören will, dann muss man es sich eben kaufen. Das fände ich sehr toll, weil dann würde man wirklich nur für sachen die einem Gefallen Geld zahlen. Ich hätte auch keine Probleme damit 40 Euros für nen Pc Spiel oder 20 Euro für ne Cd zu zahlen, solange sie wirklich gut ist und genau meinen Vorstellungen entspricht.

22

07.01.2008, 20:23

naja, das problem ist halt, dass sowas schnell umgangen werden kann. und zwar ohne, dass es verhindert werden kann. z.b. an den ausgang der soundkarte einfach ein digitales aufnahmegerät hängen. die qualitativen einbußen dürften bei guter hardware gegen 0 gehen und es ist von der computerhard- bzw software nicht zu kontrollieren ;)

OoK_Isch

Erleuchteter

Beiträge: 4 115

Wohnort: Hildesheim

Beruf: GER

  • Nachricht senden

23

07.01.2008, 20:30

Zitat

Original von jens
naja, das problem ist halt, dass sowas schnell umgangen werden kann. und zwar ohne, dass es verhindert werden kann. z.b. an den ausgang der soundkarte einfach ein digitales aufnahmegerät hängen. die qualitativen einbußen dürften bei guter hardware gegen 0 gehen und es ist von der computerhard- bzw software nicht zu kontrollieren ;)

Mit HDCP kannst du aber (irgendwann) alles zwischen Rechner und Ausgabegerät verschlüsseln, da kannst du dann digital nichts mehr so einfach abgreifen.
Sobald du also ein Gerät hast, was keine analogen Ausgänge mehr hat, bzw. eine Software die nur die digitalen Ausgänge verschlüsselt anspricht, kannst du nix mehr machen.
Klar es hindert dich keiner daran dein Mikrofon an die Boxen zu halten, aber dann ist die Qualität natürlich nicht mehr so klasse ;)

24

07.01.2008, 21:41

die Idee würde nicht funktionieren. Künstler würden aber wieder arme Schweine sein wie damals im Mittelalter...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »TKCB_Cranberry_« (07.01.2008, 21:41)


25

07.01.2008, 21:57

Zitat

Original von OoK_Isch

Zitat

Original von jens
naja, das problem ist halt, dass sowas schnell umgangen werden kann. und zwar ohne, dass es verhindert werden kann. z.b. an den ausgang der soundkarte einfach ein digitales aufnahmegerät hängen. die qualitativen einbußen dürften bei guter hardware gegen 0 gehen und es ist von der computerhard- bzw software nicht zu kontrollieren ;)

Mit HDCP kannst du aber (irgendwann) alles zwischen Rechner und Ausgabegerät verschlüsseln, da kannst du dann digital nichts mehr so einfach abgreifen.
Sobald du also ein Gerät hast, was keine analogen Ausgänge mehr hat, bzw. eine Software die nur die digitalen Ausgänge verschlüsselt anspricht, kannst du nix mehr machen.
Klar es hindert dich keiner daran dein Mikrofon an die Boxen zu halten, aber dann ist die Qualität natürlich nicht mehr so klasse ;)


und wer würde verhindern, dass es keine analogen ausgänge mehr gibt, die bei entsprechend hoher güte den digitalen in nichts nachstehen? ;)

OoK_Isch

Erleuchteter

Beiträge: 4 115

Wohnort: Hildesheim

Beruf: GER

  • Nachricht senden

26

07.01.2008, 22:13

Zitat

Original von jens

Zitat

Original von OoK_Isch

Zitat

Original von jens
naja, das problem ist halt, dass sowas schnell umgangen werden kann. und zwar ohne, dass es verhindert werden kann. z.b. an den ausgang der soundkarte einfach ein digitales aufnahmegerät hängen. die qualitativen einbußen dürften bei guter hardware gegen 0 gehen und es ist von der computerhard- bzw software nicht zu kontrollieren ;)

Mit HDCP kannst du aber (irgendwann) alles zwischen Rechner und Ausgabegerät verschlüsseln, da kannst du dann digital nichts mehr so einfach abgreifen.
Sobald du also ein Gerät hast, was keine analogen Ausgänge mehr hat, bzw. eine Software die nur die digitalen Ausgänge verschlüsselt anspricht, kannst du nix mehr machen.
Klar es hindert dich keiner daran dein Mikrofon an die Boxen zu halten, aber dann ist die Qualität natürlich nicht mehr so klasse ;)


und wer würde verhindern, dass es keine analogen ausgänge mehr gibt, die bei entsprechend hoher güte den digitalen in nichts nachstehen? ;)

Die Hersteller? ;)

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

27

07.01.2008, 22:18

man sieht dieses problem bei wikipedia ganz deutlich.

millionen menschen benutzen es und profitieren davon ohne was beizutragen, aber es sind nur 45'000$ spenden zusammengekommen obwohl man 1.5 mio brauchte... das sagt schon alles.

28

07.01.2008, 23:03

ich finde das größte problem ist, dass der unterschied zwischen online-bezahlen und echtem geld noch zu groß ist

man legt eher kleingeld in einem restaurand auf den teller (oder wohin auch immer) als dass man irgendwelchen künstlern irgendwie geld überweist
systeme wie paypal sind einfach noch längst nicht etabliert genug und "fühlen sich einfach noch anders an"

ich verfahre übrigens bereits heute so, indem ich mir einfach nur sachen kaufe, die ich gut finde ;)
(den vorschlag find' ich trotzdem gut)

29

07.01.2008, 23:21

Zitat

Original von Partizan_ch
man sieht dieses problem bei wikipedia ganz deutlich.

millionen menschen benutzen es und profitieren davon ohne was beizutragen, aber es sind nur 45'000$ spenden zusammengekommen obwohl man 1.5 mio brauchte... das sagt schon alles.


quelle plz find nix

30

07.01.2008, 23:42

Nunja, momentane Lage:
Man kriegt für gewisses Geld (die einen zahlen mehr die anderen weniger) viel weniger als man konsumieren möchte. Das restliche wird umsonst "besorgt"

Ziel:
Für das gleiche Geld (mehr wird die Industrie nunmal nciht erreichen) soll viel mehr legal geleistet werden. (durch Internetverbreitung kaum ein mehraufwand für Industrie)

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »ZwerG_Serge« (07.01.2008, 23:43)