MastersForum

http://aoe3.de/esports/news.php?lang=de&id=0&news_id=415
http://www.aoe3.de/forum/thread.php?threadid=4074

nach dem neuen cuetech system würd die ladder atm so aussehen:

Auf der größten französischen AoE3-Page AoE3 Alliance wurde heute bereits eine Vorschau auf die drei Cuetech Ladder mit neuem System veröffentlicht: (2on2 gibts nicht mehr, Team enthält jetzt alle ratedgames die kein 1on1 sind)
wer sich fragt wo starsky und co sind: die neue ladder schmeißt inaktive automatisch raus.. wer 14 bzw 15 tage kein game gemacht hat, behält zwar sein rating, ist aber nicht mehr in der ladder gelistet, bis er eben wieder nen game macht..

Zitat

1on1
1 iamgrunt 2539.5
2 Ruthless__ 2505.1
3 _GG_Magic_ 2429.6
4 NightScr3aM 2417.2
5 Pyrano 2412.7
6 momobear 2397.5
7 Flamed 2382.8
8 Ourk 2380.3
9 RiuT_ 2368.9
10 Drate 2367.3

Team
1 mRcheese 2543.5
2 clare 2519.4
3 Fird 2453.1
4 Mori_ika 2450.0
5 Finn 2438.3
6 Monte 2426.8
7 calme 2422.4
8 J~“~“ 2415.6
9 BTK_Vini 2410.4
10 Vid_ 2406.1

Overall
1 mRcheese 2450.0
2 Ruthless__ 2443.8
3 Fird 2440.9
4 _GG_Magic_ 2416.5
5 Finn 2399.3
6 NightScr3aM 2388.4
7 Pyrano 2384.8
8 Ourk 2375.8
9 BTK_Vini 2372.4
10 Hammet 2365.5

hmm cheese auf zwei von drei laddern auf platz 1 das er gut ist wusste ich, das er so gut ist nicht ^^

ich denk das liegt daran das er einer der wenigen spieler ist, die im 1on1 sehr gut sind aber auch in teamgames mit gleich mehreren teamgames recht weit vorne liegen.. da das neue overall rate mehr von beiden werten berechnet wird, ist grunt im overall rate nicht mehr vorne, da er eben keine/kaum teamgames macht..


was haltet ihr von dem ganzen ?
also das inaktive erstmal rausgenommen werden find ich ganz gut.. das das teamrating so eine starke rolle spielt im overall (siehe mrcheese) nicht unbedingt, das cheese z.b. warscheinlich nicht gegen grunt gewinnen würde, also nicht overall besser ist ?

naja ich lass mich mal überraschen, auf jedenfall kommt da erstmal bewegung in die sache

Zitat

Original von NanoX
Aha...

Fakt : Alle wollen ihre "Experten" (oder zumindest die, von welchen sie auf AS ihre Recs sehen) auf Platz 1 sehen. Doch nun sind alle enttäuscht, dass sie gar nicht so gut sind, wie man meinen könnte.

Komisch?

Statistiken sind sowieso ziemlich überflüssig. Besonders solche Ladders. Ab einem bestimmtem Punkt wird das ganze nutzlos. Denn die Ranglistenführer sind nicht extrem viel stärker als die auf Platz 25 etc.

naja bisher hab ichs immer so gesehen, das die leute an der spitze der overall ladder eben besser spielen als die nen tick weiter unten.. und wenn du grunt/ruthless/starsky oder von mir aus sogar nightscream gegen cheese spielen lässt, wär ich mir ziemlich sicher das einer der erstgenannten das match gewinnt.. d.h. er ist im direkten vergleich besser.. daher sollte cheese doch unter denen stehen oder seh ich da was falsch ? was bringts wenn cheese durch teamgames auf #1 ist, in nen 1on1 finale aber von mehreren leuten ziemlich sicher nen loose reingedrückt bekommen würde ? denn steht da jemand quasi als bester aoe3 spieler auf platz1 auf einer ladder, der es gar nicht ist.. galt arch koven/ daut / sonstwer etwa als bester AOC spieler, weil er in teamgames alle gerockt hat ? ich denke eher das seine 1on1 leistungen ausschlaggebend waren oder nicht? genau deshalb sollten die 1on1 leistungen auch beim overall rate den ausschlag geben.. wie gesagt ich hab nichts dagegen das cheese in der top10 overall steht.. er spielt sehr gut, aber eben nicht in dem maße wie die top5 oder top10 der 1on1 ladder.. und für alle die jetzt sagen, 1on1 spieler können auch im team gurken sein > klar können sie das, aber das liegt an taktik/ teamwork und ist oft einfach nur stark von der einspielzeit abhängig... die richtig guten teams haben meistens einfach schon 500 games zusammen gezockt und können daher ihren skill effektiv nutzen, anstatt den an mangelhaften absprachen oder einzelnen aktionen zu vergurken.. wenn z.b. sky/ruthless oder daut/grunt oder sonstwer sich im 2on2 einspielen würden, würden sie nach der einspielphase meist auch dort rocken..