You are not logged in.
Friday, September 7th 2007, 7:06pm
Quoted
Ich finde Cheatvorwürfe,die sich aus reinen Spekulationen ergeben, bescheuert und unnötig.Das ist wie Hexenverbrennung im Mittelalter.
This post has been edited 1 times, last edit by "Pazifist" (Sep 7th 2007, 7:06pm)
Saturday, September 8th 2007, 9:31am
1984 hab ich uebrigens im stabue-unterricht gelernt, dass der kapitalismus nur grade eine soziale phase hat ,da der sozialismus als alternative existiert
This post has been edited 3 times, last edit by "Joe_Kurzschluss" (Sep 8th 2007, 9:33am)
Saturday, September 8th 2007, 10:28am
Original von Kellox_AnTe_
Ich glaube dir fehlt die soziale Komponente im Kapitalismus.
Ein Wirtschaftssystem kann nicht Pleite gehen es kann nur durch ein neues Ersetzt werden.
Saturday, September 8th 2007, 11:34am
inwieweit sollte solche überwachung denn der demokratie schaden?
Saturday, September 8th 2007, 11:36am
Saturday, September 8th 2007, 12:03pm
Original von SenF_tari
inwieweit sollte solche überwachung denn der demokratie schaden?
die frage ist: wer überwacht die überwacher? sollten die politischen führer irgendwann auf die idee kommen, die opposition zu überwachen, dann ist die demokratie ernsthaft gefährdet. deshalb zieht das argument auch nicht: wer nichts böses tut, hat auch nichts böses zu befürchten. die ddr war beispielsweise ein überwachungsstaat, dort wurden normale bürger permanent bespitzelt und kontrolliert und eingesperrt, sobald sie sich nicht "staatskonform" verhalten haben.
außerdem wird die demokratie aus einer liberalen und libertarianischen als ein system von rechten begriffen. die überwachung greift in die freiheitsrechte jedes einzelnen ein. ein staat sollte aus dieser perspektive, nur die nötigsten aufgaben übernehmen. zur zeit dreht sich die debatte, ob es ein grundrecht auf sicherheit gibt (als vertreter gilt josef isensee), um überwachung zu rechtfertigen. die mehrheit der experten lehnt diese haltung jedoch ab.
Saturday, September 8th 2007, 3:36pm
Original von _AgrarOekonom_
na stell dir vor, joe und seine psychopathen-clique würden aufgrund falscher versprechungen an die macht kommen. nicht nur die tatsache, daß er dich auf schritt und tritt beobachten könnte, sondern wahrscheinlich auch überall lautsprecher aufstellen würde, die uns mit seinen weltuntergangstheorien berieseln. macht dir das nicht angst?
Saturday, September 8th 2007, 5:26pm
Original von _AgrarOekonom_
na stell dir vor, joe und seine psychopathen-clique würden aufgrund falscher versprechungen an die macht kommen. nicht nur die tatsache, daß er dich auf schritt und tritt beobachten könnte, sondern wahrscheinlich auch überall lautsprecher aufstellen würde, die uns mit seinen weltuntergangstheorien berieseln. macht dir das nicht angst?
Wie wird das Wetter von morgen? Der britische Umweltjournalist Fred Pearce ist dieser Frage in seinem neuen Buch "Das Wetter von morgen" nachgegangen und kommt zu einem beunruhigenden Ergebnis: Es gibt keine Garantie dafür, dass sich der Klimawandel so ruhig und schrittweise vollzieht, wie die Modelle der Vereinten Nationen ihn vorausberechnen. Eine Theorie geht davon aus, dass sich die Änderung auch abrupt vollziehen kann, sobald eine bestimmte Schwelle überschritten ist. Die Erde könnte nach Pearces Recherchen kurz vor einer Katastrophe stehen.
Saturday, September 8th 2007, 5:44pm
Original von OLV_sid_meier
Es gibt keine Garantie dafür, dass sich der Klimawandel so ruhig und schrittweise vollzieht, wie die Modelle der Vereinten Nationen ihn vorausberechnen.
wenn ich sowas schon wieder lese, das ist so dum, das gibts gar nicht
This post has been edited 1 times, last edit by "Joe_Kurzschluss" (Sep 8th 2007, 5:44pm)
Saturday, September 8th 2007, 6:37pm
Original von Don_Dakota
Manche Überwachungsmaßnahmen finde ich nicht so schlimm, z.B. wenn man am Bahnhöfen oder anderen, ähnlichen öffentlichen Plätzen Kameras aufstellt und eine Aussage ist nicht falsch: Es müssen nur die was fürchten, die ein Verbrechen begehen.
Und eine Paranoia gegenüber diesen "Überwachern" wäre in unserem Land meiner Ansicht nach übertrieben. Schließlich besitzen wir keine vergleichbaren Institutionen wie CIA oder FBI, noch haben wir Gesetze die so drastische Maßnahmen, wie DNA-Proben bei geringfügigen Verbrechen, möglich machen.
Die Beispiele aus dem Artikel sind natürlich krass und ich hoffe hier in Deutschland müssen solche Maßnahmen nie ergriffen werden.
