You are not logged in.

  • Login

1

Thursday, December 13th 2012, 1:29pm

spss allgemein, speziell faktoranalyse

gibt es irgendwie so n ganz detailiertes spss manual?
ich will wissen..
-was im fa fenster die zusätzliche option"auswahlvariable" bringt
- was in der syntax der unterschied zwischen casewise und listwise ausschluss von missings ist
-wie genau die komponententransformationsmatrix zustande kommt

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

2

Thursday, December 13th 2012, 1:32pm

Kannst in nen manual schauen, ist aber eher normales Statistik-Wissen für Paneldaten-Regression.

Kannst ja bspw. mal nachdenken, was casewise vs listwise exclude wohl bedeuten wird.

3

Thursday, December 13th 2012, 1:33pm

Nimm einfach R - bei dem Programm gibts in der Bib gute Bücher zu. Generell: "Multivariate Statistik, eine Einführung" solltest evtl erstmal lesen
Zitat von »Lesmue« Wenn ich 2 Abende in der Woche mal Ruhe vor Frau,Freundin,Kindern usw hab will ich einfach ganz entspannt am Rechner was daddeln und mir dabei 3 Weizen in den Kopf jagen, und mit Kumpels dummes Zeug in Skype labern.

4

Thursday, December 13th 2012, 1:50pm

also in dem standard spss buch von pearson studium ist das bei faktoranalyse nich drin.
gabs beim programm nich auch irgenwie ne hilfe funktion ?

floppy

Professional

Posts: 1,315

Location: Nordhessen

  • Send private message

5

Thursday, December 13th 2012, 2:27pm

Toll. Ich hab im Titel "Spass allgemein..." gelesen :(

6

Thursday, December 13th 2012, 4:51pm


7

Thursday, December 13th 2012, 5:24pm

ok auswahlvariable hab ich inzwischen selber durch rumprobieren rausgefunden, da wird die fa einfach nur für eine bestimmte untergruppe gerechnet
bei den missings ist damit einfach listenweiser und paarweiser fallausschluss und mittelwertersetzen gemeint, das chek ich grad
bei der komponententransformationsmatrix noch ka die gibt irgendwie das verhältnis von rotierter und nichtrotierter lösung an steig bei der interpretation aber noch nich durch
€ ok listenweise sobald ein missing ist fällt die versuchsperson aus allen analysen raus bei paarweise nur aus der relevanten analyse, jetzt fehlt nur noch das mit der komponententransformationsmatrix

This post has been edited 1 times, last edit by "Rommel" (Dec 13th 2012, 5:31pm)


Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

8

Thursday, December 13th 2012, 6:15pm

Komponententransformationsmatrix, Seite 4, hast du sicher gesehen. Also scheint deine Frage jetzt zu sein, wie man das interpretieren kann?
Schau mal bspw. hier oder frag nochmal.

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Dec 13th 2012, 6:21pm)


9

Thursday, December 13th 2012, 6:26pm

das gibt die korrelation der faktoren der ursprungslösung mit denen rotierten lösung an? dann wär nur noch die frage offen welche variante in kopfzeile und welche seitlich steht. oder hat das mit korrelation nix zu tun ?

Da_Wayne

Professional

Posts: 959

Location: Heidelberg

Occupation: Ger

  • Send private message

10

Thursday, December 13th 2012, 7:54pm

Toll. Ich hab im Titel "Spass allgemein..." gelesen :(


das a fehlt nicht ohne Grund..

floppy

Professional

Posts: 1,315

Location: Nordhessen

  • Send private message

11

Friday, December 14th 2012, 8:09am

Toll. Ich hab im Titel "Spass allgemein..." gelesen :(


das a fehlt nicht ohne Grund..

Danke. Hab grad herzhaft gelacht :D

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

12

Friday, December 14th 2012, 11:55am

das gibt die korrelation der faktoren der ursprungslösung mit denen rotierten lösung an? dann wär nur noch die frage offen welche variante in kopfzeile und welche seitlich steht. oder hat das mit korrelation nix zu tun ?

Ich verstehe nicht wirklich, was du damit aussagen willst.

Du hast 2 Matrizen, die Matrix der unrotierten Faktorladungen L und die Matrix der rotierten Faktorladungen K. Beides sind (n x n)-Matrizen. Jetzt musst du von der einen Matrix auf die andere kommen, d.h. du musst die Matrix L mit etwas multiplizieren, um auf K zu kommen. Dieses "etwas" ist die Komponententransformationsmatrix T. Sie muss natürlich auch wieder eine (n x n)-Matrix sein, damit auf der einen Seite die Multiplikation mit L passt und damit auf der anderen Seite auch wieder eine (n x n)-Matrix rauskommt.

Eine Matrix beschreibt generell, was eine lineare Abbildung macht, wenn man ein bestimmtes Koordinatensystem wählt. Unterschiedliche Matrizen können daher die gleiche (zugrunde liegende) lineare Abbildung beschreiben, eben zu unterschiedlichen Koordinatensystemen. Die Matrix T transformiert nur ein Koordinatensystem in ein anderes.

Kleines Beispiel: Das normale Koordinatensystem wird durch die Einheitsvektoren (0,...,0,1,0,...,0) gebildet, welche an der i-ten Stelle eine 1, ansonsten überall Nullen haben. Bzgl. dieser Koordinaten sieht eine Kovarianz-Matrix M voll besetzt aus (und symmetrisch). Jetzt kann man ein anderes Koordinatensystem suchen, in welchem die zugrunde liegende lineare Abbildung viel einfacher aussieht. Das einfachste, was eine Abbildung machen kann ist, in eine bestimmte Richtung nur zu strecken oder zu stauchen, d.h. als Gleichung Mv = λv. Der Vektor v wird durch die Matrix M nur λ gestreckt bzw. gestaucht. Alle Vektoren, welche in einer Richtung liegen in welche die lineare Abbildung (parametrisiert durch die Matrix M) nur streckt oder staucht heißen Eigenvektoren, der Streckungs/Stauchungsfaktor λ heißt Eigenwert. Wechselt man jetzt zu einem Koordinatensystem bestehend aus den Eigenvektoren v (es gibt bei sym. Matrizen genau n orthogonal aufeinander stehende), da lässt sich die lineare Abbildung denkbar einfach darstellen: Die zu diesem Koordinatensystem gehörende Matrix D ist diagonal und hat nur noch die Eigenwerte λ auf der Hauptdiagonalen, alle anderen Einträge sind 0. In diesem Beispiel gibt es auch wieder Drehmatrizen U, welche das Koordinatensystem bestehend aus den n Einheitsvektoren in das Koordinatensystem bestehend aus den n orthogonalen Eigenvektoren transformiert. In diesem Fall wäre die Transformationsmatrix sogar einfach die Matrix der (normalisierten) Eigenvektoren.

13

Friday, December 14th 2012, 12:29pm

oh ok jetzt versteh ich, vielen dank

freak_like_me

Intermediate

Posts: 403

Location: Bayern

Occupation: GER

  • Send private message

14

Friday, December 14th 2012, 7:28pm

Ich möchte jetzt nicht klugscheissen oder so, aber falls du ne eigene Faktorenanalyse gemacht hast,
solltest du bei Methode evtl. Hauptsachsenanalyse einstellen, da Hauptkomponentenanalyse keine richtige Faktorenanalyse ist.
Hauptachsenanalyse sucht die Ursache für den Zusammenhang zwischen den Variablen.
MfG
Tobi

15

Friday, December 14th 2012, 7:42pm

öh wie hastn das erkannt das das ne pca ist? ist das aus den angaben ersichtlich? naja ich soll faktorwerte bestimmen mit den daten dann weiterrechnen, da soll man die pca nehmen steht im manual.

freak_like_me

Intermediate

Posts: 403

Location: Bayern

Occupation: GER

  • Send private message

16

Friday, December 14th 2012, 7:57pm

"komponententransformationsmatrix" --> Hauptkomponentenanalyse
anonsten heisst es "Faktoren-transformationsmatrix"
Also eigentlich ist die Methode abhängig von meinem Forschungsziel.
Hauptachsenanalyse nimmt man wie gesagt, wenn man die Ursache für die Zusammenhänge der Variablen miteinander untersuchen möchte.
Hauptkomponentenanalyse nimmt man wenn man davon ausgeht, dass die Varianz meiner Variablen zu 100% von meinen Faktoren(komponenten) erklärt werden sollen. --> Du nimmst das wenn du nur Überbegriffe für die Variabeln suchen möchtest.
Außerdem sind deine Faktorwerte auch noch von dem Routationsverfahren abhängig.

Also ich weiss jetzt nicht genau was du alles vor hast, aber normal muss man das schon alles beachten.
MfG
Tobi

17

Friday, December 14th 2012, 8:00pm

ich hab zum glück gar nix vor, is n seminar zu multivariate wo wir halt n datensatz ham mit dem wir bisschen rumspielen sollen

freak_like_me

Intermediate

Posts: 403

Location: Bayern

Occupation: GER

  • Send private message

18

Friday, December 14th 2012, 8:38pm

Na, dann...
Wie ein Freund von mir meinte, immer nur abnicken...
MfG
Tobi

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

19

Saturday, December 15th 2012, 9:24am

Mein Beispiel war eine PCA, was selbst keine Faktorenanalyse ist, aber meines Wissens bei SPSS unter FA als Option angeboten wird.
Ob man die Matrix nun Komponententransformationsmatrix oder Faktortransformationsmatrix nennt halte ich für egal. Rommel ging es ja auch um die Wirkungsweise bzw. Interpretation dieser Rotationsmatrix.
Klassisch würde man bei einer FA eine Varimax-Rotation machen. Meine Erklärung zu Rotationen stimmt ja.

Ich persönlich halte die FA-Methodologie für nicht so sinnvoll, man schränkt durch die Vorgabe der Struktur der Kovarianz-Matrix den resultierenden Schätzer sehr stark ein. Natürlich konzentriert man sich bei beiden Methoden nur auf lineare quadrierte Zusammenhänge, aber man muss ja auch Komplexität reduzieren.