MastersForum

Es ist offensichtlich wissenschaftlich quatsch, eine Form der Differenzierung aus persönlichen, subjektiven Gründen abzulehnen. Denkt man dies zu Ende, dann kommt man zu Ansichten wie Jürgen Habermas über die Singularität des Holocaust, welche der Ausgangspunkt des Historikerstreits war. Habermas hat wohl zeitlebens nicht gemerkt, dass seine "Theorie" nicht wissenschaftlich war.

Dazu bspw. pointiert von Broder aus der Welt:

Zitat

In der Tat führt die Formel von der "Singularität des Holocaust" in eine logische Sackgasse . Wenn der Holocaust "singulär" war, dann muss man auch nicht befürchten, dass er sich wiederholen könnte. Dann könnte man sich all die Gedenkfeiern schenken, die mit "Wehret den Anfängen!" beginnen und mit "Nie wieder!" enden.

Es macht natürlich keinen Sinn ein historisches Ereignis aus der Menge aller anderen herauszunehmen bzw. alle Vergleichsoperationen als invalid oder trivial zu definieren. Denn dann könnte man nicht mehr aus diesem historischen Ereignis lernen. Zur histroischen Einordnung gehört auch, Teilsachverhalte mit anderen zu vergleichen. Dies mcaht, in Abwesenheit eines echten Experiments, einen großen Teil der wissenschaftlichen Qualität der Geschichtswissenschaften aus. Es macht also keinen Sinn, sich dieses Mittel selbst zu verwehren. Letztlich könnte man dann auf Parallelität in aktuellen Ereignissen, welche vielleicht wieder zu einem Holocaust führen, nicht mehr reagieren.

Lesenswert dazu ist auch: FAZ: Historikerstreit - Die Habermas-Methode

Prinzipiell Vergleiche mit dem Holocaust zuzulassen ist auch unabhängig davon, bzgl. aktueller Greultaten betroffen zu sein oder zu versuchen diese zu verhindern. Das eine ist Wissenschaft, d.h. in der Essenz die Suche nach Wahrheit oder zumindest in sich konsistenten Erklärungsmustern. Das andere ist aktuelle Politik und aktives Handeln. Natürlich braucht man für das Weltverständnis auch Wissenschaft, um überhaupt sinnvoll die Implikationen seiner Taten abschätzen zu können. Aber wer schließt denn aus einer möglichen Quantifizierung von Leid und dem Vergleich von den aktuellen Toten des Israel/Palästina-Konflikts mit dem Holocaust den Schluss, dass aktuell nichts zu tun ist weil das aktuelle Leid unter dem des Holocaust liegt? Das sagst du doch letztlich. Man müsste schon einen IQ ca. 4 Standardabweichungen vom Mittel nach unten haben, um dies so zu sehen.

Dem letzten Satz ist aus wissenschaftlicher Sicht auch nicht zuzustimmen. Es ist besser eine Theorie als falsch zu verwerfen, ohne eine andere konstruktiv dagegenstellen zu können als überhaupt nichts zu tun. In der ersten Situation haben wir unser Wissen immerhin darum vermehrt, dass wir wissen, wie ein Zusammenhang nicht ist. Bei der zweiten Situation haben wir unser Wissen nicht vermehrt. Mehr Wissen ist besser, ergo kann man auch Theorien unkonstruktiv angreifen.