flugabwehr

Erleuchteter

23.07.2014, 16:32

so also nach den ganzen kriegen in lybien syrien und jetzt beim abschuss in der ukraine stelle ich mir die frage nach der modernen flugabwehr. es hieß die raketen auf die passagiermaschine hätten auf die triebwerkwärme zugesteuert, gegen sowas sei das gängige flugabwehrsystem ein abwerfen von fackeln die die raketenauf sich ziehen.
in lybien zb hieß es dann dass die flugabwehr ausgeschaltet werden muss, was scheinbar auch mit flugzeugen ging und kein problem war.
gibt es überhaupt im moment effektive luftabwehrwaffen? wie funktionieren die?

Zum Seitenanfang

nC_$kittle_

Erleuchteter

Beiträge: 6 826

2

23.07.2014, 17:06

ah dachte beim threadtitel schon du wolltest fragen wo du sowas herbekommst für deinen garten

Zum Seitenanfang

kOa_Master

Erleuchteter

Beiträge: 12 493

Wohnort: Basel

Beruf: CH

3

23.07.2014, 17:11

http://de.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

phased-array-radar-systeme.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

Zum Seitenanfang

Fairas

Meister

Beiträge: 2 481

Beruf: GER

4

23.07.2014, 17:31

Ich denke es ist in der Regel eine Frage der technischen und materiellen Überlegenheit ob der Luftangriff oder die Luftabwehr triumphiert.

Aktuell sehen wir mit Israel beispielsweise eine funktionierende Luftabwehr, die nahezu alle Raketen der Hamas abfängt.

Umgekehrt gibt es zur Ausschaltung von Luftabwehr spezielle Taktiken und Waffensystem: Suppression of Enemy Air Defences

Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

Zum Seitenanfang

]DEAD[ Wulfila

Meister

Beiträge: 1 916

Beruf: GER

5

23.07.2014, 17:37

ich denke mal die antwort auf deine frage weiß im prinzip niemand so genau, weil es sehr selten ist, dass gleichwertig moderne systeme gegeneinander eingesetzt werden.
tejndenziell scheinen aber eher die flugzeuge die nase vorn zu haben.
siehe falklandkrieg und zweiter golfkrieg.
technisch gesehen basieren die systeme meines wissens auf radar oder infrarot.

Zum Seitenanfang

La_Nague

Erleuchteter

Beiträge: 3 050

Beruf: GER

6

24.07.2014, 20:30

ein jet gegen eine späarliche luftwabwehr von sonem islamistischen mittelalterland gewinnt immer, aber jets gegen eine koordinierte luftabwehr eines industrielandes wäre ich mir nicht ganz so sicher.

Zum Seitenanfang

yellow_crush

Erleuchteter

Beiträge: 2 951

Wohnort: MV

7

25.07.2014, 09:57

ich denke, das kann man so nich sagen, das es am ende auf statikstik rausläuft. es werden sicher niemals ALLE abgeschossen, aber wohl auch nicht KEINER. Deswegen muss man dann halt wissen, wieviel es einem wert ist, bei welcher quote noch geflogen werden muss/soll

Zitat von »Lesmue« Wenn ich 2 Abende in der Woche mal Ruhe vor Frau,Freundin,Kindern usw hab will ich einfach ganz entspannt am Rechner was daddeln und mir dabei 3 Weizen in den Kopf jagen, und mit Kumpels dummes Zeug in Skype labern.

Zum Seitenanfang

nC_$kittle_

Erleuchteter

Beiträge: 6 826

8

25.07.2014, 10:15

da der mit den flugzeugen zu 99,99% der angreifer ist und der nur angreift wenn er gewinnt gewinnen flugzeuge

qed

Zum Seitenanfang

Fairas

Meister

Beiträge: 2 481

Beruf: GER

9

25.07.2014, 12:50

Sag das mal der ukrainischen Luftwaffe, die sich anscheinend dauernd abschießen lässt

Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

Zum Seitenanfang

[AA]Hawk

Erleuchteter

Beiträge: 6 250

Beruf: GER

10

25.07.2014, 13:25

Zitat von »nC_$kittle_«

da der mit den flugzeugen zu 99,99% der angreifer ist und der nur angreift wenn er gewinnt gewinnen flugzeuge
qed

haha

War doesn't decide who is right, only who is left.

Zum Seitenanfang

nC_$kittle_

Erleuchteter

Beiträge: 6 826

11

25.07.2014, 13:47

na gut zweite option "oder wenn er doof is" hab ich nicht berücksichtigt

Zum Seitenanfang

Wanderer_Alv

Fortgeschrittener

Beiträge: 254

Wohnort: Bayern

12

25.07.2014, 20:16

hi,

hier könnt ihr nachlesen, wenn es jemanden wirklich interessiert! http://de.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrrakete

cu Alv

Zum Seitenanfang

GWC|lazy

Erleuchteter

Beiträge: 6 260

13

25.07.2014, 20:55

Zitat von »Rommel«

so also nach den ganzen kriegen in lybien syrien und jetzt beim abschuss in der ukraine stelle ich mir die frage nach der modernen flugabwehr. es hieß die raketen auf die passagiermaschine hätten auf die triebwerkwärme zugesteuert, gegen sowas sei das gängige flugabwehrsystem ein abwerfen von fackeln die die raketenauf sich ziehen.

Nein, eine SA-11 Gadfly arbeitet mit Radar und nicht Wärmesuchend. Außerdem ist die Rakete darauf ausgelegt, durch einen Näherungszünder einige Meter vor dem Flugzeug zu explodieren und mit Schrapnell vor allem das Cockpit zu zerstören, nicht die Triebwerke. Generell werden einem ausgebildeten Bediener jedoch Zivilmaschinen anhand ihrer Kennung angezeigt, so dass diese nicht bekämpft werden.

Ansonsten siehe La Nague, eine ordentliche 1. Welt Flugabwehr holt so ziemlich alles vom Himmel. 1999 haben es ja sogar die Serben mit einem extrem veralteten System geschafft eine F-117 (Tarnkappenflugzeug) runterzuholen.

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

14

25.07.2014, 22:13

Ein tief anfliegender Marschflugkörper--> gg

Ansonsten ist es immer eine Frage der Reichweite. Wer den längeren hat....

Zum Seitenanfang

Juzam

Erleuchteter

Beiträge: 3 875

Wohnort: Flensburg

Beruf: GER

15

25.07.2014, 22:29

Daher wird die F-35 auch so teuer. Hat zwar schlechtere Kampfwerte und Avionik als die F-22, aber Tarnfähigkeit > all.

Lernen wir besser uns freuen,
so verlernen wir am besten,
anderen weh zu tun.
(Nietzsche)

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

16

25.07.2014, 22:37

Ist auch mit passiv radar ortbar.

Zum Seitenanfang

Rommel

Erleuchteter

Beiträge: 6 901

17

25.07.2014, 23:09

zur zeit des letzten golfkrieges kam irgendwie öfters in den meldungen dass eim amerikanischer flieger angezeigt wurde dass er vom radar erfasst wurde und darauf hin eine spezielle raktete abgefeuerte. weiß zwar nicht warum das mehrmals ne meldung wert war, aber was isn mit der abwehrtechnik? wie umgeht die moderne lufftabwehr diese?

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

18

25.07.2014, 23:25

aktiv radar sendet einen suchstrahl aus (stealth flugzeuge versuchen den strahl zu absorbieren oder abzulenken - also auf keinen fall drekt zurück zu senden - damit es kein "echo" gibt) und fängt das "echo" wieder auf. Es gibt raketen die "reiten" quasi auf dem suchstrahl in die radarstellung und schalten diese aus. passiv radare benötigen diesen suchstrahl nicht. (-> suchs dir selbst bei wiki raus wie das funzt. ist ansich leicht zu verstehen, wenn auch technisch schwer umsetzbar.). deswegen ist die derzeitige stealth technologe für sie auch kein problem, weil stealth versucht aktiv radaren zu entkommen.

Zum Seitenanfang

Rommel

Erleuchteter

Beiträge: 6 901

19

25.07.2014, 23:32

ja das mit passivradar hab ich schon gesehen, aber so wie ich das überblickt hab wird das in der luftabwehr kaum verwendet, also weder patriot noch die russische abwehr

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

20

25.07.2014, 23:36

ist noch sehr neu. bei den derzet aktiven systemen ists wie gesagt eine frage der reichweite. und der aktiven verteidigungssysteme. ein radar kannst ja bspw. von einem iron-dome schützen lassen dass auch anfliegende raketen runter holt. kreuzer auf see schießen komische geschosse der rakete entgegenm die vorher in der luft explodierne und ne wolke von metallsplttern frei setzen -> rakete trifft auf die wolke und explodiert. denke das gibts auch auf land. da gibts schon ne menge optionen.

Zum Seitenanfang

Rommel

Erleuchteter

Beiträge: 6 901

21

25.07.2014, 23:46

und wie ist das mit dem preis für die rakten? laut dem artikel kostet ne patriot rakete 2 milionen (ne iron dome rakete kostet 15000), eventuell sind die fixkosten darauf runtergerechnet sonst wär das ja ziemlich teuer. bei gleichem kriegsbudget wär es ja dann uu eine erfolgsstrategie solang marschflugkörper ins land zu schießen und abwehren zu lassen bis denen das geld ausgeht
ttp://www.welt.de/wissenschaft/article112312440/Die-Patriot-Rakete-kennt-ihre-Feinde.html

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (26.07.2014, 00:01)

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

22

26.07.2014, 00:00

die Marschflugkörper kosten aber auch 500.000-1.000.000 ;-)

Zum Seitenanfang

Rommel

Erleuchteter

Beiträge: 6 901

23

26.07.2014, 00:11

ja macht man noch 1-1,5 mio verlust pro abschuss und bei ner richtigen materialschlacht kommen die mittelfristig uu mit der produktion gar nicht hinterher

Zum Seitenanfang

La_Nague

Erleuchteter

Beiträge: 3 050

Beruf: GER

24

26.07.2014, 02:33

funktionierende echtzeit passivradare (z.b. radio/fernsehwellen benutzen) sind relativ neu.

das macht sie sache für die jets natürlich nochmal viel schwieriger, weil die raketen sich nicht vorher ankündigen mehr und trotzdem geleitet sind. Und man kann die abwehrstellungen nur ganz kurz optisch erkennen, wenn die rakete startet.

Bei den preisen habe ich keine ahnung, aber es lohnt sich ja immer nen jetpiloten abzuschiessen, da gibt es auch in industrieländern nicht so viele brauchbare von.