MastersForum

passt,
morgen bekommst via uni mehr^^

Die anderen haben doch wesentlich mehr Stimmen.

Vielleicht solltest du mit denen zusammenarbeiten: Freier Zugang zu öffentlich finanzierter Forschung (Open Access)

Open Access ist doch mindestens seit der Berliner Erklärung Gegenstand der Forschungspolitischen Debatte (also seit 2003?). Wieso dann "endlich"?

d

done

done

done

Ich denke mit einer knackigeren Überschrift hättest du mehr Votes bekommen können.

Das finde ich aber auch wichtig:
Kirche und Staat vollständig trennen (z.B. Kirchensteuer)

ebenfalls done

wobei es ja bereits kostenlose journals gibt. aber publizieren würde ich da nicht wollen, da deren reputation oft (zu recht) sehr gering ist ...

deswegen wäre eine generelle diskussion sinnvoll und wünschenswert.

diese frei zugänglichen zeitschriften unterliegen eben meist keinem oder nur einem sehr schlechten und oberflächlichen reviewprozess und werden deswegen von mir eher gemieden. wenn ich was lese was da drin steht, hüte ich mich meist davor, dies für bare münze zu nehmen, einfach schon zu oft schlechte erfahrungen mit gemacht

Geht ja nicht darum, nur in Open Access publizieren zu sollen. Nur man sollte seine Arbeiten auf einen Open Access Server laden, so wie es in Physik/Mathematik mit http://arxiv.org und bei den Wirtschaftswissenschaften mit dem Social Science Research Network (SSRN) gang und gäbe ist. Dann kann man trotzdem noch publizieren, nur die Zeitschriften müssten auch zugestehen, dass aktuelle Versionen mit gleichem Inhalt, nur leicht anders formatiert, öffentlich verfügbar sind.
Welche Paper man lesen sollte, darüber wird auch in Zukunft nach mit Review-Prozessen entschieden werden.

Wenn öffentliche Gelder an der Forschung beteiligt sind, müssen die Ergebnisse eben auch der Allgemeinheit zugute kommen. Dies ist ja in den Naturwissenschaften und zum Großteil in den empirischen Sozialwissenschaften kein Problem. Aber je weiter man sich davon weg entfernt, desto stärker wird der Widerstand gegen Open Access von Professorenseite, zumindest in Deutschland. Viele Professoren in den Geisteswissenschaften nutzen ihre Arbeits/Forschungszeit an Universitäten, um Bücher zu schreiben, welche sie privat verkaufen und wovon sie selbst verdienen. Forschung geschieht in diesem Bereich wohl auch eher über publizierte Bücher als Paper. Und diese Professuren und Privatdozenten wollen jetzt natürlich nicht, dass diese Praxis geändert und ihre Pfründe geschmälert werden.

Ansonsten wird dieses Thema aktuell ja heiß diskutiert, besonders in verbindung der bundling-Praxis von Reed Elsevier, vgl. The cost of knowledge und Elsevier — my part in its downfall.

done

done!

done

Ist die Idee auf Platz 1 nicht ziemlich ähnlich zu deiner?
Nur, dass sie halt das richtige Stichwort in der Überschrift hat...

jo

Quoted from "toblu"

Frage mich, ob die neue Nummer 1 ein genialer Hack ist, oder tatsächlich so viele Stimmen geholt hat..

https://www.dialog-ueber-deutschland.de/…cms_idIdea=1416

Quoted

• Quoted

  Leider mussten wir feststellen, dass der Vorschlag
  künstlich gepusht wurde. Die Votes sind offensichtlich von Dritten
  manipuliert worden. Wir werden den Vorschlag selbst aber nicht löschen,
  da dies nur den Vorschlagenden „bestraft“.
  
  
  
  Das Redaktionsteam
  
  

  
  am 02.02.2012 um 19:39 Uhr von Redaktionsteam Zukunftsdialog kommentiert
  
  

btw:
Das Captchasystem is doch auch neu.

Ganz schön einfältig von den Leuten, die das organisieren.