MastersForum

boah hast du überhaupt irgendwelche menschlichen regungen?

Zitat

Original von SenF_Toddi
krasse ansichten... Tiere kann man nicht töten nur zerstören und Schmerz fühlen sie wohl auch nicht...

Ich sage ja nicht, dass es unbedingt so ist bzw. so gesehen werden sollte - aber man sollte nicht das Ergebnis vornwegnehmen, wenn man es andersherum schreibt. Mit dieser gegenüberstellung wollte ich nur zeigen, wie andere Worte die Wahrnehmung der gleichen Handlung verändern können. Offenbar ist mir letzteres gut gelungen, nur der Schluß auf meine Motivation nicht mehr.

@lazy: Bei diesem Thema geht es nicht um "menschliche Regungen". Soll man emotional entscheiden und auf Nachfrage sagen: Das empfinde ich halt so!?

Man Worf, selbst dir sollte auffallen, das Tiere wohl mehr Menschen (bzw. andersherum, wie Toddi bereits anmerkte) sind, als das sie Vasen sind.

Zitat

Original von AtroX_Worf
@lazy: Bei diesem Thema geht es nicht um "menschliche Regungen". Soll man emotional entscheiden und auf Nachfrage sagen: Das empfinde ich halt so!?

In vielen Aspekten des Lebens sollte man das, ja.

Verstehe hier die Diskussion nicht. Wenn ein Mensch geschlagen wird, dann schreit er und blutet. Wenn ein Tier geschlagen wird, dann schreit es und blutet. Der einzige Unterschied ist, dass wir darüber erzählen können.

Zitat

Original von AtroX_Worf

Ich sage ja nicht, dass es unbedingt so ist bzw. so gesehen werden sollte - aber man sollte nicht das Ergebnis vornwegnehmen, wenn man es andersherum schreibt. Mit dieser gegenüberstellung wollte ich nur zeigen, wie andere Worte die Wahrnehmung der gleichen Handlung verändern können. Offenbar ist mir letzteres gut gelungen, nur der Schluß auf meine Motivation nicht mehr.

Verstehe auch nicht, was das werden soll - meinst Du wir wissen nicht was ein Euphemismus ist?

Außerdem ist es echt schon lange her, das man Tieren kein Schmerzempfinden zugebilligt hat.
Für Weichtiere und Insekten ist es natürlcih durchaus anders, aber Wirbeltiere und insbesondere Säugetiere haben dasselbe Nervensystem. ein Hund fühlt das genauso wenn Du ihn mit der Nadel stichst wie der Hans/Franz ect. neben dir...

Zitat

Original von AtroX_WorfWieso geht ihr denn alle davon aus, dass Tiere Schmerz empfinden können? Wer von euch hat überhaupt schon einmal länger über diese Frage nachgedacht?

Hattest du je Haustiere oder ähnliches? Mal erlebt, wie eine Katze jault, die sich ein Bein halb ausgerissen hat?

Zitat

Original von AtroX_Worf
Dies sind zutiefst wissenschaftliche Fragen und es ist auch nciht falsch, sich sowas zu fragen - vor allem, wenn man darauf aufbauend die Legislative verändern will.

Bitte? Was glaubst eigentlich, wozu schmerz evolutionär da ist?`Um dem Wesen eine Verletzung, die dem Überleben schadet zu signalisieren. Deine Argumentation ist ungefähr so schlimm, wie die von radikalen Theologen jedlicher Art, die den Menschen als "höheres" wesen ansehen und der rest der Fauna ist nur Fegedreck.

Zitat

Original von AtroX_Worf
Man aknn sich also fragen, ob Schmerz überhaupt erst "erlernt" werden muss, bspw. die Lokalisierung von Schmerz usw.

Alles klar . Lass mal ein Baby nach der Geburt fallen dann merkst du was lost ist...

Zitat

Original von AtroX_Worf
Die neueren Forschunsergebnisse besagen ungefähr, dass höhere Tierarten wohl auch irgendwas spüren, aber inwiefern dies mit menschlichem Schmerzempfinden vergleichbar ist, dass kann bis jetzt noch nicht gesagt werden.

Ein klassisches Beispiel für weltfremde Theoretiker,.. sorry.

Zitat

Original von AtroX_Worf
Man kann dazu ja eine Meinung haben, aber man sollte trotzdem krisich bleiben und vor allem nicht die Reaktionen von Haustieren vermenschlichen. Interpretiert man sie vor einem menschlichen Hintergrund, dann begeht man einen groben methodischen Fehler, welcher das Ergebnis im gewissen Sinne schon vorwegnimmt.

Empathie ist nie falsch. Aber wem sag ich das...

Zitat

Original von kOa_Borgg

Zitat

Original von AtroX_Worf
Man aknn sich also fragen, ob Schmerz überhaupt erst "erlernt" werden muss, bspw. die Lokalisierung von Schmerz usw.

Alles klar . Lass mal ein Baby nach der Geburt fallen dann merkst du was lost ist...

bist du wahnsinnig? bring den nich auf dumme gedanken, der rennt ins nächst beste krankenhaus und macht das auch noch.

Ich frage mich ernsthaft, wie lange manche hier noch posten dürfen bei den Beleidigungen, die im Minutentakt rausfliegen.

Ansonsten mal wieder eine typische Masters-Diskussion: Der überpragmatische Worf gegen die Masters-Mobbing-Gang, die sich zum Moralapostel und Weltenretter aufschwingt, und dabei auch in einem unpolitischen Thema die Verbindung zur FDP herstellt

Naja, Emo-Krüppel und weltfremder Theoretiker sind für Mastersverhältnisse richtig nett. Und der Krüppel kam so gegen 14 Uhr - von Minutentakt auch eher weit entfernt. Aber ich will ja nichts auf die Goldwaage legen...dass die Mövenpick-Connection hier ins Spiel kommt - Ede kann's halt nicht lassen.

Oh ja, die böse böse Moral gegenüber Tiere.

Das ist doch total krank... ernsthaft...

Das ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft, FireFox.

Vielleicht bringt er dir dann auch Falkenschreie bei.

Zitat

Original von FROST_FireFox
was ist krank? Moral gegenüber Tieren?

Nein, das Gegenteil.

Zitat

Original von Zecher_Falcon__
ernsthafte frage: macht es im strafrecht bei menschen einen unterschied ob man die einfach so erschießt ohne grund oder ob man sie meinetwegen 3 stunden foltert, quält und dann erschießt?

Das ist der Unterschied zwischen Mord oder Todschlag, es kann auch noch eine besondere Schwere des Vergehens aufgrund (besonders) niedriger Beweggründe festgestellt werden. Ansonsten ist unser Rechtssystem nicht additiv, außer man schuldet dem Staat noch Steuern.

Zitat

Original von Zecher_Falcon__
Man Worf, selbst dir sollte auffallen, das Tiere wohl mehr Menschen (bzw. andersherum, wie Toddi bereits anmerkte) sind, als das sie Vasen sind.

Ich wollte nur aufzeigen, wie die Sprachwahl das Ergenis vornwegnimmt. Der Aufschrei war ja auch dementsprechend deutlich.

Und wir befinden uns hier in einer Diskussion um eine rechtliche Einordnung. Da finde ich es gar nicht so offensichtlich, wieso Tiere eher wie Menschen als wie Sachen zu behandeln sind. Ein Mensch hat doch viele Eigenschaften im Recht, welche Tiere nicht haben. Nach praktisch allen vernünftigen Abstandsmassen, welche man sich ausdenken kann, wäre ein Tier eher als Sache denn als mensch zu klassifizieren. Das beginnt bei den Willenserklärungen, dem Erbrecht, Geschäftsfähigkeit etc.
Zudem kann man Eigentum und Besitz an Tieren haben, nach der Analogie bei leblosen Sachen.

Jetzt schließt sich mit Tierschutzgesetzen die rechtliche Frage an, welche Vergügungsgrenzen über mein Eigentum ich beachten muss. Die Grenzen kann man durchaus recht hoch ansetzen, nur ist dies nicht "gottgegeben" und vor allem folgt es imho nicht "sofort" aus einer behaupteten Nähe der gleichen Schmerzwahrnehmung von Tieren wie Menschen.
Dies meine ich auch damit, dass sich das Tierbild in unserer Gesellschaft gewandelt hat, weg von Tieren als Nutztiere hin zu Tieren als "menschenähnlich" und niedlich.

Zitat

Original von SenF_Toddi
Außerdem ist es echt schon lange her, das man Tieren kein Schmerzempfinden zugebilligt hat.
Für Weichtiere und Insekten ist es natürlcih durchaus anders, aber Wirbeltiere und insbesondere Säugetiere haben dasselbe Nervensystem. ein Hund fühlt das genauso wenn Du ihn mit der Nadel stichst wie der Hans/Franz ect. neben dir...

Zitat

Wikipedia: Pain in animals
The idea that animals might not experience pain and suffering as human beings do traces back at least to the 17th-century French philosopher, René Descartes, who argued that animals lack consciousness. Bernard Rollin of Colorado State University, the principal author of two U.S. federal laws regulating pain relief for animals, writes that researchers remained unsure into the 1980s as to whether animals experience pain, and veterinarians trained in the U.S. before 1989 were simply taught to ignore animal pain. In his interactions with scientists and other veterinarians, Bernard Rollin was regularly asked to "prove" that animals are conscious, and to provide "scientifically acceptable" grounds for claiming that they feel pain. Some authors say that the view that animals feel pain differently is now a minority view. Academic reviews of the topic are more equivocal, noting that although the argument that animals have at least simple conscious thoughts and feelings has strong support, some critics continue to question how reliably animal mental states can be determined.

Für mich hört sich dies durchaus ausgewogen an und nicht so, als wäre das Schmerzempfinden von Säugetieren schon immer festgestellt oder überhaupt kein Streitpunkt mehr.

Zitat

Original von nC_eru

Zitat

Original von FROST_FireFox
was ist krank? Moral gegenüber Tieren?

Nein, das Gegenteil.

Sehr sinnvoll, in eienr Diskussion, welche auch um Moral geht, der Gegenseite vorzuwerfen sie sei krank, wenn sie nicht den eigenen Vorstellungen entsprechend argumentiert.

Zitat

Original von Juzam
Ich frage mich ernsthaft, wie lange manche hier noch posten dürfen bei den Beleidigungen, die im Minutentakt rausfliegen.

Ich versuche die Beleidigungen zu ignorieren, es wäre ja auch Aufgabe des Mastersteams, dagegen vorzugehen. Aber da scheint man auch schleichend der Überzeugung zu sein, dass man Inhalt und Form nicht trennen kann - d.h. wenn man inhaltlich der gleichen Überzeugung wie der beleidiger ist, so ist die Beleidigung weniger "schwer" oder kann teilweise durch Inhalt gerechtfertigt werden. Solch eine Ansicht ist imho fatal, aber das Mastersteam hat da wohl seine eigene Meßlatte, was schon und was noch nicht als Beleidigung qualifiziert.

Das Thema heißt "Katzen & Kinder" und nicht "Können Tiere Schmerzen empfinden?". Diskutieren will ich gar nicht... über sowas dummes weigere ich mich diskutieren.

Im übrigen ist es sicher nicht die Aufgabe der Mods hier alles durchzulesen und dafür zu sorgen, dass du ja nicht beleidigt wirst. Alle Mods hier machen ihre Tätigkeit freiwillig und Vorwürfe gegenüber diesen zu machen ist unter aller Sau. (Ich schreibe hier absichtlich von den Mods, weil ich selber für diesen Bereich nicht zuständig bin.) Wenn du dich beleidigt fühlst dann kannst du die Posts melden oder, solltest du es psychisch nicht aushalten, den Thread einfach ignorieren.....

Zitat

Original von Invader
http://www.gesetze-im-internet.de/bundes…chlv/gesamt.pdf

Da steht auch nochmal drin das die Tiere keine Leiden oder Schmerzen durchmachen dürfen. Es wäre also gesetzeswidrig.

Zum Thema Hummer stand da noch drin "Krusten- und Schalentiere, außer Austern, dürfen nur in stark kochendem Wasser getötet werden; das Wasser muß sie vollständig bedecken und nach ihrer Zugabe weiterhin stark kochen."

Ich gehe daher davon aus das der Schock sie schneller tötet als ein Messer und damit wohl am humansten ist.

Angeblich sollten Hummer wohl vorher gekühlt werden, da sie dann so in eine Winterstarre verfallen. Dazu werden die dann kopfüber ins Wasser gehangen, damit das Blut ihnen in den Kopf strömt und sie bewusstlos werden.

Dagegen steht die Aussage, dass Hummer sich im heißen Wasser im Todeskampf hin- und herwinden und auch Schreie von sich geben (weiß dazu selber nichts, weil ich noch nie Hummer gegessen habe).

Dann gibt es Sterneköche die sagen, dass Hummer oftmals zu mehreren gekocht werden und somit die Wassertemperatur zu Anfang erst einmal herunterkühlen, sodass es keine Rolle spielt, ob das Wasser vorher schon stark gekocht hat.

Ist also nach wie vor unklar...

Und @Worf: Das juristische System ist ein von Menschen geschaffenes System. Wenn die Mehrzahl befindet, dass Tiere aufgenommen oder gar gleich gestellt werden, dann ist das nun einmal so erwünscht. Du tust hier gerade so, als wäre es unter allen Umständen unmöglich Tiere dem Menschen gleichzusetzen.

Zitat

Original von SenF_Toddi
krasse ansichten... Tiere kann man nicht töten nur zerstören und Schmerz fühlen sie wohl auch nicht...

tja, was soll man da sagen?

sorry aber das wird mir hier echt zu dumm.

ps: der mensch ist auch nichts anderes als ein säugetier

Deswegen kann Worf ja auch nicht nachvollziehen warum man sich gegenüber Menschen sozial Verhalten soll.

Worf postet doch hier nur verachtend rum, da brauch er sich nicht wundern wenn er bei seinen Provokationen auch ein entsprechendes Echo bekommt.

Zitat

Wenn du dich beleidigt fühlst dann kannst du die Posts melden oder, solltest du es psychisch nicht aushalten, den Thread einfach ignorieren.....

Ouha....

Ach ja und wer Bienen und Wespen plättet der ist einfach nur blöde im Kopp.

Zitat

Original von Randy Hicky
Ach ja und wer Bienen und Wespen plättet der ist einfach nur blöde im Kopp.

Stimmt, ein halbwegs intelligenter Mensch haut in seinem Leben höchstens ein Mal auf eine Wespe

Bienen sind unverzichtbar wegen dem bestäuben und es verwundert nicht das ein Bauer Wespen klatscht. Wespen holen eine Menge an Schädlingen weg.

Worf, du schreibt ellenlange Beiträge und kann selbst nichts dazu beitragen, ausser alles in Frage zu stellen. Komm mal mit dir selbst in´s Reine und minimiere deine Beträge.
Du bist ein reiner Theoretiker, sitzt in deinem Zimmer und hast irgendwie keinen Kontakt zu Lebewesen jeglicher Art," (meines Erachtens). Geh mal raus in die Natur und sieh dich um, du wirst staunen, was diese dir alles lernen kann.

cu Alv

hätte eine katze den sturz überlebt^^ ?

naja, wegen diebstahl müsste man ihn doch verklagen können?
aber ich glaub die strafen darauf sind auch net so hoch...

naya dann wohl doch der kick in die fresse

Zitat

Original von Randy Hicky
Worf postet doch hier nur verachtend rum, da brauch er sich nicht wundern wenn er bei seinen Provokationen auch ein entsprechendes Echo bekommt.

Zitat

Wenn du dich beleidigt fühlst dann kannst du die Posts melden oder, solltest du es psychisch nicht aushalten, den Thread einfach ignorieren.....

Ouha....

Ach ja und wer Bienen und Wespen plättet der ist einfach nur blöde im Kopp.

Typischer Dude-Post.

Erste Hälfte nichts zum Thema beitragen sondern nur möglichst ironisch irgendwelche Beteiligten angreifen.

Zweite Hälfte eine Aussage andeuten, damit man dann im zweiten Post (der später erfolgt) mit seinem Wissen prahlen kann.

@ Edda: Trotz allem finde ich es bemerkenswert, wie Du es immer wieder schaffst eine Verbindung zur FDP zu finden

@Worf, ich lese schon mit, soweit es meine Zeit erlaubt. Aber ich kann nicht ständig ins Masters starren.

Wenn Du einen beleidigenden Beitrag siehst, darfst Du mich gerne per Beschwerdefunktion darauf aufmerksam machen.

Ich fand einiges hier in dem Thread... ich sag mal grenzwertig.... sah mich allerdings noch nicht zum Handeln genötigt. Wenn ich was übersehen hab.... s.o.

@ Schäfchen das Thema hatte sich längst verändert und mit "Wissen" das Insekten für uns Menschen sehr wertvoll sind prahle ich auch nicht rum, meine kleine Tochter lernt sowas schon im Kindergarten. Aber gut wenn das für Dich Fachwissen ist, dann will ich mal Dir gegenüber nicht ironisch werden.

Das Thema war interessant und entspannend zu lesen bevor der Troll Worf es für sich entdeckt hat, mit seinen Beiträgen hat er einfach das Thema zerstört und mal wieder eine Grundsatzdebatte angestossen. Ich war selbst am überlegen ob ich mal von meinen Katzen erzähle aber da war der Thread schon von Worf versaut. Da ist es nun wirklich nicht verwunderlich wenn User diese Provokation mal wieder annehmen. Es ist auch nicht mehr lustig, wenn er dann den Ritter spielt der den ÜBELSTEN Beleidigungen aufracht trotzt um seinen Grahl der Wahrheit zu verkünden.

Lest Euch einfach mal das Post von ALV durch.

Zitat

Original von AtroX_Worf

Zitat

Original von Ede G
Katze merkt, es ist ein Kind. Katzen merken übrigens auch ein paar Stunden vorher, wenn wer stirbt. Katzen haben wie Menschen sehr verschiedene Charaktere.

Was für ein Schwachsinn. Wie will man den feststellen, was eine Katze merkt? Man kann ja noch nicht einmal bei Menschen vernünftig den Charakter messen, wie will man es dann bei Katzen tun? Und Katzen haben prophetische Fähigkeiten?

Katzen sind zuallererst einmal Tiere und sollten als solche behandelt werden. Dies bedeutet vor allem, sie nicht wie Menschen zu behandeln bzw. deren Verhalten mit menschlichen Adjektiven beschreiben zu wollen.

Das man größere Tiere nicht mit Kleinkindern alleine lassen sollte ist wohl Allgemeingut.

Nur für das Protokoll, er postet hier zuerst gegen einen User beleidigend, achtet einfach mal auf die Feinheiten.