Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Internetzensur

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

KoH_Citrus

Meister

Beiträge: 2 578

Wohnort: München

  • Nachricht senden

61

15.10.2009, 22:26

VERY NICE!!!!!

für die fdp:

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

62

16.10.2009, 01:33

yeah, fick dich du schilderpuppe!

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

63

16.10.2009, 07:43

hmm, abwarten.
Aufgeschoben heißt nicht aufgehoben.
Das Zugangserschwernisgesetz ist damit ja nicht vom Tisch.
Es wird halt erst versucht zu löschen statt zu sperren - etwas was imo auch schon vor der BTW im Entwurf stand.

Sagte Westerwelle nichtmal, dass es mit ihm nur eine Koalition geben wird wenn die Vorratsdatenspeicherung abgeschaft wird?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Yen Si« (16.10.2009, 07:47)

_JoD_Dragon

Erleuchteter

Beiträge: 4 750

Wohnort: Krefeld

Beruf: GER

  • Nachricht senden

64

16.10.2009, 07:53

Die Vorratsdatenspeicherung kann nicht vom Tisch gewedelt werden weil es eine EU richtlinie ist. Entweder aus der EU aussteigen dann kanns weggemacht werden oder die Hürden so hoch ansetzen das es fast nie genutzt wird/werden kann.

Die Internetsperre wurde zwar auch erstmal nur 12 Monate ausgesetzt ABER dieses Gesetz liegt ja schon beim bundesverfassungsgericht.
Da die mühlen aber langsam arbeiten hätte man es jetzt schon locker überall anwenden können.
So hat man erstmal zeit gewonnen und zeit ist bei sonnem rotz wichtig.

So wie es jetzt ist ist es zwar noch keine lösung aber immerhin besser als wenn gar nix passiert. Und da muss ich der fdp mal ein TOP zusprechen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_JoD_Dragon« (16.10.2009, 07:55)

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

65

16.10.2009, 08:25

Dragon, ob EU-Richtlinie oder nicht (wobei es gewisse Spielräume bei der Umsetzung gegeben hätte) meinst du nicht, dass die FDP dies vor der Wahl gewußt hat?
Trotzdem steht im Wahlprogramm, dass sie die VDS abschaffen wollen und dem ganzen sehr ablehnend gegenüberstehen.
Stimmt, das hat doch mal ein topigen Zuspruch verdient. :D

Tja Internetsperren und Onlinedurchsuchungen.
Hab das Wahlprogramm nicht genau im Kopf aber ich denke das Worf oder toblu da den genauen Wortlaut parrat haben werden; sagten sie "sie lehnen es ab" oder "sie lehnen es strikt ab"?

Zitat

So wie es jetzt ist ist es zwar noch keine lösung aber immerhin besser als wenn gar nix passiert.

Wenn dir das reicht ist es doch ok.
Für mich sind das faule Kompromisse die in absehbarer Zeit eh kassiert werden.
Wenigstens ist das alles erstmal vom Tisch...
Und auch wenn die Sau weg ist so wurd sie doch wenigstens mal durchs Dorf gejagd...

[edit] wobei Kompromiss das falsche Wort ist; Augenwischerei trifft es zumindest bei Internetsperren und Vorratsdatenspeicherung besser, da das was beschlossen wurde entweder nicht neu ist oder bereits in der "Umsetzung" war....

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Yen Si« (16.10.2009, 08:48)

_Icedragon_

Meister

Beiträge: 2 917

Wohnort: Seehausen am Staffelsee

Beruf: Statistiker

  • Nachricht senden

66

16.10.2009, 10:58

Droht hier ein Konflikt zwischen Realo- und Sponti-Piraten?? :D

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

67

16.10.2009, 11:48

Nö warum auch, darf doch jeder seine Meinung äußern und ich habe doch geschrieben, dass ihm da auch niemand böse ist wenn die Sache so für ihn ok ist.
Nur weil wir in der selben Partei sind müßen wir ja nicht gleichgeschaltet alles abnicken. ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Yen Si« (16.10.2009, 11:53)

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

68

16.10.2009, 11:55

Sie haben erreicht dass man, soweit ich das gesehen habe, die Daten ausder Vorratsdatenspeicherung nur in ganz schweren fällen nutzen kann.

ich mein es ist was anderes wenn auf die daten die polizei einfach so zugriff hat oder ob sie dafür einen (verfassungs)richterlichen beschluss braucht.

Da es eine EU RIchtlinie ist ist das so glaub auf nem guten Weg.

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

69

16.10.2009, 12:06

Naja zum einen geht es ja hier um nur die Verwendung der Daten und leider nicht um die Erhebung der Daten welche immer noch jeden von uns betrifft.

Das die Daten nur bei schwere Straftaten verwendet werden dürfen deckt sich wohl auch mit der zuerwartende Entscheidung des Bundesverfassungsgericht welche man für Ende des Jahres/Anfang 2010 erwartet - von daher Augenwischerei...

[edit] lass mal den endgültigen Koalitionsvertrag abwarten - ich glaube momentan geistert da noch ne ganze Menge Wirrnis durch die Gegend

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Yen Si« (16.10.2009, 12:09)

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

70

16.10.2009, 13:04

Ja ich denke da tut sich sicher noch was.
Für den Moment ist es glaub in Ordnung dass man weiss dass die Stoßrichtung weg von dem zugangserschwerungsgesetz ist ( allein wegen dem namen gehört der schesis schon verboten!).

Vielleicht wird das ja nochmal aufgegriffen für den ein oder anderen Kuhhandel.

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

  • Nachricht senden

71

04.12.2009, 19:13

Was geht bei euch in Deutschland eigentlich ab? Ich verlinke im IRC-Channel die schmalzige Musik vom letzten Einhorn und kriege von den anderen als Antwort:

Zitat

Dieses Video ist aufgrund von Urheberrechtsbeschränkungen in deinem Land nicht verfügbar.


Die folgenden Links scheinen da nicht zu funktionieren:

http://www.youtube.com/watch?v=5TWkYYkmp9c
http://www.youtube.com/watch?v=-l-gBKrUrCs

Wie kleinlich kann man als Rechteinhaber sein, gegen 3 Minuten öffentlich verfügbares Material vorzugehen, von einem Film, der sowieso im Fernsehen kommt? Um jemanden aus dem IRC zu zitieren:

Zitat

ich komm mir vor wie in china

Snaile

Erleuchteter

Beiträge: 7 232

  • Nachricht senden

72

04.12.2009, 23:41

Super Vergleich mit China. Nicht.

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

  • Nachricht senden

73

05.12.2009, 00:35

Hmm, andererseits, manchmal wäre Internetzensur nicht schlecht. Vor allem wenn sie die richtigen Nutzer trifft...

OoK_Isch

Erleuchteter

Beiträge: 4 115

Wohnort: Hildesheim

Beruf: GER

  • Nachricht senden

74

05.12.2009, 05:00

Urheberrecht hat ja jetzt nicht soviel mit "Zensur" zu tun. Kleinlich mags ja sein...

der Vigilant

Meister

Beiträge: 2 748

Wohnort: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Beruf: GER

  • Nachricht senden

75

05.12.2009, 08:09

Zitat

Wie kleinlich kann man als Rechteinhaber sein, gegen 3 Minuten öffentlich verfügbares Material vorzugehen, von einem Film, der sowieso im Fernsehen kommt?

Noch lustiger ist doch, dass der Bildschirm bei etablierte Pop- oder Rockgruppen, die einen eigenen Channel für ihre Promotionzwecke mit ihren alten Videos füllen und ausdrücklich wünschen, dass die die Fans dies sehen, für Deutsche leer bleibt.

pitt82

Meister

Beiträge: 2 114

  • Nachricht senden

76

05.12.2009, 10:16

Zitat

Original von OoK_Isch
Urheberrecht hat ja jetzt nicht soviel mit "Zensur" zu tun. Kleinlich mags ja sein...


Das Ergebnis ist für den Nutzer doch das gleiche. Und ob da jetzt was wegen Zensur oder Urheberrecht gesperrt ist kann man prinzipiell erstmal nicht beurteilen. In China zensiert sich Google selbst - hier sperren sie auch aufgrund einer Staatszugehörigkeit Videos nur schreiben sie Urheberrecht als Grund drüber.

Randy Hicky

Meister

  • »Randy Hicky« wurde gesperrt

Beiträge: 2 508

  • Nachricht senden

77

05.12.2009, 11:48

Warum sollt ihr denn bewegte Bildchen sehen dürfen, wenn sich andere Bürger kein Türmchen bauen dürfen?

Menra

Profi

Beiträge: 1 520

Wohnort: BaWü

Beruf: GER

  • Nachricht senden

78

05.12.2009, 12:33

Wenn wir in Mekka eine Kathedrale bauen dürfen, hat niemand ein Problem damit. :)

_Icedragon_

Meister

Beiträge: 2 917

Wohnort: Seehausen am Staffelsee

Beruf: Statistiker

  • Nachricht senden

79

05.12.2009, 18:56

der Vergleich hinkt!
Wenn man im Vatikan eine Riesenmoschee bauen könnte...

SenF_Toddi

Erleuchteter

Beiträge: 3 867

Wohnort: Stuttgart

  • Nachricht senden

80

05.12.2009, 19:52

Zitat

Original von Randy Hicky
Warum sollt ihr denn bewegte Bildchen sehen dürfen, wenn sich andere Bürger kein Türmchen bauen dürfen?


ich seh da absolut keinen zusammenhang - also wenn die muslimengruppe in der schweiz ihr minarett bekommen hätte, dürften in deutschland auch die entsprechend geschützten videos gezeigt werden, versteh ich dich da richtig?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenF_Toddi« (05.12.2009, 19:52)

Zecher_Falcon__

Erleuchteter

Beiträge: 3 848

Beruf: GER

  • Nachricht senden

81

05.12.2009, 21:08

nein, du hast leider einen entscheidenen Fehler gemacht.
Du gehst davon aus, dass Dude was zum Thema zu sagen hat. :/

Naja passiert jedem Mal.

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

  • Nachricht senden

82

07.12.2009, 14:11

In China gibts jetzt Kopfgeld für das Melden von pornografischen Seiten:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/C…tes-878351.html

Leider nur für den ersten, der die Seite meldet. Aber im Forum kam ein interessantes Geschäftsmodell zur Sprache: Für 2€ selbst eine Seite ins Netz stellen, ein paar Bilder hochladen, die Seite dann melden und die Prämie von knapp 1000€ kassieren... :D

Christian

Erleuchteter

Beiträge: 11 233

Beruf: GER

  • Nachricht senden

83

07.12.2009, 16:19

japanische pornsites sind eh meist kreativer ;)

Menra

Profi

Beiträge: 1 520

Wohnort: BaWü

Beruf: GER

  • Nachricht senden

84

07.12.2009, 18:29

Zitat

Original von _Icedragon_
der Vergleich hinkt!
Wenn man im Vatikan eine Riesenmoschee bauen könnte...


Dann bau halt mal eine Kathedrale sonst wo in Saudi Arabien, der Vergleich hinkt nicht, nur wenn man alles wortwörtlich nimmt.

Aber Du hast schon verstanden, wie das gemeint war. ;)

_Icedragon_

Meister

Beiträge: 2 917

Wohnort: Seehausen am Staffelsee

Beruf: Statistiker

  • Nachricht senden

85

07.12.2009, 20:47

dein vergleich basiert auf der grundannahme: wie du mir so ich dir. oder auge um auge, zahn um zahn. Dies haben wir zum glück schon hinter uns gelassen. ich habe den vergleich so genommen wie er da stand.

Menra

Profi

Beiträge: 1 520

Wohnort: BaWü

Beruf: GER

  • Nachricht senden

86

07.12.2009, 22:07

Zitat

Original von _Icedragon_
dein vergleich basiert auf der grundannahme: wie du mir so ich dir. oder auge um auge, zahn um zahn. Dies haben wir zum glück schon hinter uns gelassen. ich habe den vergleich so genommen wie er da stand.


Du siehst also die Errichtung von Gotteshäusern einer kulturell und regional fremden Religion als Bestrafung. Interessant.

Und warum nur bei Errichtung christlicher Gotteshäuser in islamischen Staaten und nicht umgekehrt?