MastersForum

Quoted

Original von LXIII_Zant
Worf, ich erinnere mich belustigt an Dein Rumgeheule über die Gülle auf dem Acker

Das hatte auch gestunken und ich finde immer noch, dass die Emissionsgrenze in Deutschland für Geruchsbeläsitung zu niedrig ist. Sie beeinträchtigen daudrch fremdes Eigentum und sollten wenigstens einen Ausgleich zahlen. Dazu stehe ich!

Quoted

Original von LXIII_Zant
Du bist für mich ein weltfremder Technokrat und Neoliberaler. Nachhaltigkeit und Sozialverträglichkeit stehen auf Deiner Agenda offensichtlich ganz unten an.

Falsch, ich sehe nur Nachhaltigkeit anders. Nachhaltigkeit kann man nur schwer staatlich verordnen, denn dann werden im allgemeinen nicht alle Bereiche gleichmäßig erfasst. Aktuelle sehen wir Pseudo-nachhaltige Maßnahmen, um Steuerermäßigungen einzustreichen.

Quoted

Original von LXIII_Zant
Subventionen sind nicht gewünscht, aber leider notwendig in der langfristig geschaffenen Struktur. Der ländliche Raum ist nun mal immer noch prägend für Deutschland und das halte ich auch für gut. Er ist Rückzugsraum, hier finden Menschen Kontakt zur Natur, können ohne hohe Schadstoffbelastung in angenehmem Klima leben. Lokale und tiergerechte Nahrungsproduktion ist m.E. absolut wünschenswert. Agrarsubvention ist auch Landschaftssubvention.
Alle Milch aus Polen beziehen? Das mag in nackten Zahlen ökonomisch sinnvoll erscheinen und irgendwann ist es vielleicht auch soweit, die Milchquotenregelung soll ja 2015 auslaufen.

Ich bin auch dafür, dass die Subventionen langsam auslaufen - ich bin aber definitiv dagegen, das Ilse Aigner aktuell wieder bversucht hat, die Quotenregelung weiterzuführen, anstatt auslaufen zu lassen.
Ansonsten sage ich ja auch nicht kategorisch "nein" zu Landschaftsbeihilfen. Will man etwas Grünes erhalten, kostet es auch. Da befinden wir uns eigentlich schon auf einem besseren Weg. Das System, dass diese Hilfen nach verschiedenen, indirekten Kriterien gezahlt wird finde ich daneben.

Quoted

Original von LXIII_Zant
Schwarzgelb wird wohl die Daumenschrauben in der Agrarpolitik nicht weiter anziehen, oder hast Du da Erwartungen?

Ich habe die Erwartung, dass die FDP eine Politik vorantreibt, welche auf den Abbau von (EU-)Argrarsubventionen zielt. Vor allem müssen bestehende Subventionsauslaufregelungen ernst genommen und nicht wieder neue Subventionen eingeführt werden - wie jüngst mit der Dieselsteuerbefreiung (?!) für Bauern geschehen.

Quoted

Original von LXIII_Zant
Edit: Ich bin auch absolut nicht von der allgemeinen Schädlichkeit gentechnisch-veränderter Lebensmittel überzeugt, aber

Quoted

Ich persönlich würde wohl eher was genverändertres Essen als etwas unverändertes - noch dazu, wenn es billiger wäre.

- sorry, das ist einfach nur dumm. Das ist naiv, blind wissenschaftsgläubig, natur-entfernt, geradezu ideologisch verblendet.

Man kann doch eine persönliche Meinung haben, ist doch das gleiche in GRÜN wie jemand, der nur Bio-Produkte essen will.
Ich sage einfach, wenn ein Lebensmittel die Marktzulassung hat und zudem billiger ist, dann esse ich es. Und wie ein Grüner sich eine Solaranlage auf das Dach setzen will um diese Technologie zu unterstützen (und wirtschaftlich von ihr zu profitieren), so will ich dies auch tun können.

Jeder Mensch muss individuell für das Eintreten, an das er glaubt. Ich halte es auch für ungesund kein Fleisch zu Essen und Vegetarier zu werden.
Aber über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten.

Wenn ich gentechnisch veränderte Lebensmittel unterstützen möchte, so sollte ich dies tun dürfen. Die gesamte Bio-Branche ist so auch erst entstanden.
Ich denke, in den nächsten 10 Jahren wird Functional Food ein großes Thema werden, d.h. Lebensmittel mit bestimmten positiven Eigenschaften. Dann schauen wir noch einmal, ob es dann nciht auch einen speziellen Markt für gentechnisch verbesserte Lebensmittel gibt, parallel zum Bio-Markt.

Quoted

Original von hiigara
aber dir ist nicht bewusst dass du keine eigentumsrechte auf "sauebre" luft hast um von von einem luftverschmutzer eine kompensationsleistung zu fordern

Natürlich habe ich dieses Anrecht, da es Emissionsgrenzen gibt welche nicht überschritten werden dürfen. Allerdings kann man nach heutigen Gesetzen noch nicht wirklich Kompensationszahlungen verlangen, weil es einen (recht hohen) harten Grenzwert gibt und keinen Grenzwertbereich, ab dem es zu Verhandlungen kommen kann.

Quoted

Original von hiigara
btw wie schon eben angemekrt wurde du hast keine bilogische kenntnisse

Und du denkst du hast mehr? ^^

Quoted

Original von hiigara
und allen befürwortern von wahlfreiheit und gentechnik sei gesagt dass wenn man den konsumenten die wahl ermöglichen will zwischen getechnisch verändertem und natürlichen lebensmitteln wählen zu können so muss eine der sorten bei deren aufzucht hermetische abgeriegelt sein damit von der anderen sorte keine pollen etc übergreifen können denn dann hätte man am ende mischprodukte und keine reine trennung zwischrn gen und natur

Mir ist dieses Problem durchaus bewusst, aber diese Regelung darf nciht dazu führen, dass man praktisch keinen Genfood mehr anbauen kann.

Ah so, und wie kommst du zu dieser Meinung?

Was sind denn überhaupt "natürliche" Pflanzen, sowas wie ein Apfel?

Das ist doch nur mit einem Vergleich zum höheren Ertrag aussagekräftig.

Wenn es sich nicht mehr rechnet, werden schon langfristig weniger gentechnisch verändertes Saatgut kaufen.