MastersForum

Runde 20: Vorderasien 3: (Spielnr.: 10083)<br >Fredmaster eruXaki Fango <br >vs.<br > Mike the Khan Spooner KommodusGP <-- Ebenfalls aussichtloses Spiel...

Quoted

Original von eruXaki
Ansonsten seeeehr faires Spiel...

Bitte Fairas, versteh die Ironie ...

War mir nicht ausreichend Ironie gekennzeichnet, aber gut jetzt weiß ich es ja. Dann stuft Fango hoch aber werft nicht den ganzen Keller in die Trommel.

Das Spiel hat vorallem Fred gerockt, Fango hat gut Wasser gespielt und bin gut gegen Kommo eingegangen .

Edit: Und ja, Fred ist zu niedrig...

du gehst mir langsam auf geist.
kannst dir meinentwegen sonstwas drauf einbilden, das du in dem einen spiel gegen fred und mich rumgeluckt hast wie sonstwas und vielleicht bin ich nach über nem halben jahr inaktivität und jetzt ein paar gemachten spielen noch nicht wieder so gut wie damals, aber das wird sich alles schon einpendeln.

ich war damals einer der ersten der neuen, die quasi age komplett neu angefangen haben und hier zum masters gekommen sind. ich weiß noch, das, als eruxaki kurz später dazu kam, auch viele rumgeheult haben wenn se mit dem zusammengelost wurden und gedroht haben aufzuhören und was weiß ich. für mich wars ok, weil eruxaki im gegnerteam die ersten 10 spiele nen ziemlicher freewin war. ich hab nichts zu ihm gesagt, weil man am anfang nunmal nicht so gut spielt das man ratingmäßig überhaupt adäquat erfassbar wäre. die größten leistungssprünge finden nunmal am anfang statt. und bei ihm hat sich das ja auch geändert und viele neue kellerspieler sind dazugekommen und was weiß ich.

und fairas: soweit ich weiß habe ich von den beiden spielen die wir gemacht haben eins sogar gewonnen, obwohl wir beide in beiden spielen in keinster weise entscheident eingegriffen haben. woher willste da ablesen ob ich besser/schlechter/gleichgut bin?

wenn hier ratings darauf beruhen sollen, das man von leuten (und damit meine ich explizit mich) 1 oder 2 spiele gesehen hat, die derjenige in einem TEAMspiel verloren hat, dann könnt ihr meinentwegen auch direkt würfeln.

was ihr mit den gewonnenen prozenten aussagen wollt weiß ich gar nicht, aber wenn man ERNSTHAFT meint nackte zahlen von leuten die 1000 spiele haben, mit leuten die 20 haben VERGLEICHEN (so ignorant sind nichtmal politiker) zu wollen, ohne irgendwelche kontexte in betracht zu ziehen, dann muss ich mich wirklich fragen ob ihr überhaupt selbst versteht was ihr da schreibt.

ihr trefft hier einfach so lari-fari aussagen die an ausnahme- und einzelbeispielen begründet sein sollen und wollt davon irgendwelche allgemeingültigen aussagen ableiten?

also sorry, aber solange das ratingsystem so ist, dass sieg oder niederlage >30 punkte differenz einbringen, in einem kellerbereich von sagen wir mal 200 punkten, oder leute irgendetwas anderes als GENAU ihr rating spielen, wirds niemals dauerhaft faire losungen geben.

und auf den threaderstellenden post will ich mich gar nich beziehen, da kann ich nur den kopf schütteln.

und BITTE stufft mich jetzt auf 400 runter, denn ich werde dieses rating wahrscheinlich heute und morgen noch spielen. übermorgen können wir dann ja nochmal über ne zurück(hoch)stufung reden. am besten macht doch ne ratingkomission, die sich nach jedem spieltag zusammensetzt und die ratings komplett überarbeitet.
so isses doch am fairsten?

ach ja, und das soll hier keine diskussion starten auf die ich eh keine lust habe. denkt was ihr wollt, macht was ihr wollt, aber wenn ich bei eurem schlecht durchdachten quatsch noch einmal meinen nickname lesen muss gibts den nächsten bösen post.

Jo ist er wirklich. Es geht überhaupt nicht darum um dein eines Rating völliger blödsinn aber oben besagtes spiel spielen z.B. lauter underatete gegen lauter overatete ... super spiel... echt spaß pur... ja dasher eventuell muss nach 100 gemachten spielen für dasher eine Hoschstufung her. Wirklich kann gut sein. Eventuell auch nach 30... k aber danke die 30 Spiele haben wir alle mehr spaß...

Btw: berücksichtigst du einen effekt nicht dadurch das ratings nicht stimmen. Wird es eigentlich immer Schlimmer, so werden z.B. Leute die underratet sind gar nicht aus dem Pulk Keller rausgelöst und du spielst obwohl du 750 locker wert bist. Demnächst gegen nen Fred der aber eigentlich schon knapp tausend wert ist. Aber leider nur mit 850 gerated... Ergo erreichst du auch nicht dein rating...

Aber ich glaub ich red da vor eine Wand.

Halt mal die Füße still...
Fakt ist das ganz unten im Keller und ganz oben die Ratings nicht im Ansatz das wirkliche Verhältnis wiederspiegeln.

Wenn du dir die letzten Losungen anschaust kommt da immer wieder Mist raus.
Das Verhältnis zwischen den Schlechteren zu den höheren stimmt einfach nicht.
Allerdings sollte man das ehr durch Hochstufen Anpassen. Ist besser für das System.

400 für dich ist überzogen, aber anpassen muss man das Verhältnis. Ich weis wieviel Eruxxaki, Lofy Fred ect ausserhalb von Masters spielen. Daher ist auch klar woher die Differenz kommt. Die werden einfach extrem schnell besser und da die Ratings das nicht im Ansatz wiederspiegeln ist zurzeit eine Pattsituation da. Hab die Probleme vor kurzem auch noch live erlebt, aber in letzer Zeit sind die deutlich krasser geworden.

Ich konnte dem noch entkommen indem ich einfach nur dann gespielt hab wenn ich die zweite Losung von unten gekommen bin. Seitdem ich ein Rate von ~900 hatte gehts plötzlich sehr schnell mit dem Steigen. Vorher war ich im NC dauerhaft höher als im Masters.

Es sind 5 -6 Ratings da die korrigiert werden müssen und du bist zurzeit klar schlechter als die Jungs, die das betrifft. Wie das aussehen muss ist eine Sache, aber komplett verwerfen und auf schlechtes Karma zu schieben ist auch Mist.
Es gibt einfach ein Paar Dinge an denen sieht man die aktuelle Spielstärke. Boomzeiten, Pop nach min. 15 beim Flush und Pop nach min 20. beim FC. Mal von den Sachen wie Micro, Unitkontrolle oder Spielgefühl die man nicht so einfach festsetzen kann abgesehen. Daher wirst du immer gegen sie im 1vs1 verlieren. Aber wenn sich das nicht in den Ratings wiederspiegelt läuft etwas falsch.

Das hat nichts mit Arroganz zutun soweit ich das sehe, aber mich würde es derb ankotzen wenn es dauernd ungewinnbare Losungen gibt. 30% ist noch etwas was man ertragen kann und was üblich ist. Zurzeit sinds bei euch aber mehr.

wer meinen post nich gelesen haben sollte und jetzt nur fangos post über mir liest, der liest sich bitte wenigstens die ganze passage aus meinem post durch.

so wie fango das nämlich (wieder mal) aus dem zusammenhang reißt ist es nunmal nicht richtig.

und das @ frosti ist sehr wohl arrogant (was ich in meinem post eigentlich so gar nicht gesagt hatte), wenn man einfach sachen aus dem kontext reißt, verdreht und dazu sagt der gegenüber wäre anscheinend eh zu dumm.
ansonsten hast du mit deinem post natürlich recht, aber es ging mir auch nie darum was argumentiert wurde, sondern wie und wie begründet.

Hm, du reißt selbst gerade eine Menge aus dem Kontext? Bist du deswegen nun arrogant?

Diese Aussage spiegelt für mich wieder, das du auch gerne mal ein easy win hast. Ist so auch völlig autark vom rest deines Postings zu sehen.

Im Rest geht es darum das wir überhaupt keine Ahnung haben, wie du irgendwann mal spielst spielen wirst. Richtig das ist so Völlig okay, du wirst auch keine Ahnung davon haben wie wir mal irgendwann spielen werden. Oder wir noch viel schneller auf ein Spielstärke x kommen als du auf deine alte zurück. Oder ob du überhaupt nicht viel schlechter geworden bist, sondern der rest um dich herum einfach nur besser.

Ja das können wir nicht beurteilen, sry das wir uns nur an die Momentane Situation (Fakten) halten...

das is mir jetzt alles schon wieder viel zu komisch hier.

warum sollte ich denn mittendrin zusammenhangslose sachen einwerfen?
ich wollte nur am beispiel eruxaki deutlich machen, das dynamik in der spielstärke gerade am anfang nunmal vorhanden ist und es nichts bringt alle 5 minuten rumzustufen, oder leute direkt auszuschließen (wies damals teilweise gefordert wurde).

mich nervt es einfach unheimlich, dass nachdem das thema hier eigentlich schon seit tagen abgehakt ist, trotztdem noch immer solche einwürfe kommen wie, das der und der ein falsches rating haben, obwohl doch mittlerweile klar sein dürfte das in diesem stile erstmal NICHT mehr geändert wird.

und sorry, dass mein ich jetzt echt nicht böse, aber wie kannst du ernsthaft behaupten das ich winversessen wäre wenn man sich mal anschaut, dass ich fast JEDES spiel verliere und das ohne mich aufzuregen, oder mates zu beschuldigen das spiel verbockt zu haben.
über solche aussagen kann ich ja noch nichtmal böse sein, dass macht mich schlicht und ergreifend sprachlos. was soll sowas bitte und was hat das mit dem thema zu tuen?

und das ist hier jetzt wirklich mein letzter post in diesem thread. ich sach dazu nix mehr und werd hier auch nichts mehr richtig stellen was hier vllt. noch über mich erfunden werden mag, das geht mir hier einfach zu weit und ist in bezug auf ein spiel einfach unnötig.

es ist natürlich so, dass das ganze system hier hackt und man kann ja auch gerne drüber reden. aber wenn ich meinen namen hier 5-6 mal lesen muss, in mehr oder weniger fordernden, zusammenhangsloser und wie ich finde beleidigender art und weise, dann fühle ich mich einfach irgendwo genötigt auch was dazu zu sagen. was hier anscheindn ein fehler war, weil ich mich damit (als eines der objekte des ärgers, weil unpassendes rating) anscheinend nur zur zielscheibe für weiteres gemacht habe.

alda bist du nah am wasser gebaut....

raffst du nich das wir faire losungen wollen? entschuldige vielmals dass wir dann auch evtl ma mit deinem namen argumentieren... so wie meiner auch dauernd fällt, denn ich gebe denen recht wenn sie sagen ich bin underrated, zur zeit stimmt ratingmäßig nix im keller das wollen wir ändern um den spielspaß und spannende games zurückzukriegen

also heul nich rum und hilf ne lösung zu finden oder poste einfach nichtmehr ...

Fred hat schon Recht, nur wie sollte man das umsetzen, evtl. ein Turnier zum Einschätzen oder so ,einfach alle Ratings evtl anpassen könnte man auch , Sprich eine Neueinschätzung für den Keller.

Ob die Orgas das mitmachen ist ja eine andere Frage bzw. ob sich dadurch evtl. die höher gerateten Spieler benachteiligt fühlen, weil deren Ratings nicht angegleicht werden.

we will see

So wie letztes mal... jemand macht ne Liste. Wird kurz drüber diskutiert bis die in etwa stimmt und dann an Jens geschickt.

Quoted

Original von Frosti
So wie letztes mal... jemand macht ne Liste. Wird kurz drüber diskutiert bis die in etwa stimmt und dann an Jens geschickt.

Jo, ich setze mich gleich mal an eine...

das ratingsystem kann nur 100 prozentig klappen....
wenn immer das gleiche mit den selben civs gespielt wird....

jeder hat unterschiedliche stärken und schwächen was maps und civs anbelangt...
der eine kann besser grushen....der andere bessere fluschen...der andere boomen...

erst wenn das alles berücksichtig wird...kann das ratingsystem 100% klappen.

im grunde müsste man vor jederlosung das rating dem civs und maps nach angleichen....und da das nicht geht..

ist es meiner meinung nach die beste lösung so wie es ist.

wenn sich natrülich jeder bei jeer losung ameldet....müsste das auch irgendwo hinhauen....und da das nicht der fall ist....

Es geht ja nicht darum, dass es 100% stimmt, momentan stimmt es nur nichtmal zu 30% ...

thx eru.

Es geht auch nicht um Map Stärken und es geht auch nicht um besser fc besser flush.

Das könnte mann dann unter gleichen wie z.B.

bogo eru fango mir mike ausmachen wo dann die stärken / schwächen sind.

Nur werden einige in 80% - 100% der Settings nicht gewinnen und dann kann was nicht stimmen.

btw:
dasher so hast du das gemeint, eventuell hat fango dich wie von fred angedeutet simpel nur so aufgezählt nichts beleidigendes gemeint sondern simpel deine Spielstärke.

Die alte Liste hat ja nicht wirklich was gebracht, sonst hätten wir ja jetzt nicht das Debakel. Eine neue Liste bringt genau so lange was bis wieder jemand Neues freigeschalten oder ein inaktiver wieder aktiv wird. Und da ja gerade noch ein paar Einschätzungen laufen wäre wahrscheinlich schon zwei Spieltage nach der Neuregulierung wieder alles beim alten.

Wie man sieht, teilweise nur kleine (unnötige) Änderungen, teilweise auch richtig große Änderungen. Ich habe noch nie bspw. Hagen gegen Raphex spielen sehen, deswegen basieren diese Ratings mehr oder minder auf Schätzwerte meinerseits.
Verbesserung der Tabelle sind sehr erwünscht.

@Fairas: Die alte Liste hat viel gebracht, nur kamen zwischenzeitig so viele neue Spieler und Muna in den Keller, was alles total durcheinander gebracht hat.

verbesserungsvorschlag meinerseits:

Multani 875

Mike the Khan 775

Royalbogo 825

Lofy 850

Fango 825

rest kann denk ich so stehnbleibn

Quoted

Original von Fredmaster
verbesserungsvorschlag meinerseits:

Multani 875

Mike the Khan 775

Royalbogo 825

Lofy 825

Fango 825

rest kann denk ich so stehnbleibn

- Hexe dann aber auch 825

- Lofy ist nicht ganz so stark wie Fango -> 800

Imo:
Royalbogo > Fango > Lofy
Und Mike spielt auch keine 75 Punkte weniger als Lofy, ich glaube nichtmal 5 Punkte ^^...

ich glaub ihr habt alle nur impschlachten im kopf


lofy>royal>fango>hexe>mike meine meinung

Quoted

Original von Fredmaster
ich glaub ihr habt alle nur impschlachten im kopf

Jo, das kann sein .

Diesbezüglich würde ich genau deshalb noch mehr Meinungen hören .

Quoted

Original von Fredmaster
ich glaub ihr habt alle nur impschlachten im kopf


lofy>royal>fango>hexe>mike meine meinung

Man kann ein Rating nicht nur auf einen Faktor stürzen, das ist ja gerade die schwierigkeit, gerade weil im Keller die Kämpfe oft bis in Imp dauernd stimmt deine Einschätzung von Lofy nicht.

ICh werde mal versuchen eine eigene Liste aufzustellen werde dort aber Spieler die ich nicht Einschätzen kann (z.B. blt) weglassen.

Hier meine Liste:

Fredmaster 880
SIM_Hexe_S 860
Royalbogo 840
Fango 820
eruXaki 800
Lofy 780
Mike the Khan 760
KommodusGP 740
Rattenkönig 720
Fairas 700
Dasher 660
Hagen von Tronje 620

Wie gesagt es fehlen welche, auch Spooner, er ist zwar ein alter Hase aber ich kann mich nicht an ein Spiel mit ihm entsinnen.