MastersForum

hab einen nick

Ob ich von einem 19er oder 2kler weggesmurft werde ist doch auch egal...

ne gute möglichkeit wär doch auch: man braucht für jeden nick ne emailadresse, um ihn freischalten zu lassen und kann pro emailadresse nur 1 bis 2 nicks haben, dadurch wird der registrieraufwand extrem erhöht. Ich glaube das würde auch schon einiges bringen

Quoted

Original von Erg_Raider
ne gute möglichkeit wär doch auch: man braucht für jeden nick ne emailadresse, um ihn freischalten zu lassen und kann pro emailadresse nur 1 bis 2 nicks haben, dadurch wird der registrieraufwand extrem erhöht. Ich glaube das würde auch schon einiges bringen

nein.
ich selbst hab 4 mail adressen (2 weiterleitungen auf meine normale addy und eine von aol). und eine neue mail addy ist soo schnell erstellt....

außerdem hängen die eso accounts mit den .NET Passport zusammen, und da kann man keine andere E-Mail Adresse eintragen.

Ihr könnt euren ESO Nick also auch dazu verwenden, um euch bei MSN anzumelden, indem hier *NICK*@eso.com angebt.

bye, fire

Ja ich find auch , dass das Raitingsystem bei WC3 besser is.
Vor allem gibt es da so wenig smurfs, weil sich ein verlorenes Spiel nicht so extrem auf das Raiting auswirkt wie in AoM.
Nebenbei sind die Rates viel realistischer.

Quoted

Original von GWC_Widowmaker
Nebenbei sind die Rates viel realistischer.

was soll denn realistischer heißen?!

ich denk, er mein zutreffender...

Ja das WC3 Raiting gibt die Stärke eines Spielers sehr präzise wieder

Quoted

Original von GWC_Banshee_
Experience decay wäre soooo simpel und würde alle Smurf probleme direkt lösen.

Von Archangel:
"Ratings decay is going to basically work like this: The top 1000 ranked players for any given game type are going to need to play the game on a weekly basis to keep their ratings up. We're still working on the exact numbers, but it is divided into categories: the players at the very top of the ratings are going to need to play the game multiple times per week on that high-rated account. If they don't play a certain amount of times within a given week, their rating will decay automatically. The amount of times per week a player will need to play a rated game on his account will depend on how highly ranked the player is (and again this only applies to the top 1000.) Also, there will be a lower-end cap that keeps an account from decaying beyond a certain point.

We are considering this change as a further effort to curb smurfing and a way to make the upper-level ratings competition more challenging. Because this system will require the upper level players to use their "competitive account" more often, it should mean that there are more of them online at any given time and thus it will be easier for them to find games against similarly ranked players."

nett oder?

Quoted

Original von MMC_General Guisan

Quoted

Original von GWC_Banshee_
Experience decay wäre soooo simpel und würde alle Smurf probleme direkt lösen.

Von Archangel:
"Ratings decay is going to basically work like this: The top 1000 ranked players for any given game type are going to need to play the game on a weekly basis to keep their ratings up. We're still working on the exact numbers, but it is divided into categories: the players at the very top of the ratings are going to need to play the game multiple times per week on that high-rated account. If they don't play a certain amount of times within a given week, their rating will decay automatically. The amount of times per week a player will need to play a rated game on his account will depend on how highly ranked the player is (and again this only applies to the top 1000.) Also, there will be a lower-end cap that keeps an account from decaying beyond a certain point.

We are considering this change as a further effort to curb smurfing and a way to make the upper-level ratings competition more challenging. Because this system will require the upper level players to use their "competitive account" more often, it should mean that there are more of them online at any given time and thus it will be easier for them to find games against similarly ranked players."

nett oder?

so, wie ich das verstehe, verfällt das rating ja komplett (schon nach einer woche). Das wäre natürlich ziemlich hart. Ich denke wenn man pro passive week (or more)den durchschnittswert eines spielgewinnes abzieht, wäre der nutzen ähnlich. Da ja an den topranks mittlerweile etwas geld dranhängt, könnten sich "teamlösungen" herausbilden, um die accounts oben zu halten. Ansatzweise haben das die taiwanesen gegen halens schon vorgeführt.

Da steht dass das Rating nur bis zu einer gewissen Schwelle sinkt.

Ein begrüßenswerter Fortschritt fürs ESO

wenn wer 3 wochen im urlaub ist?

Dann verliert er halt 10 Punkte oder so. Ist doch Wurst. Super Nachricht!

Quoted

Original von GWC_Widowmaker
Ja ich find auch , dass das Raitingsystem bei WC3 besser is.
Vor allem gibt es da so wenig smurfs, weil sich ein verlorenes Spiel nicht so extrem auf das Raiting auswirkt wie in AoM.
Nebenbei sind die Rates viel realistischer.

nö ! als ich ne zeit lang WC3 gezogg0rt hab, wurd ich jedes 3. game gesmurft...naja hauptsächlich weil da seit 2 wochen WC3 TFT rauswar, und alle accounts zurückgesetzt wurden, aber auch wenn man jetzt spielt, macht es echt keinen bogg...

Quoted

Original von asguard
Da ja an den topranks mittlerweile etwas geld dranhängt, könnten sich "teamlösungen" herausbilden, um die accounts oben zu halten. Ansatzweise haben das die taiwanesen gegen halens schon vorgeführt.

checke ich nicht ^^