MastersForum

.

sehr cool

jo ziemlich interessant

Die Stimmen 90% anders als ich mir das wünschen würde... dieses Politikerpack...

Beispiele?

Ist ja auch komplett Schwachsinnig.
Schon vol der Logik würde es nicht passen, es gibt Tarifautonomie und keine Mindestlöhne, daher machen Höchstlöhne auch keinen Sinn. Man sollte in der Gesetzgebung schon halbwegs konsistent bleiben.

Frage ging aber an Icey.

- Alles was mit Bundeswehr im Ausland zu tun hat. Wenn der Staat finanziell im Moment andere Probleme hat sollen sie sich doch im Sudan, Afghanistan oder sonst wo die Wellblechhütten zusammenbomben.
- Pendlerpauschale.
- Kürzung der Rente für Langzeitarbeitslose
- dann das mit Aysl und Integration. Wenn Qualifizierte Arbeitskräfte ins Land kommen und sich ins System einbringen, welcome. Flüchtlinge und Schmarotzer raus.

das nur mal so kurz überflogen.

Quoted

Original von CF_Icey
- Alles was mit Bundeswehr im Ausland zu tun hat. Wenn der Staat finanziell im Moment andere Probleme hat sollen sie sich doch im Sudan, Afghanistan oder sonst wo die Wellblechhütten zusammenbomben.
- Pendlerpauschale.
- Kürzung der Rente für Langzeitarbeitslose
- dann das mit Aysl und Integration. Wenn Qualifizierte Arbeitskräfte ins Land kommen und sich ins System einbringen, welcome. Flüchtlinge und Schmarotzer raus.

das nur mal so kurz überflogen.

Die klassischen Themen der rechtsextremen Parteien also....

Natürlich, ich habe eine Hakenkreuzfahne über meinem Bett und einen Adolf-Hitler-Schlafanzug mit zugehöriger Bettwäsche!.... Idiot!

Quoted

Original von CF_Icey
Natürlich, ich habe eine Hakenkreuzfahne über meinem Bett und einen Adolf-Hitler-Schlafanzug mit zugehöriger Bettwäsche!.... Idiot!

Du bist aber schnell beleidigt

Aber deine Sichtweise spiegelt nun mal die Linie der FPÖ wieder. Ob die jetzt rechts-extrem, rechts-populistisch oder einfach nur rechts ist, darüber kann man natürlich streiten.....

auch wenn ich nie links wählen würde, rechne ich ihnen hoch an, dass sie konsequent gegen militäreinsätze im ausland stimmen

Sich komplett aus allen Militäreinsätzen im Ausland rauszuhalten ist diplomatisch nicht vertretbar ohne die Nato zu verlassen und die Ambitionen im Sicherheitsrat etc. aufzugeben.

Und ich denke nicht das das eine gute Idee ist...
Deutschland ist zu groß, hat zuviel Einfluss und liegt zu Zentral um sich komplett raushalten zu können wie Randstaaten wie die Schweiz oder Österreich es können , vor allem da bei den Internationalen Partnern inzwischen auch Gewisse Erwartungen vorhanden sind, die Amis und Engländer waren ja damals schon angepisst als Schröder sagte das wir nicht mit in den Irak gehen. (Wobei die Entscheidung komplett richtig war)

Andererseits sehe ich auch die Folgen die ein kompletter Rückzug aus Afghanistan und anderen Gebieten Momentan hätte.. der Abzug der Bundeswehr würde vermutlich dazu führen das auch andere Europäische Staaten ihre Einsätze dort überdenken und vllt. die Truppen abziehen und dies hätte vermutlich ein Macht- u. Kontrollvakum zur Folge was die Regionen in eine schlechtere Position versetzen würde als noch unter ihrem altem Regime und somit jegliches bisher Investiertes Blut, Geld und Material im nachhinein komplett Sinnlos werden lassen würde.


Einerseits kann man sagen das ist doch ihr Ding - das Problem ist nur, dann muss man das von vornherein tun und sich nicht erst einmischen und wenn es dann heiß hergeht den Schwanz einzuziehen und sich zu verpissen.
Das wäre ungefähr so wie nen Typen aufzuhalten der ne Frau ausraubt, um dann wegzulaufen und sie ihrem Schicksal zu überlassen sobald sein Kollege um die Ecke kommt, welchen man vorher nicht sehen konnte...

Manchmal denke ich auch Deutschland hätte sich aus den Auslandseinsätze raushalten sollen, nur ist das bei den heutigen Bündnissen und der heutigen Diplomatie nicht mehr so einfach. Alles hat halt Vor- und Nachteile, dass man solang es die Nato gibt und viele Europäische Staaten ihr angehören einen Krieg in Europa aber weitestgehend ausschließen bzw. direkt unterbinden könnte ist aber ein Vorteil welcher bisher sämtliche durch diese Bündnisstrukturen auftretenden Nachteile und Verpflichtungen mit Leichtigkeit und um ein Vielfaches ausgleicht.


Wie effektiv diese Auslandseinsätze insgesamt sind, und ob man so etwas in Zukunft nicht lieber unterlassen sollte -- vor allem da sich die Situation im Irak und insgesamt gesehen im Afghanistan für die Bevölkerung nicht wirklich verbessert hat -- ist eine gute Frage, dies sollte allerdings innerhalb der Bündnispartner entschieden werden und nicht National. Andererseits denke ich aber auch das die Entwicklung durch die aus meiner Sicht sehr positiven Entscheidung Amerikas bezüglich ihres neuen Präsidenten in dieser Hinsicht die nächsten Jahre wesentlich erfreulicher verlaufen wird als noch unter Mr. Kriegspräsident. Damit mein ich nicht das "der Neue" Hals über Kopf alle Soldaten abziehen wird, aber ich bezweifel doch stark das Obama 100 000+ Soldaten mobil machen würde um in die Fußstapfen seines Vaters zu treten / die Wirtschaft der eigenen Rüstungsindustrie (an denen man praktischerweise selbst mit Millionen beteiligt ist) durch solche Aktionen in gang zu bringen. Das dies neben der Ölfrage die Hauptgründe für den Krieg waren ist inzwischen denke ich nicht mehr zu leugnen - erst recht nicht im Hinblick auf Mr. Bush doch recht beschränkten Intellekt.

Das die Europäer die von den Amis zerbombten Länder mit ihrem Geld wieder aufbauen (im Endeffekt ist das ja was die Bundeswehr macht) ist natürlich sehr Fragwürdig und im Endeffekt ein Fehler in den Bündnis und Erwartungshaltungen - aber "old europe" hat sich halt in diese Ecke drängen lassen, und das dürfen sie jetzt halt auch ausbaden - und dazu gehört auch Deutschland.

Und bevor jetzt jemand mit dem Argument kommt jeder Krieg ist sinnlos:
Dies ist nicht der Fall, die Französische Revolution war im Grunde auch ein "Krieg" und ohne sie und die auf die anderen Länder überspringenden Effekte wäre die Geschichte sicherlich anders verlaufen.

Genauso wie sicherlich vieles anders verlaufen wäre wenn die Amis damals gesagt hätten ist uns doch latz was da in Europa los ist 1942... oder 45 uns den Russen überlassen hätten, vermutlich würden wir dann heute krasser vor uns hindümpeln als zu DDR zeiten.

Naja wenn´s und aber´s sind mühselige und langwierige Diskussionen die im Endeffekt zu nix führen, oft denke ich aber die Appeasement Poltik der 30/40er Jahre war wesentlich schlimmer als das verhalten was Russland und Amerika die letzten Jahre an den Tag gelegt haben.

Stellt euch mal vor man guckt immer nur zu / zieht sich zurück und in einem der Ölländer kommt nen zweiter Hitler an die Macht, der auch nur annähernd so verblendet / radikal und überzeugt von seiner Idee ist.
So ein Mensch würde heutzutage weit mehr als ein paar Länder und Millionen Menschenleben kosten - ich wette Hitler hätte Atombombentest anders und "effektiver" gemacht als die Amis und Russen später wenn er die Chance dazu gehabt hätte.

Meiner Meinung nach sollte man z.B. die Israelis da unten nicht hängen lassen - einerseits kämpfen die einfach nur um ihr Überleben, andererseits halten sie auch die zum teil doch sehr unberechenbaren Nachbarn in Schach.

Die Amerikaner waren übrigens mal ein relativ pazifistisches Volk, guckt euch mal deren Militärstatistiken vor dem ersten Weltkrieg und teilweise noch bis Mitte / Ende der 30er Jahre an.. zu dem was die heute sind mit ihren Milliarden Militärausgaben hat auch das Hitlerregime in Kobination mit Japan sie gemacht - nach dem zweiten Weltkrieg hatten sie nie wieder eine "kleine" Armee.

Toller Link, danke.

Interessant ist, wie"viele" Abstimmungen es zum Thema Bildung gegeben hat

Im Bundestag?

Doppelpost.
Habe aber nur einmal gedrückt. Ganz ehrlich! :p

Quoted

Original von CF_Icey
Flüchtlinge raus

ich hoffe, eines tages marschieren die russen bei euch ein und du musst richtung süden ins ausland fliehen...dann steh ich an der bayrisch-österreichischen grenze und werd dir ins gesicht spucken "sorry, flüchtlinge brauchen wir hier keine - lass dich von den russen erschießen"

Quoted

Original von pitt82
Interessant ist, wie"viele" Abstimmungen es zum Thema Bildung gegeben hat

lol, u FAIL

Quoted

Original von GWC|lazy

Quoted

Original von pitt82
Interessant ist, wie"viele" Abstimmungen es zum Thema Bildung gegeben hat

lol, u FAIL

Nee .. Bildung is zwar mehrheitlich Ländersache .. aber wenn du mal in den Bundeshaushalt schaust wirst du auch da Ausgaben vom Bund für Bildung finden.

.

Was glaubt ihr eigentlich wozu es das: http://www.bmbf.de/de/6595.php gibt wenn der Bund nichts mit Bildung zutun hätte?

http://www.abgeordnetenwatch.de gibt es auch noch

sehr interessanter link..
bin jetz gauweiler-fan, der stimmt immer gegen alle auslandseinsätze

Quoted

Original von pitt82

Quoted

Original von GWC|lazy

Quoted

Original von pitt82
Interessant ist, wie"viele" Abstimmungen es zum Thema Bildung gegeben hat

lol, u FAIL

Nee .. Bildung is zwar mehrheitlich Ländersache .. aber wenn du mal in den Bundeshaushalt schaust wirst du auch da Ausgaben vom Bund für Bildung finden.

das sind doch nicht alle BT-abstimmungen o.O
das ist imho nur eine repräsentative auswahl...

plah plah plah...

owned