Auslosungsvorschlag für das neue Masters

Master

Location: Wallisellen

Occupation: CH

Monday, August 18th 2008, 7:09pm

was soll an den teams nicht gut sein bucca? war eigentlich sehr ausgeglichen

raider hats verplant auf deren seite. dafür hat aber udo auch verdammt gut gespielt
und ich glaub philip kam ganz gut mit. er war klar der schlechteste vom rating her. aber er hatte durch eco und eigentlich immer army. nur sein trade lief kreuz und quer^^

Go to the top of the page

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

32

Monday, August 18th 2008, 9:32pm

Es könnten ja zwei Bewertungen zur Beurteilung des Auslosung herangezogen werden.
(1) Je kleiner der Unterschied der Summe der Ratings zwischen den Teams umso besser.
(2) Je kleiner der Unterschied der Ratings innerhalb eines Teams/Spiels umso besser.

Bei der aktuellen Masters-Implementierung hat (2) die einzigste Prio,
(1) wird nicht berücksichtigt.
Es wäre aber durchaus möglich einen guten Kompromiß aus beiden "Stell-Schrauben" zu finden.

Go to the top of the page

_EA_BlacK_SharK

Master

Posts: 1,837

Location: Müritzregion

Occupation: GER

33

Monday, August 18th 2008, 9:53pm

eher umgedreht garde, 1 wird berücksichtigt, 2 nicht, und dein 1+2 löst auch das prob der zu wenigen anmeldungen nicht ^^

p.s. das war auch schon für mich mit diesem thread

Go to the top of the page

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

34

Monday, August 18th 2008, 10:01pm

Quoted

Original von Imp_eleven
was soll an den teams nicht gut sein bucca? war eigentlich sehr ausgeglichen

raider hats verplant auf deren seite. dafür hat aber udo auch verdammt gut gespielt
und ich glaub philip kam ganz gut mit. er war klar der schlechteste vom rating her. aber er hatte durch eco und eigentlich immer army. nur sein trade lief kreuz und quer^^

...ok michi - das phillip gut gespielt hat, ändert ja nichts an der losung bezogen auf sein rating ^^ - sonst sollte er anders eingestuft werden ^^

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

35

Monday, August 18th 2008, 10:04pm

Das artet wohl in ein TSP Problem aus ^^

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

36

Monday, August 18th 2008, 10:28pm

wenn man als guter spieler den schlechteren paar anweisungen gibt, dann bringt das schon ziemlich viel.
ich spiel irgendwie lieber in teams mit grossem rating gefälle^^

aber ich seh echt nicht was an der losung nicht ok sein sollte

Go to the top of the page

nC_ps3udo_

Professional

Posts: 1,336

Occupation: GER

37

Monday, August 18th 2008, 11:44pm

Quoted

Original von GEC_buccaneer

Quoted

Original von Imp_eleven
was soll an den teams nicht gut sein bucca? war eigentlich sehr ausgeglichen

raider hats verplant auf deren seite. dafür hat aber udo auch verdammt gut gespielt
und ich glaub philip kam ganz gut mit. er war klar der schlechteste vom rating her. aber er hatte durch eco und eigentlich immer army. nur sein trade lief kreuz und quer^^

...ok michi - das phillip gut gespielt hat, ändert ja nichts an der losung bezogen auf sein rating ^^ - sonst sollte er anders eingestuft werden ^^

man kann jemand nur einmal einstufen...und er spielt schon ganz gut für sein rating,aber es passt zu ihm. und man sieht auch an unseren rating das nur wenige die 50%win marke überschreiten und somit jeder ein für sich entsprechendes rating hat ^^

Go to the top of the page

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

38

Tuesday, August 19th 2008, 7:01pm

grrrrrrr udo - fang* du jetzt nicht auch noch an ^^ - reicht schon, wenn*s michi noch nicht verstanden hat

es geht nicht um philip, hinz oder kunz - es geht um losungen, die dann auch den tatsächlichen spielstärken entsprechen - kapiert?!?!

^^

Go to the top of the page

nC_ps3udo_

Professional

Posts: 1,336

Occupation: GER

39

Tuesday, August 19th 2008, 7:27pm

du hast mich net kapiert ^^ mir geht es auch um die spielstärken im allgemeinem. guck dir die tabelle an...augenmerk auf % unds streaks

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

40

Tuesday, August 19th 2008, 7:29pm

ich versteh immernoch nicht was an den teams nicht ok sein sollte. erklärts mir doch mal

Go to the top of the page

_EA_BullFight

Professional

Posts: 1,650

41

Tuesday, August 19th 2008, 7:31pm

gespamt wird bei euch zu hause

Go to the top of the page

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

42

Tuesday, August 19th 2008, 8:00pm

ich werd* hier noch zum schriftsteller oder wie

^^

ok, weil du*s bist michi

stell* doch mal die einzelen ratings gegenüber

Imp_eleven (1564) (1395) nC_Snyper1
CoolRook (1430) (1272) Erg_Raider
Philipp (849) (1240) nC_ps3udo_

wäre es "spielstärketechnisch" nicht ausgeglichener, wenn auf jeder seite etwa gleiche ratings wären

also

15xx vs 15xx
14xx vs 14xx
9xx vs 9xx

gut, geht in der nc_zone nicht (immer) - hier im masters schon imo

dass euer spiel jetzt insgesamt ausgeglichen war, ist ja ok - was sicher auch an der map, dem spielverlauf und der tatsache lag, dass philipp besser gespielt hat, als sein rating vermuten läßt - das ist aber keine garantie, für die zukunft ^^ - und dass du nicht gemerkt hast, was euer trade für*n weg nimmt und wieviele karren abgemurkst wurden - zzz ^^

€ ah, seh grad

Team 1 (1381) vs (1391) Team 2
Tiger (1560) (1564) Imp_eleven
Achilles (1345) (1333) [RoR]_StiefelGlied
nC_ps3udo_ (1240) (1277) sylence

so z.b. sieht*s doch schon besser aus oder ^^ - sowas im masters wäre nice to have

This post has been edited 1 times, last edit by "GEC_buccaneer" (Aug 19th 2008, 8:05pm)

Go to the top of the page

nC_ps3udo_

Professional

Posts: 1,336

Occupation: GER

43

Tuesday, August 19th 2008, 9:23pm

ja kommt halt immer drauf an wer sich einloggt bucca. aber dieses spiel wurde zum beispiel im gegensatz zu dem darüber easy verloren.

Go to the top of the page

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

44

Tuesday, August 19th 2008, 9:40pm

Quoted

Original von AlteGarde
Es könnten ja zwei Bewertungen zur Beurteilung des Auslosung herangezogen werden.
(1) Je kleiner der Unterschied der Summe der Ratings zwischen den Teams umso besser.
(2) Je kleiner der Unterschied der Ratings innerhalb eines Teams/Spiels umso besser.

Bei der aktuellen Masters-Implementierung hat (2) die einzigste Prio,
(1) wird nicht berücksichtigt.
Es wäre aber durchaus möglich einen guten Kompromiß aus beiden "Stell-Schrauben" zu finden.

Ich möchte es ausführlicher erklären.

(1) Es wird die Summe aller Ratings von jedem Spieler eines Teams gebildet, z.B. A1=1200, A2=1000, A3=600 ->> 2800.
Oder B1=1000, B2=1000, B3=1000 ->> 3000
Der Ratingunterschied der beiden Teamratings beträgt in diesem Fall 200 Punkte.

(2) Der Ratingunterschied innerhalb eines Spiels zwischen dem Ratingbesten und -schlechsten Teilnehmer; z.B. C1=1100, C2=1000, C3=600, sowie D1=1000, D2=1000, D3=1000.
Bei diesem Beispiel beträgt der Ratingunterschied zwischen dem "besten" und "schlechstesten" 500 Punkte.

Den Vorschlag von Gerd halte ich für etwas idealistisch,
aber man könnte es als dritte Wertung für die Losungsvariationen einfließen lassen.
(3) Je kleiner der Ratingunterschied zwischen den beiden Besten in jedem Team umso besser.

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

45

Tuesday, August 19th 2008, 10:32pm

wie wollt ihr denn einen guten spieler "kompensieren", wenn nicht mit dem schlechtesten? total unlogisch irgendwie

Go to the top of the page

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

46

Wednesday, August 20th 2008, 8:19am

indem solche konstellationen vermieden werden michi

@matthias - da hast du sicher recht, das ist idealistisch^^ - aber imo nicht unmöglich, da es hier ja eh schon "ratingbereichslosungen" gibt - (leider) ist es nunmal so, dass diese variante stark von hoher spieleranzahl abhängig ist

Go to the top of the page

nC_aRa

Intermediate

Posts: 538

47

Wednesday, August 20th 2008, 6:40pm

Quoted

Original von Imp_eleven
wie wollt ihr denn einen guten spieler "kompensieren", wenn nicht mit dem schlechtesten? total unlogisch irgendwie

die frage is "welcher schlechtester"

Garde hatte den Vorschlag gebracht, dass man nicht strikt die grenze zieht von wegen "in der ersten Losung sind die 6 besten" sondern, um z.B. mal nen 2k auszugleichen, auch einen 800er in die erste Losung mit raufnimmt.
(auch wenn das jetz evtl etwas extremes beispiel ist)

Und genau das halte ich für suboptimal, da es die "schwarzen Peter" nicht beseitigt, sondern anders verteilt.

da wärs imho soga sinnvoller wenn besonders starke spieler einer Losung nen handicap zugewiesen kriegen allá "du darfst keine dorfies baun"

Go to the top of the page

fwb2

Intermediate

Posts: 488

48

Wednesday, August 20th 2008, 9:07pm

Ich find man muss nen kompromiss machen. Ob in einen game einer mit 100 rating Punkten mehr bzw weniger dabei ist spielt bei der spiel mischung keine so große rolle aber für die fairnes der teams schon.Das 2ks net mit 800 spielen sollen ist klar.

Go to the top of the page

nC_ps3udo_

Professional

Posts: 1,336

Occupation: GER

49

Wednesday, August 20th 2008, 10:11pm

Quoted

Original von nC_aRa

starke spieler einer Losung nen handicap zugewiesen kriegen allá "du darfst keine dorfies baun"

das mit den handycaps ist doch dumm... das büßt man glaub ich an spielspaß ein oder wie sehen das die guten?

Go to the top of the page

CoK_a_cola

Sage

Posts: 4,016

Location: Arnsberg

Occupation: Immobilienkaufmann

50

Thursday, August 21st 2008, 9:22am

also egal wie das losungssystem verändert wird, es bleibt das problem der gravierenden ausschläge nach oben oder unten...

z.b.
18xx vs. 13xx
13xx vs. 13xx
12xx vs. 13xx

od.
10xx vs. 10xx
10xx vs. 6xx

dieses problem könnte man theoretisch nur lösen in dem man die teamstärke entsprechend anpasst also den 6xx mit einem 14xx zusammen gegen die beiden 10xx spielen lässt, was aber meiner meinung den einzel-spielern ziemlich nix hilft. vorallem in den oberen losungen wenn dann der 18xx mit einem 10xx spielt und der 10xx immer mehr auf die mütze kriegt...

Go to the top of the page

yellow_crush

Sage

Posts: 2,951

Location: MV

51

Thursday, August 21st 2008, 10:55am

Ich finde das an sich nicht schlecht, mit macht es Spaß mit Besseren zu spielen. Wenn die Guten genau sagen, was man machen soll lernt man noch etwas und wenn sie teamfähig sind, hauen sie einen auch mal raus, man bekommt nicht nur auf die Mütze.
Hab das in der ncZone schon oft miterlebt, macht mir Spaß. Allerdings weiß ich auch, dass es nicht alle so sehen.

Go to the top of the page

CF_Icey

Sage

Posts: 3,557

Occupation: GER

52

Thursday, August 21st 2008, 11:08am

Muna muss man immer durchziehn, vorallem auf Landmaps fragt er schon ob er aufgeben darf wenn er das erste mal gescoutet wird

Go to the top of the page

Iam_Fiction

Professional

Posts: 1,199

Location: Bamberg

Occupation: GER

53

Thursday, August 21st 2008, 3:47pm

11

Go to the top of the page

hiigara

Sage

Posts: 4,998

54

Thursday, August 21st 2008, 6:18pm

.

This post has been edited 1 times, last edit by "hiigara" (Dec 5th 2009, 1:56pm)

Go to the top of the page

Tsu_ShiNe_

Sage

Posts: 6,615

55

Thursday, August 21st 2008, 6:29pm

hiigara wegen spam sperren plz!

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

56

Thursday, August 21st 2008, 7:41pm

hm, da müsste ich aber gleich 4 auf einmal sperren - zu viel Arbeit...

also bitte wieder zurück zum Thema oder ich schließe den Thread bevor er auch wieder im Spam untergeht.

Go to the top of the page

CoK_Gladbach

Master

Posts: 2,072

57

Thursday, August 21st 2008, 7:46pm

@muna....

wie siehst du das eigentlich im moment...wie du es haben möchtest...
oder weicht deins davon ab?

Go to the top of the page

hiigara

Sage

Posts: 4,998

58

Thursday, August 21st 2008, 10:23pm

.

This post has been edited 1 times, last edit by "hiigara" (Nov 24th 2009, 10:09pm)

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

59

Friday, August 22nd 2008, 3:51am

ich sehs so:

- dafür, dass es endlich möglich ist 4v4 zu losen
- gegen extreme Kombis, wie 800 + 1800
- aber auch für Auflockerung der strikten Grenze um eine bestimmte Schwankungsbreite von ein paar 100 Ratingpunkten oder 2-4 "Plätzen" innerhalb der Rangreihung einer Losung
- pro Glicko System
- pro Erhalt der aktuellen Ratings und Statistiken
- gegen alle Formen von Test- und Parallelbetrieben

Go to the top of the page

SenF_Woerni

Sage

Posts: 4,097

Location: Hersbruck Deutschland

Occupation: GER

60

Friday, August 22nd 2008, 2:53pm

Quoted

Original von hiigara
wie wäre es wenn man einfach eine parallelspieleplatform laufen lässt?
an einem bestimmten wochentag eine runde lang gliko spielen

Meinst du darfst dann beim anderen System wieder mitspielen?

Go to the top of the page

MastersForum

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted