MastersForum

Schon klar. Ich will einfach darauf hinaus, dass es nichts bringt, dass jeder wegen jeder Lappalie etwas auf die Finger bekommt. Hin und wieder lernen die Leute ja auch ohne Strafen (auch wenn das z.B. BvK vielleicht anders sehen würde).

man wird auch sicher nicht wegen nem kifferbild auf studivz im knast landen. im zweifelsfall wurd das bild halt in holland geschossen

aber bei massiver beleidigung oder volksverhetzung ist das schon was anderes.


lustig fand ich folgende frage im interview:

SPIEGEL ONLINE: Hat es den Fall mit dem Joint oder der Wasserpfeife in der Hand schon einmal gegeben?


seit wann sind hier wasserpfeifen verboten?

Zitat

Original von Zecher_Falcon__
Also in meinem Umfeld gibt es sogar Leute die noch nicht einmal wissen was studivz ist und das ist auch gut so. Ich denke zum großteil sind da Teens angemeldet die sich präsenieren wollen und eh zu dumm sind um sowas wie Datenschutz oder den gläsernen Menschen zu verstehen.

Ich denke im Gegenteil, es ist schwer heute noch jemand zu finden, welcher StudiVZ nicht kennt. Gerade an der Uni ist es üblich geworden, zu Tutorien oder Übungen neben der obligatorischen eMail-Liste eine Gruppe zu eröffnen, um da zielgerichteter diskutieren zu können. Ein Account wird heutzutage vorausgesetzt.

Ich stimme Sheep zu, ich finde aber vor allem die schlchete öffentlichkeitsarbeit von StudiVZ erschreckend. "Gott sei dank" zu sagen, da haben sich sicher die Redakteure die Hände gerieben.

@jens: in den usa schon, hier nicht. man kann ja hier auch auf der strasse kiffen und es kümmert keinen so wirklich (erst recht nicht im park, im garten, im stadion etc.)

Dachte der Eigenkonsum ist strafffrei, der Besitz oder Handel mit größeren Mengen aber nicht? Erinner mich noch so dunkel an meine Rechtsvorlesungen: Joint auf die Straße werfen, sich hinlegen und dran ziehen. Dann übt man keine physische Macht über den gegenstand aus, besitzt hin also nicht. Konsum ist straffrei. kA ob dies noch so ist. War vielleicht auch ein unglückliches, wenngleich plakatives Beispiel der Spiegel-Redaktion.

ach btw, stimmt angeblich auch nicht einmal, was spiegel da geschrieben hat:

iebe Community,

einige von Euch haben es sicher mitgekommen und waren – wie auch wir - geschockt. In der Online-Ausgabe eines Nachrichtenmagazins mit professionellem Image wurde unser Geschäftsführer Marcus Riecke falsch zitiert.
Auf der beständigen Jagd nach einem neuen Skandal im Hause studiVZ wurden mal wieder Zusammenhänge aus unserer Sicht mutwillig falsch dargestellt.

In diesem Artikel hieß es zum Beispiel, dass wir Euch - salopp formuliert - an die Polizei verpetzen wenn wir Bilder von Euch beim Konsum von Cannabis sehen.
Diese Schlagzeile wurde eine halbe Stunde nach Veröffentlichung und einer Aufforderung zur Richtigstellung durch uns zwar abgemildert, was die Weiterverbreitung über andere Medien aber nicht verhindert hat.

Ihr könnt Euch gar nicht vorstellen, wie sauer wir über diese Art der Berichterstattung sind.

An dieser Stelle möchten wir Klarheit schaffen:

Fakt ist: Ihr möchtet Sicherheit.
Niemand möchte nationalsozialistische Parolen im studiVZ sehen oder der rechten Szene einen Nährboden bieten. Niemand will belästigt, bloßgestellt, bedroht oder verleumdet werden.
Um Euch eine sichere Plattform zu garantieren, haben sich alle Beteiligten an einige wichtige Regeln zu halten. Diese stammen nicht von uns, sondern sind für alle gültige und bindende Paragraphen der deutschen Gesetzgebung, wie zum Beispiel der Jugendschutz und das Strafrecht.

Dass wir Daten an Strafverfolgungsbehörden - also Polizei und Staatsanwaltschaft - herausgeben müssen, wenn diese uns ein schriftliches Auskunftsersuchen zukommen lassen, ist weder neu noch unseriös, sondern dient letztlich Eurem Schutz.
Es geht hier um Morddrohungen, radikales Gedankengut, Verleumdungen, schwere Beleidigungen und weitere heftige Dinge, welche in unserem Land genauso wie im studiVZ eine klare und zu ahndende Straftat darstellen.
Ein Auskunftsersuchen ist immer mit einer Anzeige verbunden, die von den Geschädigten erstattet wurden, zum Beispiel einem Nutzer aus Euren Reihen.
Das wird überall genauso gehandhabt und hat nichts mit Spionage zu tun!

Dass wir Bilder und Daten an die Polizei geben, weil Ihr Euch darauf ein gemütliches Tütchen ansteckt, ist komplett erfunden und gelogen.
So etwas tun wir nicht!
Das betrifft nicht nur das von der Presse bewusst gewählte und wunderbar plakative Beispiel Cannabis. Nebenbei gesagt, gab es noch nie eine Anfrage zu Cannabiskonsum.

Wir bitten Euch, solchem Journalismus keinen Nährboden zu geben - er schadet nicht nur uns, sondern ist eine gezielte Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch Veröffentlichung falscher Informationen.

Euer,
Samir

nur die frage wem man da nun glaubt

Ich glaube kaum, dass spiegel da was dazu gedichtet hat.

naja, der Spiegel ist nicht mehr das was er mal war....

Hab erst letztens wieder ne üble Lügensendung von denen gesehen auf Sat1. Da haben die behauptet, dass der Reichstagsbrand damals von dem Holländer alleine gelegt wurde....

möglich wärs

.

Dachte das war nen direktes Spiegel-Interview. Dann wäre der Spiegel auch die Primärquelle.

Ich denke die Aussage war unglücklick, ist aber so gefallen. Der Spiegel hat die Überschrift überspizt so hingestellt, als würde StudiVZ von alleine Personen melden. Dies musste berichtigt werden.

Lassen wir uns überraschen, der Lügner riskiert jedenfalls eine Menge Glaubwürdigkeit. Problematisch ist, dass an dem Interview niemand neutrales beteiligt war.

Das Statement von StudiVZ ("nein, wir zeigen euch nicht bei der Polizei an") lenkt irgendwie nur von der Tatsache ab, dass sie gern die gesammelten Daten herausrücken, wenn die Polizei anklopft.

Auf der anderen Seite haben wir das Nachrichtenportal Spiegel Online (btw nicht identisch mit der Zeitschrift), das schon seit Monaten auf Kriegsfuss mit StudiVZ steht...

Zitat

Original von Methadon
Hab erst letztens wieder ne üble Lügensendung von denen gesehen auf Sat1. Da haben die behauptet, dass der Reichstagsbrand damals von dem Holländer alleine gelegt wurde....

Geht leider off-Topic, aber das kann man nicht so stehen lassen. Was heisst da wilde Lügensendung? Ich hab die Sendung selber nicht gesehen, aber in der historischen Forschung ist die These der Alleintäterschaft nach Mommsen junior und Wehler die am weitest verbreitete Richtung, auch wenn sie im letzten Jahr mal wieder angegriffen wurde.
Mag sein, dass in der Sendung (wie leider fast immer in historischen Dokumentationen der letzten 10 Jahre...) die Forschungsdiskussion auf die Mainstream-These eingeschrumoft wurde, aber eine Sendung deswegen als "üble Lügensendung" zu bezeichnen ist entweder maßlos oder einseitig informiert, wenn nicht gar desinformiert.

hoho, also wenn ich desinformiert wäre dann hätt ichs ned geschrieben.

Aber Spiegel TV hat klipp und klar gesagt, der wars ganz alleine, alle anderen haben Unrecht und es gibt Beweise die nur diesen Schluss zulassen.... Es gibt aber ne ganze Stange anderer Historiker die sagen dass ers ned war und das Feuer konnte auch rein technisch gar ned so entstehen....

Also kann ich wohl sagen, dass es eine Lügensendung war....

ok und was hat nen spiegel tv bericht mit studivz zu und spiegel online zu tun?

Zitat

Original von Methadon
hoho, also wenn ich desinformiert wäre dann hätt ichs ned geschrieben.

Aber Spiegel TV hat klipp und klar gesagt, der wars ganz alleine, alle anderen haben Unrecht und es gibt Beweise die nur diesen Schluss zulassen.... Es gibt aber ne ganze Stange anderer Historiker die sagen dass ers ned war und das Feuer konnte auch rein technisch gar ned so entstehen....

Also kann ich wohl sagen, dass es eine Lügensendung war....

Joa.

wollte nicht einen extra Beitrag zu diesem Thema aufmachen:

http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderb…,547445,00.html

SELBSTENTBLÖSSUNG IM INTERNET= "Tiefes menschliches Bedürfnis"

da ist ein Stückchen Wahrheit dran. Sehr interessantes Interview...Erklärt auch, warum diese Netzwerke so erfolgreich sind!

Zitat

Original von TKCB_Cranberry_
da ist ein Stückchen Wahrheit dran. Sehr interessantes Interview...Erklärt auch, warum diese Netzwerke so erfolgreich sind!

Erfolgreich sind sie zur Zeit, ja, trotzdem läuft das mal wieder auf einen Hype hinaus. Auch unter Forschern, die sich (wie im Interview gesagt) über die grossen Datenmengen freuen, aber sich scheinbar nicht viele Gedanken um die Grenzen solcher Beobachtungen machen.

Zwischen sozialen Netzwerken und dem "normalen" Freundeskreis gibt es dann doch ein paar Unterschiede, zum Beispiel was die Vielfalt an Interessen angeht. Bei Facebook und Co. suchen die meisten scheinbar direkt nach Leuten mit gleichen Interessen, bei "normalen" Freunden nimmt man verschiedene Interessen eher hin. Damit sind die Ergebnisse solcher Untersuchungen auch nur begrenzt auf die "normale" Interaktion zwischen Menschen übertragbar.

Mein Musikgeschmack, meine Kleidung und mein Ausgehverhalten richtet sich jedenfalls nicht sonderlich nach meinen realen und virtuellen Freunden - vielleicht wird der Anpassungseffekt in Netzwerken überschätzt...

Ich denke der Unterschied zwischen realen und virtuellen Freunden ist nciht sehr groß, da die Mehrheit als mehrheit auch nur Freunde hat, welche sie selebr persönlich kennt.

ach was
die dummen mädchen denken, dass sie von ihrem traumprinzen entdeckt werden und die kontaktgestörten jungs meinen endlich mal zeigen zu können was sie wirklich draufhaben :S:S, mir scheind die nutzer von so nem mist sollten einfach alle mal etwas gestockt werden

Habe den Artikel auch schon heute morgen gelesen und kann die Meinung nicht ganz teilen. Eher im Gegenteil, ich finde es bedenklich was da jetzt aus dem Geltungsbedürfnis der StudiVZ-Jünger wieder für die ganze Menschheit abgeleitet wird.

Rommel schreibt zwar viel Mist, aber in diesem Fall muß ich ihm Recht geben. Stimmt sowohl für Frauen als auch für Männer was er schreibt.

loool
Jens profilbild ist zu geil!!!
hast petra geärgert, hm?

DAS ist auf jeden Fall ein Karrierekiller

Also ich würd ihn einstellen!

.