MastersForum

die ersten 8 der runde sind fürs finale qualifiziert (aufgefüllt wird dann je nach platzierung bis platz 40 oder sowas)

1. Runde 4v4
2. Runde 2v2
Finale 1v1

Damit wäre alles an einem Tag erledigt.
Die Partien werden nach Ratings aufgestellt (wie im Masters) und nicht nach Platzierungen der aktuellen Runde


Gruß

Masters ist ein Turnier was einen Monat dauert. Am ende hat einer die Nase vorn. Wozu noch Finalspiele austragen?? und am ende 1v1 was im ganzen monat nicht gezockt wird. (und BTW warum ich das masters so mag>>>>wegen Teamgames.)

Ich bin dafür das der der am ende des Monats auf Platz ein steht ist der Masters Sieger!

Das würde ALLE Rating bereiche Motivieren öfter zu spielen.

Und es würde das Mastersteam enorm entlassten.

hmmm.
aber das mastersfinale hat immer irgend nen reiz gehabt... und im endeffekt setzen sich dann die besten durch und nicht vielsspieler....


aber prinzipiell hat dein vorschlag was für sich Fred, kann dem eigentlich nur zustimmen

Meine Meinung ist, dass wir doch keinen einzelnen Masterssieger brauchen. Das Masters ist eine Teamplattform, warum dann nur einen zum Sieger küren?

Mein Vorschlag:

Finale: 16 Spieler
Paarungen: Nach Rating
Modus: 2 x 4v4, 1 x 4v4, 1 x 2v2.
Spieldauer: Ein Abend.
Fazit: Es kann auch mal ein schwächerer Spieler Masterssieger werden.
Es werden auch wieder mehr die Underdogs mitspielen.

Wenn das nicht die Massen anziehen würde.

Nochwas.

Die Paarungen für die erste Runde einen Tag vorher bekannt geben so könnte man um Punkt 20h anfangen oder vieleicht schon 19.30h dann klappts auf jeden Fall mit den 3 Spielen.

Hab parallel an meinem Thread geschrieben, dabei hat Jens hier schon nen Thread gemacht ... ich kopiere also meinen Beitrag herüber:

Hallo Leute,

Lange haben wir auf das Mastersfinale gewartet - erst die Masterspause, dann eine Runde, die 3 Monate dauerte, altes System, Schwung ist raus ... vieles hat uns im Laufe der letzten Zeit masters-frustriert. Aber statt nur rumzuheulen und miese Stimmugn zu verbreiten - die uns das Masters wahrscheinlich endgültig abgewöhnen würde - , möchte ich zur Ideensammlung für interessanteres Mastersfinale aufrufen.

Klar, das alte System mit den fixen 2er-Teams war früher allgemein akzeptiert und doch hat es damals schon zu Frust geführt, weil die Spiele großteils wirklich langweilig waren. Andererseits kann man auch net high-rated Spieler rauskicken, bloß damit es interessant wird.

Zuerst einmal noch eine Info: Ab der kommenden Runde gibt es wieder ein bisschen Hintergrundgeschichte mit daran angelehnten Settings - ein Stück alte Masters-Tradition wird somit wiederbelebt.

Hier mal meine Verbesserungsvorschläge

1) Das Finale mit 4v4 beginnen:

fixe 4er Teams, aber wieder:

|| 4v4 || 4v4 ||
||---- 4v4 ----||
||---- 2v2 ----||
||---- 1v1 ----||

Vorteile: mehr Spielspaß, geringere Wahrscheinlichkeit extrem unfairer Losungen, Möglichkeit, dass extrem starke Spieler in den ersten beiden Runden im 4v4 durch gutes Teamspiel der anderen Seite besiegt werden --> dadurch haben auch andere mal Chancen im Finale zu stehen und die Teilnahme an den ersten Finalspielen bleibt reizvoll.

2) Losung im Finale orientiert sich auch nach Rating.
Dh. starke Spieler werden ebenso verteilt wie schwache

3) Settings biiiittttteeee ändern
Full Random ist schon ok, da ist Abwechslung gewährleistet - obwohl mir Sharkys Vorschlag besser gefällt, weil man für die 4 Spiele 4 verschiedene Settings hat und sich damit quer durch die Bank auf mehreren Karten beweisen muss, um Masterssieger zu werden. Orientieren kann man sich an den Rundensettings (bspw. in landdominierten Runden muss man eben auch im Finale diverse Landmaps beherrschen). Es sollte dann aber nicht in jedem Finale Arab und Inseln dabei sein, sondern wirklich auch masters-treu andere Settings.

Die freie Civ-Wahl sollte aber jedenfalls nochmal überdacht werden - da kommen wohl fast ausschließlich Wikinger, Hunnen und Mongolen. Das würde auf die Dauer langweilig

4) Newsmeldungen: mehr Infos für das Volk

Wenn es geht, dann bitte an einem Abend.
Nicht jeder kann an den 2 vorgeschriebenen Mastersfinaltagen!

Von mir aus kann auch ein Zweierteam Sieger im Masters werden.

wenn es geht,dann sollte das finale am besten schnell gespielt werden, da für sehr viele leute 22 uhr ein 4v4 auf SLOW :S zu spät ist, vll könnte man auch die zeiten manuell verschieben, wenn die teams sich schon vorher einig sind ( siehe munas vorschlag)

Jo zwei masters sieger fänd ich auch gut, 8 oder 16 finalteilnehmer, fixe zweierteam, am ende siegt ein team = 2 Mastersieger

Quoted

Original von GFC_Theopfaffe
h
aber das mastersfinale hat immer irgend nen reiz gehabt... und im endeffekt setzen sich dann die besten durch und nicht vielsspieler....

BAH ! Gerade die vielspieler haben es verdient !!!! Es kann nicht sein, dass sich die 19xx hinsetzen, dann 3 games machen, im finale sind und dann sowieso die treuen spieler abschlachten

da hat snyper recht...

2 Masterssieger gefällt mir - das entspricht nämlich mehr dem Teamgeist!

normal speed und alles an einem Abend (dann 3 Durchgänge) wäre auch super!!!

mit 84 mastersgames ein vielspieler? ich hab 233

edit: stimme munatius zu

Quoted

Original von Imp_Akhorahil
mit 84 mastersgames ein vielspieler? ich hab 233

In dieser Runde hast Du 233 Games? Komisch

Du hast den sinn nicht erkannt!

Vielspieler ist die Runde gemeint!!

Und der hat gegen einen Rating vielhöheren null chance auch wenn er in der laufenden runde alle Games gemacht hat

ich 31 games diese runde, er 46.. auch nicht so der krasse unterschied.

das das system so für irgendwen immer unfair ist ist klar, aber im masters gabs noch nie 100% faire teams, egal bei was.

und wenn es ein finale gibt dann soll der beste gewinnen, nicht der der am meisten spielt. mich würds aber auch nicht stören wenn man das finale abschafft, ist eh immer nur lästig weil einfach ein masterstag für die meisten ausfällt damit

Finde den Gedanken 2 Leute als Masterssieger zu küren super...

jo, echt ne coole Idee

Quoted

mich würds aber auch nicht stören wenn man das finale abschafft, ist eh immer nur lästig weil einfach ein masterstag für die meisten ausfällt damit

***vorsicht spoiler***
im neuen system wird es möglich sein das finale unabhängig vom normalen spielbetrieb zu bestreiten

supa!

Ich halte es für den falschen Weg zwei Masterssieger zu küren. Ein Masterssieg sollte immernoch etwas Besonderes sein. Und dadurch dass die Anzahl verdoppelt werden soll verliert er weiter an Bedeutung.

Meine wichtigen Eckdaten für das Finale:
- spielbar an einem Abend ( 8 Spieler)
- Teambildung anhand der Ratings (alles Andere ist noch unfairer)
- kein slow (in der Runde wird zu 90% normal speed gespielt)
- Maps aus der jeweligen Runde

Naja das wichtigste wäre eine Wildcard für mich fürs Finale damit ich wenigstens einmal dabei bin

So nun im Ernst :

Finale an einem Abend ohne Slow Speed wäre gut.
Zwei Sieger find ich persönlich nicht so gut, muss in dem Punkt Roy zustimmen.
Die Teams sollten auf jeden Fall nach Rate gemacht werden.

16 spieler
Speed Normal
Rating Teams
eventuell auch 2 Masterssieger

Quoted

Original von Imp_Akhorahil
ich 31 games diese runde, er 46.. auch nicht so der krasse unterschied.

d

es geht nicht direkt um dich und mich, sondern ist es einfach blöd, wenn leute mit 15 games im finale spielen und andere mit 50 games zugucken

Ich find Finale doch ne ganz coole Sache, es gibt so den gewissen Schlusspunkt.
Daher bin ich dagegen es abzuschaffen, sonst wär alles so abrupt fertig...

Teams natürlich auch auf Ratings basierend,
speed norm. (Ein Spiel mussten wir slow spielen )
2Masterssieger find ich ganz ok.

was haltet ihr von der Idee den masterteilneher für platzierungen rating punkte zu schenken 1PLatz=100punkte, 2=50 pkt oder so

ich finde es sollte nur einen sieger geben.um am finale teilnehmen zu dürfen mindestens 15games absolviert haben und dann halt die teams per losung zusammenführen damit es nicht so gigantische ratingunterschiede gibt.

lg chris

du meinst damit nicht der gleiche 2x hintereinander masterssieger wird?

luffy das mit den punkten is garnich mal sone schlechte idee

eine weitere möglichkeit wäre, das finale mit 16 spielern zu machen, aber früher zu starten, dann ist es auch an einem abend spielbar.

dass nebenher der normale spielbetrieb läuft, find ich auch klasse

auch und ich bin für einen sieger... sonst wärs ja kein sieg mehr-


und noch was, slow is einfach nur ätzend... und das am finale :/

mensch, alle lassen sich dauernd herunterstufen um den Kellerkindern noch mehr Ratingpunkte abzuknöpfen und dann sollen sie die Ratingpunkte wieder kriegen? Da isses ja ne Strafe zu gewinnen, weil man dann in die höheren Losungen kommt, wo man vielleicht fehlplatziert ist?

ich halte auch net viel von den finalspielen. schliesse mich da ganz fred an. wer am ende des monats oben steht wird masterssieger. so gibbet vielleicht auch mal einen masterssieger/in mit 900 punkten. das wäre doch mal fein. . sonst sind doch alle chancenlos wenn ein >1,8k spieler mitspielt.

toll dann gewinnt der , der am meisten zeit hat?

wasn scheiss hier. nur noch weicheivorschläge und noch weniger wettbewerb als es eh schon ist.

was bitte ist am finalmodus falsch? der existiert schon seit es das masters gibt! warum muss immer alles geändert werden? wer masterssieger werden will,muss halt gut sein, nicht viel zeit haben!

diskussionspunkte wären maximal die zusammensetzung der teams,ob gelost oder nach rundentabelle...bzw. ratings inkl. rundentabelle.

der modus an sich ist perfekt imo