You are not logged in.

  • Login

121

Tuesday, February 6th 2007, 10:30am

Ich denke es macht mehr Sinn gesetzliche regelung für den Klimaschutz einzuführen als auf das Bewusstsein der Menschen zu bauen. Und mal ganz ehrlich, ich finde den Klimawandel richtig gut. Es wird wärmer und ich liebe Hitze, der letzte Sommer war mir viel zu kurz und hätte noch 10 Grad wärmer sein können. Und ich lebe nunmal nur noch (hoffentlich) 40-70 Jahre und bis dahin wird die Erde schon noch durchhalten und nicht platzen. Was dannach kommt ist mir relativ egal, dann gibts mich eh nicht mehr. Ich bin nicht für die Menschheit verantwortlich sondern Gott und wenn Gott will dann wird die Erde kaputt gehen und irgendwo neu entstehen, oder halt noch ein paar Jahre halten.

Ich genieße dieses eine Leben und nach mit die Sintflut.

122

Tuesday, February 6th 2007, 10:39am

Quoted

Und ich lebe nunmal nur noch (hoffentlich) 40-70 Jahre und bis dahin wird die Erde schon noch durchhalten und nicht platzen. Was dannach kommt ist mir relativ egal, dann gibts mich eh nicht mehr.


...schreibt der Vater eines gerade mal ein Jahr alten Kindes (oder noch nicht einmal!) und Bachpate! Evtl. machste den Ölwechsel bei Deinem Neuerwerb am Ufer Deines Flußes, das wäre doch mal was!

Ede G

Unregistered

123

Tuesday, February 6th 2007, 11:02am

War vielleicht Satire von ihm.

Ich mag auch Hitze, aber wenn man mitkriegt wie ein von der konventionellen Waldwirtschaft ohne Verstand gepflanzter Fichtenhein in kürzester Zeit abstirbt wegen der Hitze in 2003 und 1-2 Jahre sind verdammt kurz in der Forstwirtschaft, dann kommt man ins Grübeln. Früher war es dichter Wald, heute ist alles tot. Die Geschichte ging noch weiter. Heute steht ein Schild dort: "Vorsicht umstürzende Bäume, betreten auf eigene Gefahr!" Warum? Weil die Holzfäller an das Gebiet nicht rankommen, wurde bis heute nicht gerodet, obwohl alles total kaputt und abgestorben ist. Ein Wanderer wurde von einem umstürzenden Baum schwer verletzt, verdammt unangenehme Sache. Wie gesagt, Augen aufmachen, mal mit den einfachen Leuten, die im Gegensatz zu euch mehr mit Landwirtschaft und Natur zu tun haben reden oder mal mehr ins Grüne gehen, also nicht nur den Stadtpark. Dann kann euch eigentlich nicht verborgen bleiben wie sich eure Umwelt verändert und zwar oft zum Negativen. Die Leute müssen endlich wegkommen von der einfachen Formel, dass z.B. ganz viel Sonne gut für den Teint und überhaupt immer gut ist. Mag ja für sie im Einzelfall stimmen, aber allgemein stimmt es nicht.

Und mal abgesehen von Polemik und Nazivergleichen:

Für Leute, die sagen, alles nicht so schlimm, die Natur wird es schon richten, habe ich kein Verständnis. In der Wirtschaft sagen dieselben Leute: Alles nicht so schlimm, der Markt wird es schon richten. Dafür habe ich auch kein Verständnis. Wer so redet, macht es mit Absicht und nimmt Opfer in Kauf.

Posts: 4,290

Location: Bad Godesberch

Occupation: PL

  • Send private message

124

Tuesday, February 6th 2007, 11:05am

Quoted

Original von KoH_Smaragd

Quoted

Original von SenF_Henker


So Jetzt kann mir mal Bitte jemand 3 Dinge erklären und zwar
1. Wiso war die Klimaveränderung von 1910 bis 1945 genau so hoch, wie die von 1975-2000?
2. Wieso Gab es von 1945 bis 1975 überhaupt keine Klimaveränderung oder eher eine Temperatur abnehmende Tendenz, obwohl in dieser Zeit bestimmt mehr CO2 Ausstoß vorhanden war als von 1910-1945?
3.Wieso fängt diese Grafik erst bei 1860 an obwohl es Grafiken gibt und Möglichkeiten(Eiskernbohrungen an der Antarktis) die die Klimaveränderung bis vor ca 400K Jahren zurück verfolgen lassen können, wie diese Grafik hier

Ich glaube hier müssten mal ganz andere Leute die Scheuklappen absetzen.


Ein weiterer selbsternannter Experte :D

Frage 3: Temperaturmessungen gibt es seit dem 17. Jh. (jedoch zur Zeit der napoleonischen Kriege mit Lücken). Um 1860 würde das Messstellennetz deutlich dichter, und der Zeitraum würde für die Industrialisierung auch Sinn machen.

Was ich mich erinnern kann, war jedoch 1850 war ein Temperaturminimum, also von da her kann man schon ein wenig einen manipulierenden Charakter unterstellen.

Frage 1 & 2: Hat mit den Emissionen zu tun. Dunkler Ruß in der Atmosphäre bewirkt erwärmen. Helle Schwefelteilchen reflektieren das Sonnenlicht und tragen so zur Abkühlung bei. Wie Weltweit Rauchgasentschwefelungsanlagen eingebaut wurden, hat man zwar das Problem des Sauren Regens in den Griff bekommen aber :D....... (ich mag jetzt irgendwie nicht schreiben, dass der Umweltschutz schuld ist an der Erdeerwärmung.)



Aha, du meinst also tatsächlich, dass Schwankungen der Temperatur allein anthropogen sind? Dann erzähl doch mal, wie es zu der "kleinen Eiszeit" kam um 1850?

125

Tuesday, February 6th 2007, 11:11am




Quoted

So Jetzt kann mir mal Bitte jemand 3 Dinge erklären und zwar
1. Wiso war die Klimaveränderung von 1910 bis 1945 genau so hoch, wie die von 1975-2000?


Der Knick kam durch den zweiten Weltkrieg und die dadurch ausgelöste Not.

This post has been edited 1 times, last edit by "Joe_Kurzschluss" (Feb 6th 2007, 11:13am)


seth

Professional

Posts: 1,023

Location: Saarlouis

Occupation: GER

  • Send private message

126

Tuesday, February 6th 2007, 11:58am

111

nC_Smaragd

Intermediate

Posts: 525

Occupation: AUT

  • Send private message

127

Tuesday, February 6th 2007, 12:04pm

Quoted

Original von SenF_Rey_Erizo

Aha, du meinst also tatsächlich, dass Schwankungen der Temperatur allein anthropogen sind? Dann erzähl doch mal, wie es zu der "kleinen Eiszeit" kam um 1850?


Wo hab ich das behauptet? Ist das so rausgekommen? Die Paläoklimatologen nur Scharlatane? – Glaube das kannst du mir nicht vorwerfen. :D

Ich behaupte jedoch, dass der Mensch wie vieles andere einen Einfluss auf das Klima hat.
Das es im lokalen Maßstab zutrifft, glaub ich sind wir uns ja einig. Sonst brächte man ja z.B. den Cityheat-Effekt nicht rausrechnen.
Auf dem globalen Maßstab schaut es schon komplizierter aus. Es zeigt sich jedoch, wenn man zum Beispiel die Vulkanausbrüche hernimmt, wie sensibel das Klima ist. ?(

Von kleinen Eiszeit würde ich 1850 nicht sprechen, es war mehr die letzte maximale Ausdehnung der Gletscher. Also ein glazialer Extremwert, nicht unbedingt ein klimatischer Extremwert.

Posts: 4,290

Location: Bad Godesberch

Occupation: PL

  • Send private message

128

Tuesday, February 6th 2007, 12:10pm

Es war einfach eine Frage, ich habe deinen Punkt einfach nicht ganz verstanden ^^.
Natürlich hat der Mensch Einfluss auf das Klima, es ist halt nur fraglich, wie stark der Temperaturanstieg der letzten Jahrzehnte vom Menschen beeinflusst worden ist.
Den Begriff "kleine Eiszeit" kenne ich aus dem Studium und wurde mir vom Rektor der Uni Bonn beigebracht. Kannst dich ja bei ihm beschweren ;) (Aber er ist Schweizer, was ihn natürlich sehr sensibel macht, was Gletscher angeht :D)

Posts: 4,016

Location: Arnsberg

Occupation: Immobilienkaufmann

  • Send private message

129

Tuesday, February 6th 2007, 12:30pm

ich sage nur, die nächste EISZEIT kommt bestimmt! manchmal machen sich die leute einfach zu viele gedanken. manche dinge sind halt so... warum muss der mensch versuchen alles zu verändern?

Posts: 6,255

Location: Taunusstein

Occupation: GER

  • Send private message

130

Tuesday, February 6th 2007, 1:40pm

Quoted

Original von Edda

Quoted

Original von SIM_Hexe_S

Quoted

Original von Edda
... Um es zu sehen, muss man nur die Augen aufmachen und braucht keine hochkomplexen Modelle aus dem akademischen Elfenbeinturm. ....


Nö, Bildzeitung reicht ja, gell? Da steht ja schließlich alles drin, was man wissen muß.... DER PLANET STIRBT oder sowas. Vielleicht noch ein alarmierendes Foto?

Oh, Mann, Edda, Dein Post ist genau eins aus der Kategorie was mir Angst macht. Du läßt Dich von Sensationsberichten beeinflußen, wirst unsachlich und mischt die Themen durcheinander.
Dein Eifer ist ja lobenswert, aber du machst nix weiter als ein paar Klischees vorzubringen und wirst dabei reichlich emotional und sehr dramatisch.

Ich denke die wissenschaftlichere Herangehensweise ist da etwas produktiver....


Du bist doch auch eine wissenschaftliche Null in dem Gebiet. Dein Argument ist doch auch wieder typisch. Jahrelang wird das Thema totgeschwiegen. Dann kommt es in die Medien und ein grosser Anteil der Medien ist nun mal die BILD. Also weil die BILD darüber berichtet, ist es automatisch falsch und Pankmache, das ist dein Argument und das ist geistiger Dünnpfiff. Letztlich ist mir egal, ob jemand erzählt, dass die Menschen doch gar nciht so schuld seien. Du gibst ja selber zu, dass sich das Klima verändert. Aber was wird getan? Leute wie du verkünden doch weiterhin, dass alles Friede, Freude, Eierkuchen sei und behaupten Leute wie ich, die offensichtlich die Augen etwas offener haben, würden nur Panikmache betreiben. Nein, du bist einfach ein typisches Produkt des Wohlstandes, das sich am Liebsten nicht von seinen Privilegien trennen will und natürlich auch nicht gestört werden will durch harte Realitäten.

Quoted

Original von Menra
Ich hoffe, dass man in Zukunft irgendwann an einen Punkt gelangt, wo Menschen, die andere Menschen durch schwachsinnige Posts nerven, die einen grossen Teil ihres Lebens nötige Verhaltensänderungen verweigern, brutal bestraft. Bei dem Thema ist mir Rache wichtig, es sollte mindestens so vorgegangen werden wie bei Holocaust-Leugnern, wenn die Beweise erdrückend genug werden. Diese Zeit wird kommen.


Ich wusste schon, dass sich Leute wie du angepisst fühlen werden. Das war Absicht. Rache ist mir wichtig und Leute wie du haben es nicht verdient, dass sie ein Leben ohne Leute wie mich führen. Ausserdem bist du ja wie immer nicht in der Lage einzusehen, dass ich dich genauso gerne los hätte. Ich habe schon selber erlebt wie der Sturm Lothar den Wald direkt vor meiner Haustür gelegt hat und wenn die Beweise dafür erdrückend werden, dass es dafür Schuldige gibt, dann wird es den Tag der Abrechnung geben. Und das ist ja noch was Harmloses. Die Klimaerwärmung raubt vielen Menschen ihre Existenz und macht ihnen das Leben zur Hölle. Heute ist doch Umweltverpestung ein Kavaliersdelikt. Die Grossen Umweltverpester machen eine Tarnfirma in einem Steuerparadis auf. Z.B. die Schiffseigner der Prestige, die die Ölpest in Spanien verursacht haben, wurden immer noch nicht endgültig ermittelt, verurteilt sowieso nicht. Für solche Verbrecher müssen viele Fischer in Spanien leiden. Und dann sitzen in Deutschland die Verbrecher der Gedankenlosigkeit, die Kunden (bei den Nazis nannte man sie Mitläufer ;) ). Die wollen lieber billiges Benzin als doppelwandige Tanker, bzw. sehen darüber gerne hinweg, dass immer noch viele einwandige Tanker durch die Gegend fahren. Sie verhöhnen Leute, die sich für Umweltschutz engagieren und versuchen sie als dumme Ökofreaks darzustellen. Und ja das hängt zusammen meiner Meinung nach, denn es sind keine der vielzitierten "bedauerlichen Einzelfälle". Die Menschheit ist zu gross geworden, dass wir uns die Haltung noch leisten können, die Erde oder Natur würde es schon alleine richten.


Ich bin Chemikerin. Auch wenn ich den Beruf nicht mehr ausübe, habe ich zumindest ein gewisses Grundverständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhänge und genug analytischen Verstand, damit mir immerhin Zweifel kommen. Das fehlt Dir komplett.
Ich stelle auch im Gegensatz zu Dir keine Behauptungen auf, sondern Zweifel die mir gekommen sind zur Diskussion. Kann durchaus sein, daß ich mich irre, aber bisher habe ich noch keinen schlüssigen Beweis dafür erhalten.

Das Kompliment mit der wissenschaftlichen Null kann ich nur zurückgeben und möchte es noch auf "und kommunikative Null" ergänzen. Du hast meine Postings überhaupt nicht verstanden und unterstellst mir im Gegenzug Behauptungen, die ich überhaupt nicht gemacht hab. Dein Beitrag ist komplett sinnfrei. Wo z.B. hätte ich gesagt, daß alles Friede Freude Eierkuchen ist? Und woraus schließt Du, daß ich "ein typisches Produkt des Wohlstandes bin, das sich am liebsten nicht von seinen Privilegien trennen will"?

Mich erstaunt, daß Du dich immerhin einigermaßen gut schriftlich ausdrücken kannst, ich hätte nämlich schon fast wegen Deiner Reaktion auf meine Postungs unterstellt, daß Du zu den Talkshow-Freunden gehörst. Die können nämlich auch nicht diskutieren, sondern reden aneinander vorbei, unsachlich und emotional.
Dies sollte eine Diskussion und keine Soap sein.

This post has been edited 1 times, last edit by "SIM_Hexe_S" (Feb 6th 2007, 1:42pm)


131

Tuesday, February 6th 2007, 2:34pm

@Hexe:
So einen 36Beiträgeposter wie Edda, König oder Smou würde ich garnicht ernst nehmen. Die scheinen alle die Leute hier schon zu kennen und überall versuchen sie Leute zu provozieren, also tipp ich mal Mabuse oder sonstwer beehrt dieses Forum grade wieder.

Posts: 6,255

Location: Taunusstein

Occupation: GER

  • Send private message

132

Tuesday, February 6th 2007, 2:50pm

Hm, hät' ich eigentlich auch selbst drauf kommen können...... :rolleyes:

Ede G

Unregistered

133

Tuesday, February 6th 2007, 2:56pm

Quoted

Original von SIM_Hexe_S

Quoted

Original von Edda

Quoted

Original von SIM_Hexe_S

Quoted

Original von Edda
... Um es zu sehen, muss man nur die Augen aufmachen und braucht keine hochkomplexen Modelle aus dem akademischen Elfenbeinturm. ....


Nö, Bildzeitung reicht ja, gell? Da steht ja schließlich alles drin, was man wissen muß.... DER PLANET STIRBT oder sowas. Vielleicht noch ein alarmierendes Foto?

Oh, Mann, Edda, Dein Post ist genau eins aus der Kategorie was mir Angst macht. Du läßt Dich von Sensationsberichten beeinflußen, wirst unsachlich und mischt die Themen durcheinander.
Dein Eifer ist ja lobenswert, aber du machst nix weiter als ein paar Klischees vorzubringen und wirst dabei reichlich emotional und sehr dramatisch.

Ich denke die wissenschaftlichere Herangehensweise ist da etwas produktiver....


Du bist doch auch eine wissenschaftliche Null in dem Gebiet. Dein Argument ist doch auch wieder typisch. Jahrelang wird das Thema totgeschwiegen. Dann kommt es in die Medien und ein grosser Anteil der Medien ist nun mal die BILD. Also weil die BILD darüber berichtet, ist es automatisch falsch und Pankmache, das ist dein Argument und das ist geistiger Dünnpfiff. Letztlich ist mir egal, ob jemand erzählt, dass die Menschen doch gar nciht so schuld seien. Du gibst ja selber zu, dass sich das Klima verändert. Aber was wird getan? Leute wie du verkünden doch weiterhin, dass alles Friede, Freude, Eierkuchen sei und behaupten Leute wie ich, die offensichtlich die Augen etwas offener haben, würden nur Panikmache betreiben. Nein, du bist einfach ein typisches Produkt des Wohlstandes, das sich am Liebsten nicht von seinen Privilegien trennen will und natürlich auch nicht gestört werden will durch harte Realitäten.

Quoted

Original von Menra
Ich hoffe, dass man in Zukunft irgendwann an einen Punkt gelangt, wo Menschen, die andere Menschen durch schwachsinnige Posts nerven, die einen grossen Teil ihres Lebens nötige Verhaltensänderungen verweigern, brutal bestraft. Bei dem Thema ist mir Rache wichtig, es sollte mindestens so vorgegangen werden wie bei Holocaust-Leugnern, wenn die Beweise erdrückend genug werden. Diese Zeit wird kommen.


Ich wusste schon, dass sich Leute wie du angepisst fühlen werden. Das war Absicht. Rache ist mir wichtig und Leute wie du haben es nicht verdient, dass sie ein Leben ohne Leute wie mich führen. Ausserdem bist du ja wie immer nicht in der Lage einzusehen, dass ich dich genauso gerne los hätte. Ich habe schon selber erlebt wie der Sturm Lothar den Wald direkt vor meiner Haustür gelegt hat und wenn die Beweise dafür erdrückend werden, dass es dafür Schuldige gibt, dann wird es den Tag der Abrechnung geben. Und das ist ja noch was Harmloses. Die Klimaerwärmung raubt vielen Menschen ihre Existenz und macht ihnen das Leben zur Hölle. Heute ist doch Umweltverpestung ein Kavaliersdelikt. Die Grossen Umweltverpester machen eine Tarnfirma in einem Steuerparadis auf. Z.B. die Schiffseigner der Prestige, die die Ölpest in Spanien verursacht haben, wurden immer noch nicht endgültig ermittelt, verurteilt sowieso nicht. Für solche Verbrecher müssen viele Fischer in Spanien leiden. Und dann sitzen in Deutschland die Verbrecher der Gedankenlosigkeit, die Kunden (bei den Nazis nannte man sie Mitläufer ;) ). Die wollen lieber billiges Benzin als doppelwandige Tanker, bzw. sehen darüber gerne hinweg, dass immer noch viele einwandige Tanker durch die Gegend fahren. Sie verhöhnen Leute, die sich für Umweltschutz engagieren und versuchen sie als dumme Ökofreaks darzustellen. Und ja das hängt zusammen meiner Meinung nach, denn es sind keine der vielzitierten "bedauerlichen Einzelfälle". Die Menschheit ist zu gross geworden, dass wir uns die Haltung noch leisten können, die Erde oder Natur würde es schon alleine richten.


Ich bin Chemikerin. Auch wenn ich den Beruf nicht mehr ausübe, habe ich zumindest ein gewisses Grundverständnis für naturwissenschaftliche Zusammenhänge und genug analytischen Verstand, damit mir immerhin Zweifel kommen. Das fehlt Dir komplett.
Ich stelle auch im Gegensatz zu Dir keine Behauptungen auf, sondern Zweifel die mir gekommen sind zur Diskussion. Kann durchaus sein, daß ich mich irre, aber bisher habe ich noch keinen schlüssigen Beweis dafür erhalten.

Das Kompliment mit der wissenschaftlichen Null kann ich nur zurückgeben und möchte es noch auf "und kommunikative Null" ergänzen. Du hast meine Postings überhaupt nicht verstanden und unterstellst mir im Gegenzug Behauptungen, die ich überhaupt nicht gemacht hab. Dein Beitrag ist komplett sinnfrei. Wo z.B. hätte ich gesagt, daß alles Friede Freude Eierkuchen ist? Und woraus schließt Du, daß ich "ein typisches Produkt des Wohlstandes bin, das sich am liebsten nicht von seinen Privilegien trennen will"?

Mich erstaunt, daß Du dich immerhin einigermaßen gut schriftlich ausdrücken kannst, ich hätte nämlich schon fast wegen Deiner Reaktion auf meine Postungs unterstellt, daß Du zu den Talkshow-Freunden gehörst. Die können nämlich auch nicht diskutieren, sondern reden aneinander vorbei, unsachlich und emotional.
Dies sollte eine Diskussion und keine Soap sein.


Mir geht diese ganze CO2-Debatte auf den Nerv. Natürlcih wird sie instrumentalisiert. In Frankreich gibt es sicher Leute, die hoffen, dass die deutsche Automobil-Industrie schwächer wird, wenn die Abgasvorschriften verschärft werden. Die französische Automobilindustrie würde profitieren, weil sie im Schnitt kleinere Autos bauen und z.B. bei umweltschonenden Dieseln voraus sind. Das ist die eine Seite. Die andere Seite sind natürlich die grossen CO2-Erzeuger, die sagen, alles Blödsinn, wir haben eine Studie gemacht, die aussagt, dass CO2 keine Rolle spielt, egal wieviel. Dazwischen tummeln sich noch Forscher, der einen oder der anderen Seite, die nicht ganz so beeinflusst sind.

Jetzt postet Sim_Hexe_S, Chemikerin a.D. ein Link und hat Zweifel. Was ist die Konsequenz? Also haben die vielen Leute, die sagen CO2-Ausstoss muss unbedingt reduziert werden, weil er schädlcih ist für die Umwelt, vielleicht Unrecht. Konsequenz daraus? Wir müssen noch mehr Studien machen, ist doch klar und weiter warten. Es gibt nur ein Problem. Wenn z.B. irgendwann bewiesen ist, dass deine Zweifel nicht berechtigt waren und tausende Tier- und Pflanzenarten wegen menschlicher Rücksichtlosigkeit und Versagen ausgestorben sind, wie kriegt man die wieder zurück? Du kannst mir auch sicher sagen als Expertin a.D. was für Auswirkungen ein Aussterben der Artenvielfalt auf diesem Planeten ahben wird.

Letztlich ist es bei dir das Gleiche wie bei Worf. Ich habe keine Verständnis für Leute, die sagen: Macht euch mal keine Gedanken, wir haben das alles streng wissenschaftlich im Griff, weil x + y = z und weil diese Berechnungen stimmen, lasst das Denken lieber bleiben und feiert die nächste Party. Es ist genau andersrum. Wir haben es nicht im Griff, also müssen wir vorsichtig sein.

Quoted

Original von SIM_Hexe_S
Hm, hät' ich eigentlich auch selbst drauf kommen können...... :rolleyes:


Siehste, ein Grund mehr an deinen Ermessenskräften zu zweifeln ...

This post has been edited 1 times, last edit by "Ede G" (Feb 6th 2007, 2:57pm)


134

Tuesday, February 6th 2007, 3:01pm

Sie sagt ja, man solle die Umwelt schützen. Sie glaubt halt nicht daran, dass wir Menschen an der Klimaerwärmung Schuld sind.

135

Tuesday, February 6th 2007, 3:05pm

du hast die Rache in dem post vergessen :(

Ede G

Unregistered

136

Tuesday, February 6th 2007, 3:05pm

Quoted

Original von SoE-mySalsa-
Sie sagt ja, man solle die Umwelt schützen. Sie glaubt halt nicht daran, dass wir Menschen an der Klimaerwärmung Schuld sind.


Zum xten Mal: Sie hat Zweifel oder sie meint es zu wissen? Wenn sie sich genau festlegt, kann das Leute wir mir nur Recht sein. Dann weiss man genau, wen man hinterher ans Kreuz nageln muss, wenn es doch falsch war. Wenn sie Zweifel hat, heisst das nicht, dass man jetzt gar nix mehr tun muss, weil die Dinge, die sie bezweifelt, ja doch eintreffen könnten mit unumkehrbaren Folgen.

Mich freut übrigens, dass es hier so viele Umweltschützer gibt. Da fällt mir wieder ein Nazivergleich dazu ein. Damals gab es auch sehr, sehr viele Widerstandskämpfer ...

137

Tuesday, February 6th 2007, 3:11pm

Quoted

Original von Edda

Mich freut übrigens, dass es hier so viele Umweltschützer gibt. Da fällt mir wieder ein Nazivergleich dazu ein. Damals gab es auch sehr, sehr viele Widerstandskämpfer ...


Gehts noch?

Ede G

Unregistered

138

Tuesday, February 6th 2007, 3:15pm

ja, ich weiss. Obwohl inhaltlich richtig, darf man so einen Vergleich nicht machen. Tabubruch. Schuld sind immer die Anderen. Man sollte es lieber so ausdrücken:

Bei Frieden und Umweltschutz sind sich alle einig, nur bei der Umsetzung leider nicht.

Das ist schön unverbindlich, freundlich verpackt und jeder kann zustimmen. :bounce:

This post has been edited 1 times, last edit by "Ede G" (Feb 6th 2007, 3:17pm)


Kurver

Professional

Posts: 1,624

Location: DD

Occupation: GER

  • Send private message

139

Tuesday, February 6th 2007, 3:58pm

Quoted

Original von Edda
ja, ich weiss. Obwohl inhaltlich richtig, darf man so einen Vergleich nicht machen. Tabubruch. Schuld sind immer die Anderen. Man sollte es lieber so ausdrücken:

Bei Frieden und Umweltschutz sind sich alle einig, nur bei der Umsetzung leider nicht.

Das ist schön unverbindlich, freundlich verpackt und jeder kann zustimmen. :bounce:


Oder es musste wieder nur einer Godwins Gesetz bestätigen... (absichtlich oder nicht...). :rolleyes:

r3.s1n

Professional

Posts: 1,087

Location: Zürich

Occupation: CH

  • Send private message

140

Tuesday, February 6th 2007, 8:08pm

es gibt auch konservative Bibelfreunde, die nicht einsehen können, dass es die Arche Noah jemals gegeben hat.

Solche Leute gibts immer, auch wenn's um die Klimaveränderung geht.

"Augen auf, Theorie in den Arsch" Zitat von einem berühmten Soziologen.. ?(

Menra

Professional

Posts: 1,520

Location: BaWü

Occupation: GER

  • Send private message

141

Tuesday, February 6th 2007, 8:14pm

"Augen auf, Theorie in den Arsch" passt hervorragend. Ich sehe bei mir hier vor Ort keine Klimaveränderung. Also ist die Theorie der Wissenschaftler falsch. Klimaerwärmung ist alles ein Riesenfake der Solar-, Wind- und Wasserkraftlobby. :D

r3.s1n

Professional

Posts: 1,087

Location: Zürich

Occupation: CH

  • Send private message

142

Tuesday, February 6th 2007, 8:34pm

dann machst du deine Augen nicht richtig auf ;)

143

Tuesday, February 6th 2007, 9:09pm

welcher soziologe war das denn?
ist die erde jetzt doch eine scheibe? :S

144

Tuesday, February 6th 2007, 9:22pm

Quoted

Original von dIsMiSs_ThE_cYnIcS
es gibt auch konservative Bibelfreunde, die nicht einsehen können, dass es die Arche Noah jemals gegeben hat.


?

145

Tuesday, February 6th 2007, 9:25pm

Quoted

Original von WW_Ronin
@Hexe:
So einen 36Beiträgeposter wie Edda, König oder Smou würde ich garnicht ernst nehmen. Die scheinen alle die Leute hier schon zu kennen und überall versuchen sie Leute zu provozieren, also tipp ich mal Mabuse oder sonstwer beehrt dieses Forum grade wieder.

An der Zahl der Posts Leute festmachen zu wollen, ist Schwachsinn.
Bei Smou habe ich viel mehr den Verdacht, das er vor einiger Zeit schon sehr aktiv im Forum aktiv war.

146

Tuesday, February 6th 2007, 11:40pm

Ich kann das Argument der Panikmache durch minderbemittelte Medien irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Seit Jahrzehnten weiss man um das Risiko bescheid. Dass nun, wo scheinbar allgemeines Interesse besteht plötzlich alle Klimastudien-/Forschungen von der Presse übertrieben ausgeschlachtet werden ist nicht wirklich verwunderlich tut deren Glaubwürdigkeitzeigt allerdings meiner Meinung nach überhaupt keinen Abbruch.
Die allgemeine Panikmache mag übertrieben sein, wo die Presse von 6°c in 70 Jahren redet, gingen neutralere Studien vor ein paar Jahren noch von ca. 1,5-3°c in 100 Jahren aus, ein unterstellter anthropogenen Anteil von 5% an den CO2 Emmissionen scheint mir allerdings wieder ein bisschen zu optimistisch.

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

147

Tuesday, February 6th 2007, 11:43pm

Quoted

Original von Gottesschaf
Bei Smou habe ich viel mehr den Verdacht, das er vor einiger Zeit schon sehr aktiv im Forum aktiv war.

aa

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Feb 6th 2007, 11:44pm)


148

Wednesday, February 7th 2007, 8:12am

Quoted

Original von Gottesschaf

Quoted

Original von WW_Ronin
@Hexe:
So einen 36Beiträgeposter wie Edda, König oder Smou würde ich garnicht ernst nehmen. Die scheinen alle die Leute hier schon zu kennen und überall versuchen sie Leute zu provozieren, also tipp ich mal Mabuse oder sonstwer beehrt dieses Forum grade wieder.

An der Zahl der Posts Leute festmachen zu wollen, ist Schwachsinn.
Bei Smou habe ich viel mehr den Verdacht, das er vor einiger Zeit schon sehr aktiv im Forum aktiv war.



omg, genau das wollte Ronin damit sagen...

ZwerG_DarkMan

Professional

Posts: 1,308

Location: Würzburg

Occupation: GER

  • Send private message

149

Wednesday, February 7th 2007, 8:58am

Häh? Es war doch seit Smou`s ersem Post schon klar dass das der Dude ist. :rolleyes:

150

Wednesday, February 7th 2007, 10:14am

ja da er bei dem kindergartenboard oder wie das heisst, ja auch smou ist...