schlag den raab

Tsu_ShiNe_

Sage

Posts: 6,615

571

Sunday, January 28th 2007, 3:48am

fand das Bierkästen-Stapeln cool

Go to the top of the page

Yezariael

Sage

Posts: 5,157

Location: ... da wars dunkel und kalt...

572

Sunday, January 28th 2007, 3:55am

hab ich als ich klein war mal gemacht, da bin ich bis 8 gekommen

Go to the top of the page

Seraph

Sage

Posts: 4,554

Location: GER

Occupation: GER

573

Sunday, January 28th 2007, 10:57am

Quoted

Original von DS_Tamger

Quoted

Original von Kevinho
naja

raab hat ihn am anfang immer gut ausgespielt

aber hat trotzem nix gebracht

is schon fast nur glück, aber 100% glück natürlich nicht

Wenn ich die Karten mische und immer die oberste ziehe, ist es 100% Glück. Wenn ich aber erst die 1, dann die 2, dann die 3 usw. ziehe, ist es Dummheit. Das ganze Spiel ist hirnlos.

das spiel ist mal selten geil. =)
und dass curling drin war war auch nice - leider ohne wischen :/

aber der kloppi hat das geld nicht verdient, so wie er sich dort gegeben hat. schade für raab.
MfG

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

574

Sunday, January 28th 2007, 1:19pm

das kartenspiel ist einiges anspruchsvoller als es ausschaut @ tamger...sonst könntest du ja eine beliebige karte spielen und es würde trotzdem gleich herauskommen.

es geht mehr um das einschätzen des gegners was ich ehrlich gesagt noch spannend finde

Go to the top of the page

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

575

Sunday, January 28th 2007, 3:43pm

die sollten mal ne runde pokern :p

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

576

Sunday, January 28th 2007, 3:54pm

und nicht zu vergessen. wir sehen welche karten schon alle abgelegt wurden. die zwei sehen das nicht. die müssen sich das noch merken. ist nicht so schwer bei 11 karten aber ist halt doch ne zusätzliche schwierigkeit.
hauptsächlich gehts darum den gegner einzuschätzen. wies flo schon gesagt hat

Go to the top of the page

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

577

Sunday, January 28th 2007, 3:54pm

Pokern is ja bei Raab / TV Total nochmal 'n eigenes Thema, deshalb werden sie das bei Schlag den Raab eher ned reinnehmen

This post has been edited 1 times, last edit by "[AA]Hawk" (Jan 28th 2007, 3:54pm)

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

578

Sunday, January 28th 2007, 4:06pm

Quoted

Original von kOa_Master
das kartenspiel ist einiges anspruchsvoller als es ausschaut @ tamger...sonst könntest du ja eine beliebige karte spielen und es würde trotzdem gleich herauskommen.

es geht mehr um das einschätzen des gegners was ich ehrlich gesagt noch spannend finde

Ne, Tamger hat schon recht imo. Spieltheoretisch dürfte die optimale Strategie hier einfach zufälliges ausspielen sein. Wenn du zufällig spielst hast du 50% gewinnchance, egal welche "Strategie" dein Gegner verfolgt.

*Allerdings:*
Üblicherweise spielt der Gegner NICHT optimal (ie: er spielt nach einem "Muster"). Unter dieser Voraussetzung kann man natürlich diese "Schwäche" ausnutzen sofern man gut genug errät mit welchem Muster der Gegner spielt. (Was auf der anderen Seite natürlich wiederum dem Gegner die Möglichkeit gibt die dadurch entstehenden Abweichungen vom optimalen Spiel auszunutzen,...)

Fazit: Wenn man nicht extrem gute "Reads" für den Gegner hat, sollte man das Spiel vermutlich einfach zufällig spieln.

This post has been edited 1 times, last edit by "plexiq" (Jan 28th 2007, 4:13pm)

Go to the top of the page

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

579

Sunday, January 28th 2007, 4:13pm

...und spätestens wenn die ersten paar Runden gespielt sind und Informationen vorliegen über die verbleibenden Karten hat es sich mit dem zufälligen Ausspielen

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

580

Sunday, January 28th 2007, 4:16pm

? Ne. Zufällig ausspieln is zu jeder Situation optimal. Aber kannst ja mal versuchen ein Gegenbeispiel zu konstruiern

Go to the top of the page

DAoH_Cane

Professional

Posts: 1,223

581

Sunday, January 28th 2007, 4:22pm

raab owned

?

habs zwar ned gesehn, kann also nich beurteilen obs der herausforderer verdient hat, aber finds gut, dass raab ma auf die mütze bekommt. ich hatt beim letzten mal das gefühl der is auf jede dumme aufgabe vorbereitet - cheater!^^

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

582

Sunday, January 28th 2007, 4:25pm

Quoted

Original von plexiq
? Ne. Zufällig ausspieln is zu jeder Situation optimal. Aber kannst ja mal versuchen ein Gegenbeispiel zu konstruiern

Ist es nicht. Wenn man die letzten paar male Schlag den raab gesehen hat, dann hat Raab jedes mal die selben Karten zu Beginn gespielt. Alleine wenn du seine erste Karte kennst und sie mit einer 2 schlägst hast du danach einen großen Vorteil.

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

583

Sunday, January 28th 2007, 4:26pm

*Spieltheoretisch optimal.

Dass man Raabs "Fehler" ausnutzen kann, hab ich ja oben schon geschrieben. Aber es is nicht möglich gegen jemanden der zufällig spielt eine "Gewinnstrategie" zu finden, die Chancen sind dann *immer* 50/50.

This post has been edited 1 times, last edit by "plexiq" (Jan 28th 2007, 4:27pm)

Go to the top of the page

E_Mielke

Sage

Posts: 4,552

Location: NRW

Occupation: BRd

584

Sunday, January 28th 2007, 4:33pm

auf jeden fall scheint es gut zu sein,erstmal die niedrigen zu spielen von 1-6

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

585

Sunday, January 28th 2007, 4:41pm

naja. rein zufällig spielen ist recht blöd. ausser man spielt gegen pc der auf zufälligspielen programmiert ist^^
dann machts sinn und es ist reines glück.
jedoch wird kein menschlicher spieler mit was besserem als ner 4 eröffnen. man will halt einfach zuerst die kleinen karten raushaben. um am schluss abzuräumen. und da du weisst, dass dein gegner ne tiefe karte spielt, bringts dir einfach rein gar nichts wenn du ne hohe legst

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

586

Sunday, January 28th 2007, 4:44pm

Mhm, ich gebs auf.

Kommts sonst niemand bescheuert vor ein Spiel zu spielen, bei dem die optimale Strategie "Gut mischen und der Reihe nach runterlegen" is? Münzwurf ftw.

Go to the top of the page

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

587

Sunday, January 28th 2007, 4:46pm

@plexiq: ne ich glaub's dir so langsam, da ich zumindest nach kurzem Überlegen noch kein Gegenbeispiel gefunden hab

aber ein Beweis oder ein Link auf einen solchen wär natürlich viel schöner

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

588

Sunday, January 28th 2007, 4:53pm

hm scheisse wenn ich mir das jetzt mal so genau überleg könntest recht haben.
finde auf alle fälle auch kein gegenbeispiel

aber ne 50-50 chance ist halt bisschen zu wenig wenn man gewinnen will. darum versucht man fehler auszunutzen. klappt aber nicht wenn der andere zufällig spielt, hast recht.

Go to the top of the page

Tantus

Intermediate

Posts: 479

Occupation: GER

589

Sunday, January 28th 2007, 5:29pm

Quoted

Original von Imp_eleven
naja. rein zufällig spielen ist recht blöd. ausser man spielt gegen pc der auf zufälligspielen programmiert ist^^
dann machts sinn und es ist reines glück.
jedoch wird kein menschlicher spieler mit was besserem als ner 4 eröffnen. man will halt einfach zuerst die kleinen karten raushaben. um am schluss abzuräumen. und da du weisst, dass dein gegner ne tiefe karte spielt, bringts dir einfach rein gar nichts wenn du ne hohe legst

Das ist genau der Punkt, wozu sollte ich zufällig spielen, wenn ich weiß, dass der Gegner ungefähr eine Strategie fährt. Das ist das einzig interessante an dem Spiel, dass man sich halt denken muss, was der Gegner wohl machen wird und dann darauf reagiert. Sicher ist das Glücksspiel, aber man will ja eben nicht nur die 50/50 Wahrscheinlichkeit haben.

Man muss die Leute einschätzen. Ich hab die letzten 3mal dieses Spiel gesehen udn fast alle heben sich die ganz hohen Karten bis zum Schluss auf und daher wäre es blöd, jetzt durch Zufall die schon am Anfang gegen die nichtser karten zu spielen. Nur ein Beispiel, nach längerem Analysieren könnte man sicher rein psychologisch noch andere Strategien entwickeln, wodurch man vielleicht den entscheidenden Vorteil bekommt,d ass es eben nicht 50/50 ausgeht.

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

590

Sunday, January 28th 2007, 5:33pm

nein stimmt eben nicht ganz. wenn du reinzufällig spielst hast 50% chance. der gegner spielt am anfang einfach alle niedrigenkarten. da machst als zufallsspieler halt fast immer den stich. und gegen schluss macht er immer öfters den punkt. kommt eigentlich aufs selbe raus. trotzdem wirds halt niemand dem zufall überlassen, weil er meint er wisse was der andere macht.

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

591

Sunday, January 28th 2007, 5:40pm

Bin atm zu faul für nen formalen Beweis, aber vielleicht fällt mir ja noch was ein, kA.

Aber wenn jemand meint man kann "mischen" schlagen:
Ich wette 50EUR dass hier niemand ne Strategie findet, die in 1.000.000 Matches gegen einfaches "mischen" mehr als 51% der Spiele gewinnt. (Das Implementiern der Strategie übernehm ich für euch, wenns an den Programmierkenntnissen mangelt

) Evtl. Wetteinnahmen werden als grosszügige Spenden für zukünftige elorating.com Turniere angesehn

Go to the top of the page

Tantus

Intermediate

Posts: 479

Occupation: GER

592

Sunday, January 28th 2007, 5:45pm

Wenn dein Gegner wirklich zufällig spielt, ist es ja auch egal, aber das wird er nicht tun. Spiele ich zufällig und mein Gegner mit diesem System, ist es auch egal.
Aber das ist einfach ein gewisser Pokerfaktor. Ich kann doch Leute bewusst mit meinen Gesten und meiner Mimik manipulieren und mich in Leute reinversetzen.
Außerdem ist es sicher ein Glücksfaktor, aber ich weiß doch z.B. wenn ich am Anfang die niedrigeren Karte spiele, dass ich vielleicht eher opitmal treffe als mit den Hohen, da der Gegner am Anfang keine Hohen spielen wird.

Ich sage nicht, dass man als Zufälligspieler nicht 50% Wahrscheinlichkeit hat, aber ich behaupte man könnte, wenn man es schafft das System des Gegners mit einem eigenen reagierenden System zu kontern, seine Gewinnchance erhöhen.
Wenn diese These wirklich stimmt, warum sollte man dann zufällig spielen? Sobald einer zufällig spielt, ergibt sich die 50/50 Wahrscheinlichkeit. Ich spiele also nur schlechter als zufällig, wenn der Gegner eben nicht zufällig spielt und ich auch nicht, er sich aber auf mein System (falls ich so etwas hätte) einstellt und es ausnutzen kann.

Du könntest sagen, das gute alte Klassikerspiel, Stein-schere-papier (mit der Hand) ist purer Zufall. Stimmt irgendwo, aber ich habe es schon oft geschafft zu gewinnen, vor allem bei Serien von Spielen hintereinander gegen Leute die ihc kannte, weil man sich einfach ungefähr denken kann, was der andere wohl machen wird. Das stimmt sicher nicht immer, aber wenn es eben klappt, steht man besser da.

Go to the top of the page

Gottesschaf

Sage

Posts: 5,855

593

Sunday, January 28th 2007, 5:46pm

Wie geht das Spiel überhaupt?
Habe Schlag den Raab nicht gesehn.

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

594

Sunday, January 28th 2007, 5:50pm

@Tantus:
Is das nich genau was ich geschrieben hab?

Quoted

*Allerdings:*
Üblicherweise spielt der Gegner NICHT optimal (ie: er spielt nach einem "Muster"). Unter dieser Voraussetzung kann man natürlich diese "Schwäche" ausnutzen sofern man gut genug errät mit welchem Muster der Gegner spielt. (Was auf der anderen Seite natürlich wiederum dem Gegner die Möglichkeit gibt die dadurch entstehenden Abweichungen vom optimalen Spiel auszunutzen,...)

Fazit: Wenn man nicht extrem gute "Reads" für den Gegner hat, sollte man das Spiel vermutlich einfach zufällig spieln.

@Gottesschaf:
Beide Spieler haben 10 Karten mit Werten von 1 bis 10. Jeder legt verdeckt ne Karte runter, man dreht beide um & der Spieler der die höhere Karte gelegt hat gewinnt einen Punkt. Vorgang wird 10x wiederholt, bis beide Spieler alle ihre Karten ausgespielt haben. Wer mehr "Stiche" gemacht hat, gewinnt das Spiel.

This post has been edited 1 times, last edit by "plexiq" (Jan 28th 2007, 5:51pm)

Go to the top of the page

Gottesschaf

Sage

Posts: 5,855

595

Sunday, January 28th 2007, 5:53pm

Und was ist wenn beide einen gleichen wert legen?

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

596

Sunday, January 28th 2007, 5:54pm

kriegt keiner einen punkt. und es waren elf karten aber istn detail

Go to the top of the page

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

597

Sunday, January 28th 2007, 5:54pm

Ich glaub in der Sendung kriegt niemand nen Punkt bei Gleichstand. Is aber offensichtlich egal ob dann jeder 1 Punkt bekommt, jeder 0.5 oder jeder 0

Go to the top of the page

Tantus

Intermediate

Posts: 479

Occupation: GER

598

Sunday, January 28th 2007, 6:12pm

Quoted

Original von plexiq
@Tantus:
Is das nich genau was ich geschrieben hab?

ähm ja, hab ich wohl übersehen

.^^
Aber ich verstehe nicht, was dann an zufällig spielen so gut sein soll? Dass es keine Strategie gibt, die der Gegner kontern könnte und man so auf jeden fall 50% hat?
50% bringt es ja nicht.^^ Naja, ansonsten find ich das Spiel eh nicht so toll, aber die brauchen halt spiele, die schnell und einfach vonstatten gehen.

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

599

Sunday, January 28th 2007, 6:14pm

ich fänd es wie gesagt viel interessanter, wenn bei gleichstand die nächste karte über 2 punkte (oder bei 2mal gleichstand 3 punkte) entscheiden würde...^^