Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Gott sei dank...

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

_MIB_Eisbaer

Erleuchteter

  • »_MIB_Eisbaer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 9 074

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

15.12.2006, 11:36

Gott sei dank...

... muss der Hoyzer in den Knast !

Trotzdem würde ich mal den Geisteszustand des Staatsanwalts der da Freispruch gefordert hatte untersuchen lassen.

[URL=http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,454707,00.html]Quelle[/URL]
Es gibt Diebe, die nicht bestraft werden und einem doch das kostbarste stehlen: die Zeit.
Napoleon

Pawnee

Meister

Beiträge: 2 108

Beruf: GER

  • Nachricht senden

2

15.12.2006, 12:19

für den Sport eine gute Nachricht :)

GWC_Coyote

Erleuchteter

Beiträge: 6 730

Beruf: GER

  • Nachricht senden

3

15.12.2006, 19:20

Hab mich damit nit so beschaeftigt, aber finde es auf jeden Fall gut.
Richtige Entscheidung.
Er hat ja nicht " nur" Geld einkassiert, sondern wirklich Massen von Menschen "verarscht" zu seinem Vorteil.

OLV_sid_meier

Erleuchteter

Beiträge: 4 621

  • Nachricht senden

4

15.12.2006, 21:54

RE: Gott sei dank...

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
... muss der Hoyzer in den Knast !

Trotzdem würde ich mal den Geisteszustand des Staatsanwalts der da Freispruch gefordert hatte untersuchen lassen.

[URL=http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,454707,00.html]Quelle[/URL]

wie war das noch mit den nuhr spruch ? oder biste anwalt ?

_MIB_Eisbaer

Erleuchteter

  • »_MIB_Eisbaer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 9 074

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

15.12.2006, 21:57

Uhhhh willst es mir jetzt geben ??
Mir wurscht was ein Anwalt sagt! Das war der oberste Richter ;)

Es wäre schlimm um uns gestellt wenn auf einmal die Anwälte alles entscheiden dürften :D

CF_Angel_Dust

Meister

Beiträge: 2 190

Wohnort: Bayern

Beruf: GER

  • Nachricht senden

6

15.12.2006, 22:00

War doch abgesprochen. Der Staatsanwalt hat das nur gesagt, damit die Quoten für eine Verurteilung steigen und die Richter haben richtig Kasse gemacht :)

Zum Glück haben die Richter noch einen klaren Menschenverstand, diesmal zumindest^^

OLV_sid_meier

Erleuchteter

Beiträge: 4 621

  • Nachricht senden

7

15.12.2006, 22:19

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
Uhhhh willst es mir jetzt geben ??
Mir wurscht was ein Anwalt sagt! Das war der oberste Richter ;)

Es wäre schlimm um uns gestellt wenn auf einmal die Anwälte alles entscheiden dürften :D

nö, ich finds nur merkwürdig, wie du jemanden quasi als schwachsinnig darstellst, obwohl der mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit viel mehr von der materie versteht als du

DS_Tamger

Erleuchteter

Beiträge: 3 067

Beruf: GER

  • Nachricht senden

8

16.12.2006, 16:28

Zitat

Original von OLV_sid_meier

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
Uhhhh willst es mir jetzt geben ??
Mir wurscht was ein Anwalt sagt! Das war der oberste Richter ;)

Es wäre schlimm um uns gestellt wenn auf einmal die Anwälte alles entscheiden dürften :D

nö, ich finds nur merkwürdig, wie du jemanden quasi als schwachsinnig darstellst, obwohl der mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit viel mehr von der materie versteht als du


Weil erklärt hat, daß das kein Betrug war. Und wenn das Bescheißen beim Schiedsrichten mit dem Zweck des Wettgewinns kein Betrug ist, was dann? Der Arsch von Oberstaatsanwalt war doch genau so geschmiert, wie der Hoyzer! Anders ist das nun wirklich nicht mehr zu erklären.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (16.12.2006, 16:29)

SRS_Speci

Profi

Beiträge: 916

Beruf: GER

  • Nachricht senden

9

16.12.2006, 17:17

so wie ich das mitbekommen habe war die Argumentation das kein gültiger Gesetzestext diesen Betrugsfall abdeckt. Moralisch ist es mit Sicherheit Betrug, aber wenn er nicht im Gesetz so definiert ist wäre Freispruch logische Konsequenz.

Der Staatsanwalt ist wohl zur Überzeugung gekommen das der Betrug durch die Gesetze nicht abgedeckt ist, der Richter war anderer Meinung. Das er moralisch in den Knast gehört hat steht außer Frage, der Richter hat jetzt aber die Gesetze "interpretiert" und damit einen Präzedenzfall geschaffen. Eindeutig war die Sache also erstmal wohl nicht. Unter Juristen wäre wohl auch Freispruch verständlich und nachvollziehbar gewesen.

DS_Tamger

Erleuchteter

Beiträge: 3 067

Beruf: GER

  • Nachricht senden

10

16.12.2006, 17:29

Aufwachen! Der Staatsanwalt hat versucht, ihn mit irgendwelchen juristischen Kniffen rauszuhauen. Hat dazu französiche Wetten aus den 60ern ausgegraben. Logisch war der geschmiert worden, was sonst?

CF_Widowmaker

Meister

Beiträge: 1 884

Beruf: GER

  • Nachricht senden

11

16.12.2006, 19:58

Also ich finde das Urteil schon ziemlich heftig.
29 Monate Knast sind viel jetzt nicht juristisch, sondern rein vom Gefühl her.

OLV_sid_meier

Erleuchteter

Beiträge: 4 621

  • Nachricht senden

12

16.12.2006, 20:03

Zitat

Original von DS_Tamger
Aufwachen! Der Staatsanwalt hat versucht, ihn mit irgendwelchen juristischen Kniffen rauszuhauen. Hat dazu französiche Wetten aus den 60ern ausgegraben. Logisch war der geschmiert worden, was sonst?

hör doch auf, so zu tun, als wüsstest du genau, was da passiert ist, das ist lächerlich.
dass der einfach nur seinen job gemacht hat, kommt wohl nicht in frage.