You are not logged in.

  • Login

SRS_Speci

Professional

  • "SRS_Speci" started this thread

Posts: 916

Occupation: GER

  • Send private message

1

Tuesday, June 6th 2006, 9:15am

es lebe der Rechtsstaat

aus einem anderen Forum:

Quoted


beim spiel saarbrücken-dresden der abgelaufenen saison mussten sich zahlreiche frauen bei der kontrolle vor dem stadion nackt ausziehen - gleiches mussten in der rückrunde auch einige karlsruher vor einem heimspiel über sich ergehen lassen.

dazu hat es jetzt ein erstes gerichtsurteil gegeben. habe die entscheidenden punkte und die pm mal aus dem fanforum von dynamo dresden kopiert:

Zu Gast bei Freunden:
Fans dürfen nackt ausgezogen werden

Verwaltungsgericht Saarbrücken erlaubt eine Woche vor WM-Beginn das völlige Entkleiden unverdächtiger Fans durch Polizei

Saarbrücken/Dresden. Weibliche und männliche Fußballfans, die „unscheinbar und unverdächtig sind“ dürfen ohne Angabe von Gründen vor dem Stadionbesuch von der Polizei nackt ausgezogen werden. Dies geht aus einem Urteil hervor, dass vom Verwaltungsgericht Saarbrücken unter Aktenzeichen 6 K 74/05 eine Woche vor der WM veröffentlicht wurde.

Das Verwaltungsgericht wies damit die Klage einer 16-Jährigen ab, die sich wie viele andere weibliche Fans bei dem am 11.03.2005 stattfindenden Zweitligaspiel 1. FC Saarbrücken gegen 1. FC Dynamo Dresden vor dem Stadion vor Polizeibeamten ohne Angabe von Gründen in einer Kabine nackt ausziehen mussten. „Am Ende der Durchsuchung wurde der Klägerin angewiesen, den BH für eine Abtastkontrolle nach oben umzuklappen. Der Slip musste bis zu den Knien heruntergezogen werden und die Klägerin musste eine vollständige Körperdrehung durchführen“, so die Tatbestandsbeschreibung im Urteil (Seite 4). „Man konnte von draußen hineinsehen, da die Kabinen offen waren. Außerdem waren die Pflastersteine im März entsetzlich kalt“, erzählt die Klägerin.

Nach Angaben der Polizei Saarbrücken wurde die Klägerin wie viele weitere weibliche Fans gerade deswegen untersucht, weil sie zu den so genannten unverdächtigen Dynamofans gehört. Solche sind nach Definition der Polizeibehörde „unscheinbare, jüngere oder ältere und insbesondere weibliche Personen, die aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes nicht den gewalttätigen Fans zugeordnet werden können.“ (Seite 11) Die Polizei begründete vor Gericht dieses Vorgehen damit, dass solche „unverdächtigen Fans“ Waffen, Rauchpulver und Signalmunition – versteckt in BHs und Slips – ins Stadion transportiert hätten. Weitergehend hätte es sogar einen Fall gegeben, in dem ein weiblicher Fan pyrotechnische Erzeugnisse im Intimbereich versteckt ins Stadion hineingeschmuggelt hätte. „Es ist nach meiner Kenntnis allerdings kein einziger Fall von der Polizei dokumentiert worden, in dem das tatsächlich passierte“, berichtet Sven Schellenberg, der die Klage gegen die Landespolizeidirektion Saarland finanziell unterstützt. Auch bei dem Spiel in Saarbrücken wurde bei keinem der Fans, die sich ausziehen mussten, etwaige Gegenstände gefunden.

Das Gericht sah die Polizeiaktion „sowohl von der Anordnung als auch vom Umfang her rechtmäßig“ an und stellte keinen unverhältnismäßigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der 16-Jährigen fest (Seite 10). Vielmehr bedurfte es „zum Auffinden derartigen Materials einer vollständigen Inaugenscheinnahme des unbekleideten Körpers.“ (Seite 13) Zudem hätte die Klägerin bei einem Besuch eines Spiels des 1. FC Dynamo Dresden mit einer solchen Durchsuchung rechnen müssen, da bei Spielen dieses Vereins wiederholt Pyrotechnik abgebrannt wurde.

„Das Urteil ist entwürdigend für alle insbesondere weiblichen Fußballfans. Es stellt vor allem weiblichen Fans unter den Generalverdacht der Unterstützung von Randale“, wertet Sven Schellenberg das Urteil. Dass das Verwaltungsgericht eine Woche vor der Fußball-WM die Entscheidung veröffentlicht, sei ein Affront gegen alle friedlich feiernden Fußballfans. Für ausländische Gäste könne eine solche Entscheidung eines Rechtsstaates nur Verwunderung hervorrufen. Er werde gemeinsam mit der Klägerin Berufung gegen das „Skandal-Urteil“ einlegen. „Mit dieser Begründung ist ein solches Vorgehen zudem nicht nur bei Fußball, sondern bei jeder Veranstaltung möglich“, so Schellenberg.

---

Die Pressemitteilung ging/geht so übrigens mit kompletten Urteil an unterschiedliche Presseagenturen und Redaktionen raus. Es kann gern komplett auch in andere Foren gepostet werden.

---

Auszug aus dem Urteil:

"Die Durchsuchung der Klägerin war sowohl von der Anordnung als auch vom Umfang her rechtmäßig und verletzte diese nicht in ihren Rechten, insbesondere stellt die Maßnahme keinen unverhältnismäßigen Eingriff in das durch Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG geschützte allgemeine Persönlichkeitsrecht dar."
Mit leerem Kopf fällt Nicken leichter


2

Tuesday, June 6th 2006, 10:04am

Ja und, wo ist das Problem?
Das sind „unscheinbare“ Fans in einer Gruppe von „bekannteren“ Fans. Mit Sicherheit werden jetzt nicht irgendwelche Fans ausgezogen die auf die Gegentribüne usw. wollen sondern diejenigen, die in die einschlägigen Blocks wollen.
Muss erst was passieren bevor sowas dann gerechtfertigt ist?
Klar ist das jetzt ein wenig drastisch aber wie sollen das die Ordner/ Polizei denn sonst machen?
Falls einem dann mal durch Pyro usw. ein Auge ausgeschossen wird oder schlimmeres passiert, heißt es wieder, wieso wurde nichts gemacht. Aber präventiv will keiner was machen.
Trauer oder Mitleid die es bei solchen Vorfällen dann immer zu Hauf gibt, nutzen dem Betreffenden dann auch nichts mehr.

Posts: 5,884

Location: Boizenburg/Elbe

Occupation: GER

  • Send private message

3

Tuesday, June 6th 2006, 10:13am

Naja, wenn ein Polizeibeamter und keine Beamtin von meiner Frau verlangen würde; BH hoch - Schlüpper runter und Drehung würde ich ganz schnell eine Anzeige wegen Beamtenbeleidigung und Körperverletzung bekommen.

4

Tuesday, June 6th 2006, 10:34am

@Yen Si

das ist ja eh verboten so weit ich weiß.

Kann ich mir jetzt auch nicht vorstellen ansonsten ist das dann eh nichts anderes wie im Umkleideraum bei einem Sportverein.
Deswegen find ich die Aufregung bissle übertrieben.

Die Kabinen sollte sie eben blickdicht machen aber das kann man von hier nicht nachvollziehen ob bzw wie abschirmend sie sind.

Posts: 5,884

Location: Boizenburg/Elbe

Occupation: GER

  • Send private message

5

Tuesday, June 6th 2006, 10:39am

Ich würde es auch nur in diesem Fall verurteilen.
Der Bericht liest sich da etwas irreführend.

6

Tuesday, June 6th 2006, 10:45am

Quoted

Original von Yen Si
Naja, wenn ein Polizeibeamter und keine Beamtin von meiner Frau verlangen würde; BH hoch - Schlüpper runter und Drehung würde ich ganz schnell eine Anzeige wegen Beamtenbeleidigung und Körperverletzung bekommen.
...äh wie soll man das jetzt verstehen...?

...eine freundin von uns macht auch immer die leibeskontrolle bei frauen, besonders gerne im puff wenn mal wieder razzia ist, übrigens ist sie lesbisch...

Posts: 5,884

Location: Boizenburg/Elbe

Occupation: GER

  • Send private message

7

Tuesday, June 6th 2006, 10:50am

Falls du es nicht verstehst, kann ich dir gerne bei Bedarf ne Zeichnung machen.

Übrigens ist meiner Meinung nach die Chance erheblich größer an einen hetro veranlagten Polizisten zu geraten als an eine lesbische Beamtin. ;)

Und ich könnte mir auch durchaus vorstellen das für eine Frau es immer noch "angenehmer" ist sich vor eine Beamtin zu entblättern selbst wenn diese lesbisch ist.


BTW: Wieso finde ich über dieses Urteil nichts im Netz?

This post has been edited 1 times, last edit by "Yen Si" (Jun 6th 2006, 10:51am)


8

Tuesday, June 6th 2006, 10:54am

Quoted

Und ich könnte mir auch durchaus vorstellen das für eine Frau es immer noch "angenehmer" ist sich vor eine Beamtin zu entblättern selbst wenn diese lesbisch ist.
...Du kennst christine nich.... :D :D :D
...schwule bullen sind auch nicht gerade selten... ;)
...und wahrscheinlich ist es ne ente....

Silent_Bob

Professional

Posts: 813

Location: Hachborn

Occupation: GER

  • Send private message

9

Tuesday, June 6th 2006, 11:02am

wer kommt auch auf eine so dumme Idee sich Pyrotechnik in Körperöffnungen zu stecken?

10

Tuesday, June 6th 2006, 11:03am

Schon mal Jackass gesehen? ^^

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

  • Send private message

11

Tuesday, June 6th 2006, 11:05am

Quoted

Original von Yen Si
Naja, wenn ein Polizeibeamter und keine Beamtin von meiner Frau verlangen würde; BH hoch - Schlüpper runter und Drehung würde ich ganz schnell eine Anzeige wegen Beamtenbeleidigung und Körperverletzung bekommen.


den tatbestand der beamtenbeleidigung gibt es nicht  8)

12

Tuesday, June 6th 2006, 11:19am

Irgendwie fehlt mir noch so der Satz "Das geschossene Bildmaterial wird fein säuberlich archiviert um möglichen Gefahren in Zukunft gewissenhaft entgegensteuern zu können"...

]I[Michi

Professional

Posts: 1,575

Location: Südtirol

  • Send private message

13

Tuesday, June 6th 2006, 12:25pm

Überwachungsstaat Europa...

und sowas nennt sich Freiheit...

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

14

Tuesday, June 6th 2006, 1:03pm

Quoted

Original von Partizan_ch

Quoted

Original von Yen Si
Naja, wenn ein Polizeibeamter und keine Beamtin von meiner Frau verlangen würde; BH hoch - Schlüpper runter und Drehung würde ich ganz schnell eine Anzeige wegen Beamtenbeleidigung und Körperverletzung bekommen.


den tatbestand der beamtenbeleidigung gibt es nicht  8)

Lies mal die letzten Zeilen .

Zum Glück sind unsre Cops nicht solche Wixa die einem nur Anzeigen auftischn wolln , die flamen gleich zurück wenigstens -

15

Tuesday, June 6th 2006, 2:42pm

Quoted

Original von ]I[Michi
Überwachungsstaat Europa...

und sowas nennt sich Freiheit...

Was heißt hier Überwachungsstaat. U.a. wegen solcher Affen geh ich nicht ins Stadion, weil ich Angst von gewalttätigen Fans und Schwachmaten hab, die halbbesoffen mit Pyrokrams um sich schmeißen. Die können sie von mir aus alle weg haften für 10 Jahre.

Wie soll man die deiner Meinung nach aufspüren Michi? Hm? Danach fragen wer es gewesen ist? Natürlich mit Durchsuchungen. Wie wohl sonst?

16

Tuesday, June 6th 2006, 4:26pm

also ich bin für die totale kontrolle, also jeder bekommt einen rfid-chip implantiert zur funkortung aus dem all zur erstellung von personenprofilen, jeder bekommt eine fußfessel mit denen es möglich ist, gebiete festzulegen, in denen sich die jeweilige person aufhalten darf oder nicht und jeder bekommt eine web-cam auf den kopf. so kann jeder jeden überwachen und vor lauter überwachen kommt keiner mehr auf dumme gedanken.;)

ansonsten dafür auch noch stimm : http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22817/1.html :respekt:

achja, und einen mindestens 6 meter hohen "schutzzaun" (MAUER) um die eu. mindestens. wie in i"rael.

17

Tuesday, June 6th 2006, 4:29pm

und ich dachte Spaceballz roxx =(

Zu viel Ironie?

Posts: 4,552

Location: NRW

Occupation: BRd

  • Send private message

18

Tuesday, June 6th 2006, 4:56pm

@dude bei uns in owl gibbet keine schwulen bullen,bei der eignungsprüfung musste jeder vorher zum duschen,wer sich bückte wurde sofort abgelehnt,ist das bei euch in doofmund etwa anders?  8)

19

Tuesday, June 6th 2006, 4:59pm

...wiege Dich ruhig in falscher sicherheit aber im dark room trifft man mehr beamte wieder als mann denkt... :D

Posts: 4,552

Location: NRW

Occupation: BRd

  • Send private message

20

Tuesday, June 6th 2006, 5:05pm

lool hab eben erstma gegoogelt watt dein darkroom ist ^^ bist ja ein richtigerszenenkenner

Posts: 4,552

Location: NRW

Occupation: BRd

  • Send private message

22

Tuesday, June 6th 2006, 5:12pm

zitat:Was macht ein Verein lesbischer und schwuler Polizeibediensteter?

In erster Linie sind wir für Euch da. rofl

23

Tuesday, June 6th 2006, 5:33pm

und wo is die polizei wenn man sie braucht?
nach dem spiel dresden vs st pauli wollten die dresdener uns killen und die polizei hat zugeguckt und nix gemacht :rolleyes:

Posts: 4,552

Location: NRW

Occupation: BRd

  • Send private message

24

Tuesday, June 6th 2006, 5:41pm

na im dark room ^^

RoE_Radclife

Professional

Posts: 1,295

Location: Braunschweig :)

Occupation: GER

  • Send private message

26

Wednesday, June 7th 2006, 1:37pm

...
RoE_Radclife has attached the following file:

This post has been edited 1 times, last edit by "RoE_Radclife" (Jun 7th 2006, 1:38pm)


Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

27

Wednesday, June 7th 2006, 1:43pm

Quoted

Original von Lord Helmchen_GP

ansonsten dafür auch noch stimm : http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22817/1.html :respekt:

achja, und einen mindestens 6 meter hohen "schutzzaun" (MAUER) um die eu. mindestens. wie in i"rael.


Das rox .
Für die kack Grenzen kümmern sie sich , weil sie die Drogen weiterverchecken die sie denen abnehmen , aber gegen die Verbrecher die dem Volk richtig am Sack gehn tun sie nix ^^.