Zone Support Ending For Age of Empires

CF_Ragnarok

Erleuchteter

Beiträge: 12 972

Beruf: AUT

91

29.04.2006, 18:12

also wenn es nicht so balanced wär wie es is, würden wir doch ned jaaaahrelang so sehr an diesem spiel hängen, oder?

paar neue civs, techs und units wärn aber schon nice :love:

oder paar shipments die man sich holen lassen kann 11

Zum Seitenanfang

ZwerGOrca

Profi

Beiträge: 1 232

Beruf: GER

92

29.04.2006, 18:29

Ich hänge auch an dem Spiel aber die Balance ist nicht sooo gut.

Edit : Da das ja wieder einige Leute in den falschen Hals bekommen nochmal ganz deutlich :
Die Balance des Spiels ist ok aber nicht perfekt - also nix mit imba oder OP oder sonst irgendwas mit dem ich das Spiel miesmachen wollte.

Wikinger auf Wasser zu gut.
Zuchtauswahl zu stark.
Ritter zu gut.
Schwertkämpfer zu schwach.
Mangudais zu gut.
FeuerSchiffe und Brander zu schwach.
Hunnen keine-Häuser-Bonus zu stark.
Azteken Mönche zu stark.
Belagerungsonager zu stark.

Das ist was mir so auf Anhieb einfällt und dem auch die meisten Leute mehr oder weniger zustimmen werden, gibt sicher noch mehr wenn man länger überlegt.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »ZwerGOrca« (30.04.2006, 12:04)

Zum Seitenanfang

Event

Erleuchteter

Beiträge: 4 035

93

29.04.2006, 18:34

Zitat

Original von ZwerGOrca
Ich hänge auch an dem Spiel aber die Balance ist nicht sooo gut.

Wikinger auf Wasser zu gut.
Zuchtauswahl zu stark.
Ritter zu gut.
Schwertkämpfer zu schwach.
Mangudais und Kriegselefanten zu gut.
FeuerSchiffe und Brander zu schwach.
Hunnen keine-Häuser-Bonus zu stark.
Azteken Mönche zu stark.
Belagerungsonager zu stark.

Das ist was mir so auf Anhieb einfällt und dem auch die meisten Leute mehr oder weniger zustimmen werden, gibt sicher noch mehr wenn man länger überlegt.

Das stimmt allerdings.
Ich glaube aber, Eingriffe in die Balance so eines alten games, wären nicht so das Wahre

Zum Seitenanfang

Gib_one

Meister

Beiträge: 2 531

94

29.04.2006, 19:05

man kann das aber alles ohne probs kontern also ist es im prinzip doch balanced..

Zum Seitenanfang

T1000

Erleuchteter

Beiträge: 4 365

Wohnort: bei Nürnberg

95

29.04.2006, 19:12

zuchtauswahl zu stark? scheiße ich entwickel die nie ^^

jetzt bin ich 100 ratingpunkte besser

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »T1000« (29.04.2006, 19:13)

Zum Seitenanfang

nC_para_

Fortgeschrittener

Beiträge: 533

96

29.04.2006, 19:21

lol also orca ich glaub du übertreibst ^^

das einzige was vll stimmt is imo das mit den brandern und mit den elefanten

Zum Seitenanfang

DRDK_RoCkStAr

Erleuchteter

Beiträge: 4 517

Wohnort: Oschersleben

Beruf: GER

97

29.04.2006, 19:38

und aztecmonks..

Zum Seitenanfang

T1000

Erleuchteter

Beiträge: 4 365

Wohnort: bei Nürnberg

98

29.04.2006, 19:57

lasst den azteken doch auch mal was... die haben ja sonst nix ^^

Zum Seitenanfang

DarkRevenger

Fortgeschrittener

Beiträge: 301

Wohnort: Nähe Dresden

99

29.04.2006, 19:59

Elefanten zu gut? Das konnte ich aber noch nicht feststellen.. in geringen Mengen sind die eher hinderlich weil sie wegbekehrt werden und in großen Mengen sind sie einfach mit Piken konterbar ( außer von Türken

)

Zum Seitenanfang

Imp_Akhorahil

Erleuchteter

Beiträge: 4 395

100

29.04.2006, 20:25

also ich finds auch gut balanced mit paar ausnahmen (wassertrade umsonst, mangudai etwas overpowered auf offenen maps, viks auf wasser zu stark, etc etc) aber paar neuerungen sind immer lustig...
war bei AOC 1.0 ja auch total anders als bei 1.0c... auch wenns vorher schon ganz gut balanced war

Zum Seitenanfang

sorcK

Fortgeschrittener

Beiträge: 243

Wohnort: Offstein

Beruf: GER

101

29.04.2006, 21:19

balanced hin oder her,is doch eh meistens mirror civ ^^

was aber kein bischen balanced is ,is des verhältnis von land-und wassereinheiten,finde die galeonen sinn für ihre 30 gold viel zu gut,die ziehn doch so gut wie jede landeinheit ab...

Zum Seitenanfang

DarkRevenger

Fortgeschrittener

Beiträge: 301

Wohnort: Nähe Dresden

102

29.04.2006, 21:46

Wiebitte? Auf Salzsumpf sah das letztens ganz anders aus....

Zum Seitenanfang

sorcK

Fortgeschrittener

Beiträge: 243

Wohnort: Offstein

Beruf: GER

103

29.04.2006, 21:53

weiß zwar net was auf salzsumpf da war ,aber wenn die landeinheiten auf dem komischen sumpf da rumlaufen mal paar bradner reinjagen und das wars dann..

Zum Seitenanfang

ZwerGOrca

Profi

Beiträge: 1 232

Beruf: GER

104

29.04.2006, 22:05

Wenn Elefanten 3 pop Plätze belegen würden wärs ok. Elefanten ansich kann man schon kontern aber nur mit mehreren anderen Einheiten die auch in der Summe billiger sein mögen aber halt trotzdem mehrere popslots belegen.

Zum Seitenanfang

CF_Ragnarok

Erleuchteter

Beiträge: 12 972

Beruf: AUT

105

29.04.2006, 22:15

also das eles op sein sollen hör ich zum ersten mal ^^

memelucken >>> eles, die machen die sowas von platt. helebs brauchen auch ned lang fürn ele, auch wenn man mind. 2 oder 3 für einen braucht, die kosten kein gold, eles sind saulangsam und leich zu bekehren,...

naja ohne 2k rating darf man ja sowas gar ned sagen :S

Zum Seitenanfang

Hilferufender

Anfänger

Beiträge: 32

106

29.04.2006, 22:21

scheisse mann!

irgendwann musste es ja so kommen!

Zum Seitenanfang

ZwerGOrca

Profi

Beiträge: 1 232

Beruf: GER

107

29.04.2006, 23:11

Mameluken sind natürlich gut gegen Eles nur Sarazenen haste halt nicht in jedem game.

Zum Seitenanfang

_EA_BlacK_SharK

Meister

Beiträge: 1 837

Wohnort: Müritzregion

Beruf: GER

108

29.04.2006, 23:51

naja ich seh eles in 1 von 50 games wo ein perser dabei ist. ausnahme natürlich bf/michi bzw. allg. closed maps.

von daher sind eles nicht op, schon gar nicht bei den preisen für sie. wenn der perser genug zeit hat da ne 40+ eles armee aufzustellen hat man eh was falsch gemacht

Zum Seitenanfang

[RoR]SheVa_

Meister

Beiträge: 2 900

Wohnort: Zürich

Beruf: GER

109

30.04.2006, 00:10

atzteken mönche sind easy kotnerbar

Zum Seitenanfang

ZwerGOrca

Profi

Beiträge: 1 232

Beruf: GER

110

30.04.2006, 00:15

Ja ? Mit was denn bitte ausser EWs oder Hussar ?

Zum Seitenanfang

ZwerGOrca

Profi

Beiträge: 1 232

Beruf: GER

111

30.04.2006, 00:21

Zitat

von daher sind eles nicht op, schon gar nicht bei den preisen für sie

Es geht nicht um den Preis sondern um die Popkosten, wieso werden wohl so oft Perser auf BF genommen ? Weil für die Popkosten von eins Kriegselefanten in der Beziehung mit die beste Einheit sind.

Zum Seitenanfang

[RoR]SheVa_

Meister

Beiträge: 2 900

Wohnort: Zürich

Beruf: GER

112

30.04.2006, 00:42

perser haben auf bf in nem teamgame mit guten spielern keine chance :$

kelt+spain+mong und auch kors sind einfach zu stark, perser haben dagegen keine chance

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[RoR]SheVa_« (30.04.2006, 00:43)

Zum Seitenanfang

Snow_CoolRook_

Anfänger

Beiträge: 4

Wohnort: Deutschland, Weinheim (bei Mannheim)

Beruf: GER

113

30.04.2006, 01:16

genau so ist es, das letzte Mal wo ich mich an Kriegselefanten erinnern kann war LN bei WCL...
Die wahre Waffe auf BF sind doch de facto Kanonentürme (+Siege) und gemerkt hat mans erst nach Jahren so richtig, aber da kenn ich mich nicht so aus...
Allein die Langschwertkampfer in castle werden wirklich nicht benutzt. Mangudai sind stark aber erst in Imp fällt das ins Gewicht, aber ich finds nicht unbedingt so arg störend...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Snow_CoolRook_« (30.04.2006, 01:17)

Zum Seitenanfang

HKD_H_A_T_E

Fortgeschrittener

Beiträge: 453

114

30.04.2006, 02:42

sorry orca - du bist sicher "one hell of a..." map programmierer etc., aber deine imba analyse kann ich nun beim besten willen nicht teilen:

- pers eles mögen die macht sein, aber in brauchbaren spielen wird nie jemand die zeit finden, ne army davon aufzustellen - und selbst dann gehen sie gegen saras und insbesondere azteken mönche ein (wobei ich ne ele, rammen & skorp combo tatsächlich etwas sehr ästhetisches finde - aber die ress dafür hat man kaum vor min 50....)

- viks sind vielleicht auf wasser maps overpowered, aber damit hat sichs auch schon...

- hunnen sind auch toll, aber kaum in late imp etc.

im total: meiner meinung nach ist aoc vielleicht nicht perfekt, aber insgesamt sehr gut ausbalanciert, und die sogenannte "imba" als kritik gegen dieses spiel vorzubringen, erscheint mir etwas... schmal.

(daneben: trade auf wasser bringt tatsächlich nichts, ebenso wie brander und feuertriemen - aber das hat genau genommen mit "imba"-sein wenig zu tun).

H_A_T_E

ps: thema dieses threads sind nicht "imba-or-not-diskussionen", sondern das ende der zone. wenn sich selbst im grössten deutschsprachigen aoc forum nicht mehr als eine hand voll leute findet, die sich über den absehbaren shut-down der zone aufregt, dann scheint der schaden tatsächlich nicht so gross und die zone eh scheissegal zu sein.

edit: und ums nochmal zu sagen: ohne zone oder gleichwertigen hochoffiziellen ersatz seitens es or who-the-fakk-auch-immer wird aoc binnen wochen tot sein. ein kaum verbreitetes ip tool (meiner meinung nach gut gemeint aber wenig professionel ge-codet, masters oder gamespy o.ä.) wird das ganze auch nicht retten.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »HKD_H_A_T_E« (30.04.2006, 02:45)

Zum Seitenanfang

Snow_CoolRook_

Anfänger

Beiträge: 4

Wohnort: Deutschland, Weinheim (bei Mannheim)

Beruf: GER

115

30.04.2006, 03:30

ich weiß nicht so recht... Klar mit der Kommunikation wirds sehr viel schwieriger, das ist sehr schade... Aber ich hab einfach immer noch Lust auf das Spiel und andere wohl auch... Man würde halt wahrscheinlich eher clanorientiert und mit friends spielen. Bei Snow haben wir ja ne eigene Teamladder.
Dass man aber einfach gegen einen xyz aus irgendwo spielt, das wäre ohne zone wirklich endgültig vorbei... hmm stimmt schon, gerade wegen der Kommunikation oder "das-in-ein-game-gehen". Diese Spontanität wäre weg, das ist mit IP nicht zu ersetzen, auch mit messenger nicht... Da hat man dann vielleicht seine ganzen friends drin aber ob die grad lust haben auf ein Spiel sieht man nicht.
Erst jetzt wo die Zone weg (wäre

Ein Funken Hoffnung bleibt...) wird einem bewußt wie unglaublich gut sie war, sicherlich kann sie perfektoniert werden aber sehr sehr gut auf alle Fälle...
Ein Wegfallen wär echt ne Katastrophe. Immerhin schon über 6000 Unterschriften bei der petition...
Und auch bei einer Ersatzzone, ein Ratedsystem wie das jetztige wird sich nicht aufbauen lassen, und die RRs sind denke ich die Speerspitze von AoC, die das Spiel vorantreibt...
Sehr sehr ärgerlich.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Snow_CoolRook_« (30.04.2006, 03:35)

Zum Seitenanfang

ZwerGOrca

Profi

Beiträge: 1 232

Beruf: GER

116

30.04.2006, 11:12

Zitat

im total: meiner meinung nach ist aoc vielleicht nicht perfekt, aber insgesamt sehr gut ausbalanciert, und die sogenannte "imba" als kritik gegen dieses spiel vorzubringen, erscheint mir etwas... schmal.

Meine Güte ich schreib überhaupt nichts von imba oder so, von mir aus könnt ihr auch die Elefanten rausstreichen, bin nie ein BF spieler gewesen und lass mich da gern eines besseren belehren. Nur ändert dass überhaupt nichts daran, dass einige Sachen nicht perfekt balanced sind und die Popularität von AoC nicht daher rührt, dass die Balance bei allen Dingen optimal ist.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ZwerGOrca« (30.04.2006, 11:59)

Zum Seitenanfang

[GPT]Bobo

Fortgeschrittener

Beiträge: 246

117

30.04.2006, 11:15

das System wie die Ratings berechnet werden is ja klar. ka, gibt ja auch die rating sigs. Wenn man jetzt bis zum 16. Juni das Rating auf ein Ratingsystem des IP-Tools überträgt und ab dann das Tool das Rating berechnen lässt ...

Zum Seitenanfang

Snow_CoolRook_

Anfänger

Beiträge: 4

Wohnort: Deutschland, Weinheim (bei Mannheim)

Beruf: GER

118

30.04.2006, 14:42

ich meinte jetzt die Automatik von dem Ratedsystem, dass die Zone win und losses automatisch erkennt und incs verteilt.
Die Zone greift im AoC selbst den win oder loss ab... ob sich das simulieren läßt ?