MastersForum

Das mag sein, es geht mir auch nicht dadrum, dass Briten so besonders toll und Spanier so besonders schlecht sind. Nur wenn ich immer wieder sehe wie viele Spieler die nicht 2k+/lvl35+ sind mit auf diesen Spanier sind OP und Briten UP Zug aufspringen obwohl bei geringerer Spielstärke einzig und alleine entscheidend ist wer besser spielt und nicht wer die bessere Civ hat nervt das einfach nur. Ausserdem werden viele Spieler, die sich überlegen das Spiel mal zu spielen abgeschreckt, weil sie denken das Spiel wäre nicht balanced - für genau diese Leute spielen aber die relativ geringen unterschiede bei der Stärke der Civs überhaupt keine Rolle.

Von den Spielen die ich hier hochgeladen habe ist eins (das hier) dabei, bei dem der Gegner mehr als 100 Punkte weniger als ich hatte und keins (!) bei dem einer 200 Punkte weniger hatte

Quoted

Ich hab sie noch nicht gesehen, sehe immer nur die Ratings oder die Kommentare à la "der war aber schlecht". Finde es halt fraglich den Beweis so anzutreten... Sonst mach' ich hier auch mal ein paar civs OP.

Das kommt immer ein bischen auf die Perspektive an. Es gibt etwa 300 Spieler mit 2k+ Rating. Dann davon zu sprechen, dass 19+ schlecht ist finde ich genauso absurd wie zu behaupten, dass man nur mit Spaniern und Deutschen spiele gewinnen kann. Das hier ist das einzige Spiel bei dem der Gegner deutlich schlechter war als ich ... Wollt ihr das selbe in grün gegen einen besseren Gegner sehen dann schaut einfach das Spiel von Serge gegen Hanren an.

Auf dieser Karte (weite wege zum Jagen, nicht so tolle Schätze) wirds schwer vor der 5ten Minute bereits an meinem TC mit Einheiten zu stehen.
Ich mache dann einfach dasselbe wie im Spiel nur 1 Minute früher. Dadurch wird es dann natürlich schwerer sobald die 2ten Minuteman verbraucht sind da ich dann kaum Einheiten habe. Aber ich glaube man kann sich schon vorstellen, dass man auch dann gewinnen kann ?