You are not logged in.

  • Login

welche kostenlose desktop firewall?

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

1

Wednesday, January 26th 2005, 12:01am

welche kostenlose desktop firewall?

hallo,

mich regt meine outpost firewall auf. was habt den ihr so an firewalls? und bitte kein norton, das kann ich gar nicht machen.

mfg ramses

SenF_Ratbo

Professional

Posts: 1,634

Occupation: GER

  • Send private message

3

Wednesday, January 26th 2005, 6:52am

Hab auch nur die StandardXPFirewall.

Diesen Softwarefirewallkrampes kannst alles in die Tonne kloppen, wenn dann sollte diese auf Hardware basieren und unabhängig vom Windows laufen. Denn dann werden auch die empfangenen Pakete nicht bestätigt, sofern diese nicht angefordert/auf freigeschaltete Ports ankommen.

OoK_Isch

Sage

Posts: 4,115

Location: Hildesheim

Occupation: GER

  • Send private message

4

Wednesday, January 26th 2005, 3:50pm

Hab auch nur die von Windows XP (allerdings die von SP2, also die man auch einstellen kann ;) )

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

  • Send private message

5

Wednesday, January 26th 2005, 4:52pm

dienste ausschalten reicht oft schon ...übersicht hier

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

6

Wednesday, January 26th 2005, 7:35pm

naja, ich mags geren wenn ich benachrichtigt werde das ein tool ins inet will, da weiss ic hgleich das was nicht stimmt.
naja, mal sehen.

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

7

Wednesday, January 26th 2005, 8:02pm

Hi,
ich benutz seit einiger Zeit (2 Jahren?) Kerio 2.1.5 (Freeware)

Download: hier

Hat keine Intrusion Detection, Ad-Blocker oder ähnliches.

Nur "normale" Port Regeln (+Statefull Inspection), plus Anwendungs-bezogene Regeln...aber imo is das alles was ne Firewall können muss ;)

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

8

Wednesday, January 26th 2005, 8:04pm

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
naja, ich mags geren wenn ich benachrichtigt werde das ein tool ins inet will, da weiss ic hgleich das was nicht stimmt.
naja, mal sehen.

Nochmal eindringlich: schau dir bitte die Videos an.
Wovon du da überzeugt bist stimmt einfach nicht.

plexiq: gilt auch für dich.

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

9

Wednesday, January 26th 2005, 8:29pm

Neptune - hab mir nur die dazugehörige Doku angesehn.

Ja, mir is klar das es genügend Wege gibt, an ner Firewall "vorbei" Daten ins Netz zu senden. Mir gehts primär darum sachen wie RPC, u.ä. von aussen dicht zu kriegen bzw Echo-Requests usw zu filtern.

Dafür hat ne Firewall sehr wohl ihre Daseinsberechtigung ;)

This post has been edited 1 times, last edit by "plexiq" (Jan 26th 2005, 8:29pm)

Valheru

Professional

Posts: 1,629

Location: Lage

Occupation: ger

  • Send private message

10

Wednesday, January 26th 2005, 9:38pm

Yo ich benutze auch die Kerio Firewall. Is ganz soldie das teil und man kann gut damit arbeiten, aber teilweise nervt es, wenn man jedes neu installierte Programm erst mal erlauben muss usw.

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

11

Wednesday, January 26th 2005, 9:44pm

Wenn dich das nervt mach ne Regel die jeden Ausgehenden Traffic erlaubt. Das langt dann für 99% der Applikationen.

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

12

Wednesday, January 26th 2005, 10:02pm

Quoted

Mir gehts primär darum sachen wie RPC, u.ä. von aussen dicht zu kriegen bzw Echo-Requests usw zu filtern.

Mit richtiger Konfiguration wird der RPC-Dienst nicht nach außen angeboten.
Dazu braucht es keine Software-Firewall, das geht mit Bordmitteln.
Was bringt es Pings zu filtern?

Valheru

Professional

Posts: 1,629

Location: Lage

Occupation: ger

  • Send private message

13

Wednesday, January 26th 2005, 10:19pm

Yo ich muss mich mit dem Ding mal auseinandersetzen, aber ich hab noch nen Router dazwischen der fängt eh schon das meiste ab, daher war es bisher nicht wirklich interessant

Partizan_ch

Sage

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

  • Send private message

14

Wednesday, January 26th 2005, 11:19pm

ich benutze zone labs und hab das gefühl, die sei in ordnung.

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

15

Thursday, January 27th 2005, 8:01am

@Neptune:

Quoted


Was bringt es Pings zu filtern?

Wenn du in nem tollen Netz wie Chello hängst (lol!) kriegst so ca 100 Ping Requests/min, und auf jeden Ping-Request auf den du antwortest kommt ne Msg auf 135&Co. zurück.

90% der Würmer machen Ping-Broadcasts, um zu sehen welche IPs "leben". Wenn du die Pings blockst, ersparst dir ne Menge Wurm-Traffic (weil die eigentlichen "Attacken" auf scheinbar toten IPs nicht durchgeführt werden) ;)


Ich versteh schon, das dich dieser CCC-Vortrag schwer beeindruckt - für ganz korrekt halt ich ihn aber net, weil die Message einfach falsch rüberkommt.

Es sollte nicht sein: PFWs sind shice, benutzt ja keine

Sondern: PFWs sind kein Wundermittel, ihr müsst die schon auch korrekt konfigurieren können. PFWs haben ihre Daseinsberechtigung, nur muss einem klar sein das ne schlechte (!) PFW unter Umständen schlechter is als gar keine (nämlich genau dann, wenn die PFW selbst neue Vulnerabilities mitbringt).

Ich hab bei der Kerio 2.1.5 keine Bedenken, das da noch irgendwelche bösen Buffer Overflows auftauchen - es wurde die letzten 3 Jahre lang nix gefunden, das reicht mir als QS ;)

This post has been edited 1 times, last edit by "plexiq" (Jan 27th 2005, 8:01am)

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

16

Thursday, January 27th 2005, 8:16am

Die Pings durch eine zusätzliche Software zu beantworten kostet dich doch noch mehr "Zeit"

Mich "beeindrucken" die Vorträge insofern nicht "schwer", als dass er mir nichts neues erzählt hat.
Mir ist die Thematik seit ca. zwei Jahren vertraut. Ist nur ne praktische Variante anderen etwas
zum Thema weiterzuvermitteln weil man ihnen nicht alles von Grund auf neu erzählen muss.

Quoted

Sondern: PFWs sind kein Wundermittel, ihr müsst die schon auch korrekt konfigurieren können. PFWs haben ihre Daseinsberechtigung, nur muss einem klar sein das ne schlechte (!) PFW unter Umständen schlechter is als gar keine (nämlich genau dann, wenn die PFW selbst neue Vulnerabilities mitbringt).

Da bin ich ja auch sofort bei dir, nur könnten denn soviele diese PFWs auch einrichten?

Bei Statements wie

Quoted

ich benutze zone labs und hab das gefühl, die sei in ordnung.

zweifle ich da mal stark dran, leider.

Und leider geht's bei den meisten nicht über "Gefühl" oder "Vertrauen" hinaus, weil sie keine
Ahnung haben. Siehst ja was man den PFWs hier so zutraut.

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

17

Thursday, January 27th 2005, 8:40am

Quoted

Original von Neptune
Die Pings durch eine zusätzliche Software zu beantworten kostet dich doch noch mehr "Zeit"


Naja, meistens sieht das bei Port-Scans und Würmern etwa so aus:
-> Echo Request
<- Echo Reply
-> 3000+ Port-Scan / od. Attack - Packets

vs

-> Echo Request [Block]

Du sparst dir zB mit einem einzigen Ping-Block n paar tausend Packets. Das lohnt sich durchaus ;)

Quoted


Mich "beeindrucken" die Vorträge insofern nicht "schwer", als dass er mir nichts neues erzählt hat.
Mir ist die Thematik seit ca. zwei Jahren vertraut. Ist nur ne praktische Variante anderen etwas
zum Thema weiterzuvermitteln weil man ihnen nicht alles von Grund auf neu erzählen muss.


Ich halt den Vortrag deshalb als net besonders gut geeignet weil er imo eine falsche Message rüberbringt. Man sollte die Leute lieber dazu bringen sich etwas besser zu informieren (so das sie ne vernünftige PFW aussuchen & konfiguriern können). Stattdessen vermittelt der Vortrag eher "lassts doch lieber gleich bleiben, PFWs sind sowieso alle shice" ;) (Ok, ganz so extrem isses vielleicht net, aber in die Richtung...)

Ich halts für kontraproduktiv den Leuten zu sagen "Finger weg von PFWs", wenn sie offensichtlich Interesse an dem Thema haben und sich informieren wolln (so wie in diesem Thread hier).

This post has been edited 2 times, last edit by "plexiq" (Jan 27th 2005, 8:41am)

SenF_Ratbo

Professional

Posts: 1,634

Occupation: GER

  • Send private message

18

Thursday, January 27th 2005, 8:48am

Ich "vertraue" eher einem guten Virenscanner + akutellen Definitionen als so einer daherprogrammierten Firewall.

Schon oft bei Bekannten erlebt: Dicke Firewall auffer Kiste nen ollen Virenscanner und der Rechner braucht 20min beim booten. :D

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

  • Send private message

19

Thursday, January 27th 2005, 10:24am

Quoted

Original von ]I[plexiq
90% der Würmer machen Ping-Broadcasts, um zu sehen welche IPs "leben". Wenn du die Pings blockst, ersparst dir ne Menge Wurm-Traffic (weil die eigentlichen "Attacken" auf scheinbar toten IPs nicht durchgeführt werden) ;)
...ip*s "leben" über den 80*er ...ping broadcasting ist sicher interessant um zu "sehen" wie die strecke "lebt" und "aussieht" ...ip requests laufen rund um die uhr

_JoD_Dragon

Sage

Posts: 4,750

Location: Krefeld

Occupation: GER

  • Send private message

20

Thursday, January 27th 2005, 11:57am

Ich benutze auch Kerio ist ganz ok das ding

Das ne Hardware FW besser ist is auch klar aber ne
2daseins berechtigung" haben die schon alleine deshalb weil ich nie was mit sasser wurm und co zu tun hatte

hab immer hier ausm masters erfahren das es was neues gibt nämlich von den leuten die alle ports offen wien scheunentor haben ^^

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

21

Thursday, January 27th 2005, 2:08pm

Quoted

Ich halt den Vortrag deshalb als net besonders gut geeignet weil er imo eine falsche Message rüberbringt. Man sollte die Leute lieber dazu bringen sich etwas besser zu informieren (so das sie ne vernünftige PFW aussuchen & konfiguriern können). Stattdessen vermittelt der Vortrag eher "lassts doch lieber gleich bleiben, PFWs sind sowieso alle shice" (Ok, ganz so extrem isses vielleicht net, aber in die Richtung...)

Es sind zwei Vorträge. Der erste geht auf die Schwächen von Personal Firewalls ein, der zweite
erklärt wie man sein System denn nun vernünftig absichert und wie man sich verhalten sollte.

Der erste allein reicht natürlich nicht, das ist richtig.

Quoted

aber ne 2daseins berechtigung" haben die schon alleine deshalb weil ich nie was mit sasser wurm und co zu tun hatte

Hm... ich hatte ihn auch nicht.

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

  • Send private message

22

Thursday, January 27th 2005, 4:55pm

dass sich malware auf dem pc befindet heisst ja noch lange nicht, dass sie auch "arbeitet"
...also ports zu schliessen ist sicher ganz nett ...ist aber ggf. nur ein teil der sicherheit ...wir z.b. sperren ports (dazu sind sind sie ja auch ursprünglich gedacht) um diverse (internet) "anwendungen/dienste" zu unterbinden

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

23

Thursday, January 27th 2005, 5:17pm

also ich versteh die diskussion nicht.
eine firewall ist doch besser als keine!

das eine hardwarefirewall besser ist steht ausser frage.

aber wie oft bekomme ich die meldung von meiner firewall das ein port gescannt wurde der aber geschlossen war. da kommt dann auch nichts zurück wenn der computer sich im stealth mode befindet, wie agnitum das ausdrückt.

und wie gesagt, ich habe gern kontrolle und will wissen was für anwendungen sich auf meinem system bewegen. ein grosses problem ist svchost, so kann sich jede datei nennen und ins internet gehen, wenn man ihn zulässt. ich lass ihn aber nur manuell zu, ich hab nur dann probleme mit viren und so zeugs wenn ich keine firewall anhabe. an sich sind sie gut.

die zone labs mag ich nicht mehr, erstens nervt die und zweitens ist die echt nicht das gelbe vom ei ( ich hatte dier früher auch schon und da lief einiges an mir vorbei).

aber mal sehen, hab jetzt noch meine outpost firewall, wenn die mal wieder zickt und die trialzeit abläuft, dann werrd ich mal der kerio ne chance geben.

mfg ramses

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

24

Thursday, January 27th 2005, 8:37pm

Quoted

also ich versteh die diskussion nicht.

Weil du dich keine Sekunde mit den Argumenten auseinandergesetzt hast.

Quoted

eine firewall ist doch besser als keine!

Begründung?

Quoted

aber wie oft bekomme ich die meldung von meiner firewall das ein port gescannt wurde der aber geschlossen war. da kommt dann auch nichts zurück wenn der computer sich im stealth mode befindet, wie agnitum das ausdrückt.

Und was bringt das? Wenn ein Port geschlossen ist, dann bekommt der anfragende PC eben
diese Meldung zurück. Was bringt es, diese Rückmeldung zu unterdrücken?

"Stealth" existiert nicht, wenn deine IP offline ist dann meldet das der Router vor dir.

Quoted

und wie gesagt, ich habe gern kontrolle und will wissen was für anwendungen sich auf meinem system bewegen. ein grosses problem ist svchost, so kann sich jede datei nennen und ins internet gehen, wenn man ihn zulässt.

Diese Kontrolle ist aber mit Personal Firewalls nicht möglich.

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

25

Thursday, January 27th 2005, 8:38pm

Quoted

...also ports zu schliessen ist sicher ganz nett ...ist aber ggf. nur ein teil der sicherheit ...wir z.b. sperren ports (dazu sind sind sie ja auch ursprünglich gedacht) um diverse (internet) "anwendungen/dienste" zu unterbinden

Ports schließt man, indem man nicht erwünschte Anwendungen und Dienste beendet.

myabba|schoki

Master

Posts: 2,736

Occupation: GER

  • Send private message

26

Thursday, January 27th 2005, 10:26pm

Quoted

Original von Neptune

Quoted

...also ports zu schliessen ist sicher ganz nett ...ist aber ggf. nur ein teil der sicherheit ...wir z.b. sperren ports (dazu sind sind sie ja auch ursprünglich gedacht) um diverse (internet) "anwendungen/dienste" zu unterbinden

Ports schließt man, indem man nicht erwünschte Anwendungen und Dienste beendet.


Windows also?

Als Paketfilter sind PFWs doch ganz nützlich. Und wieso sollte eine "Firewall" nicht besser sein als keine? Vielleicht weil sie Sicherheit vorgaukeln oder wegen dieser Tricks aus dem Video? Wie oft wird das denn praktiziert? Ist es für Scriptkiddies nicht einfacher nach den leichten, ungeschützten Systemen mit vielen Diensten zu scannen? Wer macht wirklich den Umweg, um eine PWF zu knacken?

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

27

Friday, January 28th 2005, 12:49am

Die "Firewall sicherer als garnichts?" Diskussion möchte ich mir eigentlich garnicht antun.
"Garnichts" ist nicht die Alternative, nicht Gegenstand meiner Empfehlungen.

Bitte beachte, dass ich nicht nur sage "deinstalliert eure Firewall" sondern im gleichen
Atemzug "sichert euer System vernünftig ab und schaltet euer Hirn ein".

Neptune

Intermediate

Posts: 521

  • Send private message

28

Friday, January 28th 2005, 12:56am

Und wer weiß wozu sie in der Lage sind und wozu ganz klar nicht, der mag meinetwegen
auch bestimmte Maßnahmen durch die Anwendung einer Personal Firewall ergreifen,
nur ist dieses Wissen bei den meisten nicht vorhanden, sondern es werden lediglich
die Allgemeinplätze zitiert die hinten auf den Verpackungen stehen, sprich Sachen
wie die volle Kontrolle über Programme die eine Verbindung nach außen herstellen.

Das kann eine PFW einfach nicht leisten.

Und ich finde es auch fahrlässig zu denken, Malware die durch eine Firewall erkannt und
geblockt wurde (so jedenfalls die Meldung der Software) wäre damit außer Gefecht.
Ist solch eine Software erstmal ausgeführt gewesen, führt im Interesse der Sicherheit
kein Weg an einer Neuinstallation vorbei. Es ist einfach ungünstig, die Maßnahme
die einen Schutz leisten soll auf dem gleichen System laufen zu lassen.

FodA_Landwirt

Professional

Posts: 1,644

Occupation: GER

  • Send private message

29

Friday, January 28th 2005, 9:33am

ich hab jetzt auch seit nem Jahr die Kerio fw drauf und seit dem nie wieder irgendn Problem mit Würmern gehabt, bzw wurde sofort darauf aufmerksam.

Klar kann ich mein System sonstwie schützen.. nur da kenn ich mich überhaupt nich aus.. die firewallfunktionen sagen mir wenigstens in etwa was.. und solange nix passiert, is alles okay und ich änder nix...

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

  • Send private message

30

Friday, January 28th 2005, 9:47am

Quoted

Original von Neptune
Ports schließt man, indem man nicht erwünschte Anwendungen und Dienste beendet.
...na das ist aber mal eine überraschung