MastersForum

Lohn Verzicht ist Kaufkraft verlust und erzeugt noch mehr Arbeitslosigkeit.

Ich habe aber noch einige Fragen die mir bis jetzt noch keiner richtig beanworten konnte.

Demographie

Wir haben durch den sogenanten Pillenknick, die geburtenschwachen Jahrgänge und
nun fehlen die Mütter und die Kinder die später im erwachsenen Alter unsere
Renten finanzieren sollen.
Aber mir fehllt immer wieder auf, dass wir trotz diesen Schwund von jungen
Menschen immer noch Probleme haben, für alle einen Ausbildungplatz und später
einen mehr oder weniger gut bezahlten Arbeitsplatz zu finden. Wie würde es
denn heute aussehen, wenn wir keine Geburtenschwache Jahrgänge hätten?


Automatisierung

Durch moderne und sich ständig verbessernede Produktionsverfahren wird mit
immer weniger menschenlicher Arbeitlseitung immer mehr produziert. So werden
viele Arbeitplätze abgeschafft, nicht das ich gegen Fortschritt bin, aber wie
passt das mit unseren Sozialsystemen zusammen?

Globalisierung

Wie kann ich gegen jemanden der für 0,40- 0,50 Cent in der Stunde,
und das 12-14 Stunden, 6-7 Tage die Woche, ohne westeuropäische
Sicherheitsstandarts arbeitet konkurenzfähig bleiben? Ich habe nur einen
Realschuhlabschluss und viele haben nur einen Hauptschulabschluss, also keine Chance in der Wissenschaft
zu arbeiten oder einen anderen anspruchsvollen Job zu bekommen, wenn man
hier seine Miete verdienen möchte, hat man schon gegen einen Chinsen, Polen
oder Marokaner verloren.

Wachstum

Warum brauchen wir eigendlich ein ständiges Wirtschaftswachstum? Können wir
uns denn überhaupt ein ständiges Wirtschaftswachstum leisten? Ein
Wirtschaftwachstum von 3% bedeutet eine verdoppelung der Ausgangsmenge in 24 Jahren!
Sollen wir dann das doppelte verkonsumieren? Doppelt TV gucken, doppelt Auto fahren? Und wo bleibt da der Umweltschutz?


Schulden

Wie wollt ihr denn die Schulden abbauen? Wer soll denn die Schulden übernhemen?
Jeder Bundesbürger hat 16.500? Schulden, nich jeder Bundesbürger arbeitet. So
weit ich weiß, sind es gerade mal 38.500.000 (wahrscheinlich sind es
mitlerweile noch weniger) Menschen die in einem Beschäftigungverhältnis
stehen.
Das ist die Hälfte, die Schulden bezahlen könnten. Das bedeutet, das die
Arbeiter 33.000 Euro zurückzahlen müßten!

Rechnet man sich das Ganze mal durch, kommt man auf folgende Ergebnisse:
Bei einer Verschuldung von 1,385 Billionen Euro:
Tilgungsrate pro Jahr Schuld getilgt in Jahren
50Millionen 27705 Jahre
500 Millionen 2770 Jahre
5 Milliarden 277 Jahre
50 Milliarden 28 Jahre

Diese Tilgungen würden natürlich nur funktionieren, wenn es keine Verzinsung mehr gibt.
Bleibt alles beim Alten, werden wir bei einer netten Verzinsung von nur 5 % in 2010 eine
Staatsverschuldung von 1,9 Billionen und eine Zinsbelastung
von jährlich ca.90 Milliarden haben. Der Kanzler hat sich mit seiner Agenda schon was gedacht.
Die Schulden sind gar nicht mehr abzuzahlen! Es geht nicht!


Schulden können auch nicht also abgebaut werden, sie könnten nur verschoben werden,
das bedeutet, wenn der Staat seine Schulden abbauen will, müssen sich private
Hauhalte oder die Unternehmen verschulden. Würde man Schulden
abbauen, würde man auch die Vermögen vernichten, denn was auf der einen Seite
Schulden, sind sind auf der anderen Seite die Vermögen.

Und es ist ja auch so, dass der Endverbraucher die Zinsen bezahlen muss,dass
ist auf jeden fall ein Kaufkraftverlust, der zweitgrößte Posten in
Bundeshaushalt sind die Zinskosten. Der zweitgrößte Posten im Entwurf für den
Bundeshaushalt 2005 findet kaum Beachtung. Für die "Bundesschuld" sind 41,2
Milliarden Euro eingeplant. Und die Risiken sind groß.
Würde sich die Wirtschaft noch stärker verschulden, würde auch die Preise
beim Konsum steigen, da der Endverbraucher die Zinsen bezahlen muss.
Es gibt da ja noch überall die versteckten Zinsen, die in allen Preisen stecken.
Also: wie sollen denn die Schulden nun abgebaut werden? Mit einen
Währungsschnitt, der Vernichtung von Vermögen?

Quoted

Original von OLV_sid_meier

Quoted

Original von Joe_Kurzschluss
Lohn Verzicht ist Kaufkraft verlust und erzeugt noch mehr Arbeitslosigkeit.

das is aber bisserl simpel gedacht, findeste nicht ?

Genauo Simpel wie das Gegenteil davon, das ja immer wieder verkündet wird.

Quoted

Original von kesselchen
Demographie

mehr Leute, mehr Nachfrage, mehr Arbeitsplaetze...
prinzipiell gibt es dort arbeitsplaetze wo unternehmen konkurrenzfaehig produkte anbieten koennen..

Seit die Mauer weg ist und die DDR Bürger assimiliert wurden haben wir in der BRD 20Mio Einwohner mehr, aber endgegen deiner Behauptung viel mehr Arbeitslose.

Quoted

Automatisierung

viele Arbeitplätze abgeschafft, nicht das ich gegen Fortschritt bin, aber wie
passt das mit unseren Sozialsystemen zusammen?


der output bleibt ja gleich, deswegen stoert das das sozialsystem nicht...muss halt etwas mehr geld umverteilt werden....

Wer verteilt den freiwillig um was willst du den Umverteilen? Drücke dich da bitte ausfürlicher aus.

Quoted

Globalisierung

beudeutet dass sich der Wohlstand langfristig angleicht...kannst ja zu gleichen konditionen wie die arbeiten, ziehst in ne huette verkaufst dein auto, faegst an wasserpfeiffe zu rauchen und schon passt das wieder...

Gegen eine Chinsen oder einen Marokaner kann ich nicht Konkurieren, jemand der für 40-50 Cent in der Stunde 12-16 stunden 6-7 Tage die Woche ohne westeuropärische sicherheits Standart arbeitet habe ich schon verloren wenn ich meine Miete verdiene möchte. Wenn ich in eine Hütte ziehe werden hier viele vermieter ihre Schuldner nicht mehr bezahlen können. Ich stehe da für Millionen Bürger dieses Landes.

Quoted

Wachstum
Doppelt TV gucken, doppelt Auto fahren? Und wo bleibt da der Umweltschutz?

besseren fernseher, besseres auto...oder willst in einer Tin Lizzy rumfahren und einen winzigen schwarz weiss fernseher haben?
das hat mit umweltschutz direkt nix zu tun...

Es geht hier um die ständige Steigerung Ausgangsmenge nicht um die verbesserung der Qualität. Je mehr Produziert wird um so mehr Energie wird auch benötigt sehe Ölpreiß und die veränderten Situation in Bergbau.

Quoted

Schulden

Schulden sind ein komplexes Thema, aber nur soviel, die Bundesbuerger haben ein grosses Vermoegen, und die Schulden des Staates sind ja zum grossen Teil Schulden bei Deutschen, (Bundesanleihen usw)
Schliesslich hat der deutsche Staat keine Schulden bei anderen Staaten afaik

Die Kreditegeber waren schon immer und überall Privat Personen. Schulden sind die Vermögen der Privat Personen.
Nur die Verteilung ist hier wieder ein Problem, die eine hälfte der Bevölkerung muss mit 4% des gesamten Geldes Asukommen wo die andere Hälfte der Bevölkrung mit 96% des gesamanten Gelds sich eine Angenehmes Leben machen kann.

Quoted

Original von kesselchen
willst Du eigentlich ernsthaft diskutieren ?

Sicher will ich das, warum fragst Du?

Quoted

Original von kesselchen

Quoted

Original von Joe_Kurzschluss

Quoted

Original von kesselchen
willst Du eigentlich ernsthaft diskutieren ?

Sicher will ich das, warum fragst Du?

die Art und Weise, in der Du schreibst - und ich rede nicht von der Rechtschreibung - läßt darauf schliessen, daß du nicht willens und/oder fähig bist, Dich ernsthaft mit der Thematik auseinanderzusetzen. Tut mir Leid.

Seit dem die Mauer in Osten weg ist, sind die DDR Bürger zu Bürger der BRD geworden, seit dem haben wir in der BRD 20Mio Einwohner mehr, aber endgegen deiner Behauptung (mehr Menschen weniger Arbeitslose) haben wir viel mehr Arbeitslose.
Es viele kleine Länder wie Dänmark wo es wenigerArbeitlsoe gibt als in Deutschland das Argument war schon immer nur eine Behauptung die in der Vergenheit vieleicht auch mal stimmte.
Was vestehst Du unter Umverteilen? Drücke dich da bitte ausfürlicher aus.
Wie kann ich gegen einen Chinsen oder einen Marokaner Konkurieren? , die Arbeiten für 40-50 Cent in der Stunde 12-16 stunden 6-7 Tage die Woche ohne west -europärische sicherheits Standart´s . Da habe doch schon verloren wenn ich meine Miete verdienen möchte. Wenn die Menschen in Hütten ziehe würde wie Du es oben erwehnt hast werden hier viele Vermieter ihre Schuldner nicht mehr bezahlen können da ein großteil der Vermögen in Iumbielien Investiert ist.
Es geht hier um die ständige Steigerung Ausgangsmenge nicht um die verbesserung der Qualität, da verwechsechselst Du was und Je mehr Produziert wird um so mehr Energie wird auch benötigt, das kann man doch auch an den steigen Ölpreiß und die veränderten Situation in Bergbau sehen.
Die Krieditegeber waren schon immer und überall überwiegend privat Personen und die Schulden sind auf der anderen Seite Vermögen es gibt da ansonsten keine Vermögen das nicht verliehen ist.
Nur die Verteilung ist hier wieder ein Problem, die eine hälfte der Bevölkerung muss mit 4% des gesamten Geldes auakommen, die andere Hälfte der Bevölkrung kann sich mit den 96% des gesamanten Gelds ein angenehmes Leben machen.

War das So besser?

Quoted

Original von kesselchen
nein, denn schon dein erster Satz ist einfach so nicht haltbar.
erstens redet man normalerweise nicht von absoluten Zahlen, sondern von der Quote.
zweitens ist das DDR Beispiel absolut nicht aussagekräftig, weil es historisch-wirtschaftlich-politische Gründe/Zusammenhänge gibt, die man in einer grundsätzlichen Diskussion über Arbeitslosigkeit/Wirtschaftswachstum/Umwelt nicht einfach reinschmeissen kann.

Es gibt aber noch viele andere beispiele dafür das es in staatem mit wenig einwohner viel weniger Arbeitslosen Quoten gibt.

Ich denke das dir hier die Argumente ausgegangen sind und du nicht mehr weiter Diskutieren möchtest.