MastersForum

Aber ist das wirklich fälschen, wenn man seine Leser dazu aufruft, bei einer bestimmten Umfrage mitzumachen, wohlwissend, daß sie im Sinne des Aufrufers abstimmen.

Ich kenne hier noch ein paar Aktionen im Forum, wo auch um die Unterstützung des Masters bei ein paar Abstimmungen gefragt wurde.

klar is das verfälschen... und das was hier gemacht wurde war auch verfälschen... was einen eigentlich dazu bringt, zu, sagen dass umfragen im internet eigentlich superleicht verfälscht sein können...

denke auch so wie vigi. unter jeder umfrage bei spiegel.de steht doch, dass sie nicht repräsentativ ist, was kann man da also fälschen?

die umfrage galt den Spiegel-Online LESERN und nicht irgendwelche superultrakonservativen Amis. deshalb ist der ausgang der umfrage verfälscht.das wär genauso wie wenn jemand auf die idee kommt bei der wahl zum ager des jahres hier 1000 accounts machen würde um jemanden zum sieger zu küren, oder irgendwo aufrufen würde für jemanden bestimmten zu stimmen. das wäre auch eine verfälschte umfrage... oder etwa nicht?

Das Ergebnis ist verfälscht, aber es ist doch kein Fälschen. Hoffe Du weißt was ich mein. Immer diese Spitzfindigkeiten.

Ist halt direkte Demokratie.

Z.B. Ergebnis der Spiegel-Umfrage: Wem nützen solche Umfragen - wer beklagt sich darüber das er kein klares Bild von der Meinung irgendwelcher Leute erhält ?

Sich von imaginären Mehrheiten in seiner persönlichen Meinung beeinflussen zu lassen ist sowieso nicht gut.

Ergo dienen solche Umfragen nur dazu die Grundtendenzen einer Bevölkerungsschicht zu erfassen, um dann daraus selber Vorteile oder Entscheidungen abzuleiten.
Vielleicht aber auch nur um sich bestätigt zu sehen, in seiner imaginären mehrheitlichen Meinung.

Recht oder Unrecht wird durch solche Umfragen nicht geklärt, das muß jeder für sich selber entscheiden.

bla bla bla - vergesst die Freeper - fehlgeleitete, die sich auch mal manipulativ betätigen wollen.

naja, vielleicht machts ja auch Spass -

jedenfalls sieht man dann nachher "was man geleistet hat"

Unsere gute alte Demokratie:

Gewählt wird geheim und nicht über das Internet, und erst da sieht man wirklich was Asbach ist.

(bzw, das Internet ist zwar geheim, aber auch anomym - normalerweise wählt man geheim, aber nicht anonym, das heisst man weiss sehr wohl wer abgestimmt hat, und wer nicht)

Quoted

das Internet ist zwar geheim, aber auch anomym

...natürlich...

Statistiken können Alles beweisen.

Das meinen 64,38 % aller Menschen

Seit einer kleinen Gehirnwäsche arbeitet ja jetzt auch der ehemalige irakische Informationsminister für die Republikaner als Pressesprecher .....

Der Posten ist hervorragend besetzt

Die Amis - tsts, werben überall die am besten qualifiziertesten Leute ab

Quoted

Original von der Vigilant
Das Ergebnis ist verfälscht, aber es ist doch kein Fälschen. Hoffe Du weißt was ich mein. Immer diese Spitzfindigkeiten.

Ist halt direkte Demokratie.

Wenn du schon auf Spitzfindigkeiten bestehst:

repräsentativ für was?

Auch die Umfrage kann repräsentativ sein. Die war z.B. repräsentativ für die Dummheit und die Skrupellosigkeit von den US-Reps.

Wenn bei einer Volksabstimmung in Deutschland nicht alle zur Wahl gehen, sondern nur eine Minderheit, dann ist die vielleicht nicht repräsentativ für das was sich die Mehrheit der Deutschen wünscht, aber sie ist repräsentativ für die Meinung der tatsächlichen Wähler.

Es stimmt aber, dass man leider nicht immer erkennen kann inwiefern eine Internetabstimmung repräsentativ ist, weil die User eben doch in gewissem Mass, zumindest für die Umfrager anonym sind.

Ausserdem kann man 1 x 1 zusammenzählen, wer Spiegel liest und wer nicht, natürlich nur grob.


Letztlich finde ich es traurig wie die Republikaner wüten. Das ist eine andere, viel hässlichere Dimension als unser Umgang mit unseren Querköpfen. Aber das ist ja auch kein Wunder bei Fundamentalisten und nix anderes sind viele Republikaner. Für die sind Demokraten Ketzer.

Also ehrlich gesagt - ich finds lustig.
(mit dem "freepen")

Angenommen, hier ist jezt ein Poll

"Ist George Bush cool oder nicht ?"


am Ende kommt raus:
die Mehrheit findet GeorgeBush cool.

jetzt könnte man sich fragen:

Ist GeorgeBush wirklich cool ?
Findet die Mehrheit GeorgeBush wirklich cool, oder waren es nur ein paar "Faniels" die 1000x für ihr Idol gestimmt haben ?
Oder haben die Antis versagt, weil diese nicht so oft "angerufen" haben ?
Oder ist die gesamte Umfrage sowieso Kot, weil jeder 3te bekifft war, bzw besoffen ?

Oder wurde diese Unfrage sowieso nur gemacht, weil dem zuständigen Redakteur mal wieder nichts besseres eingefallen ist ?


Umgekehrt gehts natürlich auch.

Mist, jetzt hab ich mit 1 gestimmt - und was muss ich sehen ?

... Die Mehrheit hat "Uncle George" eine 6 gegeben.

Jetzt muss ich erstmal, die Freep-Base benachrichtigen, damit die mal wieder die Verhältnisse geraderückt... ^^

was hat denn George W. Bush so dolles angestellt?

is ne ernsthafte Frage, weil mir echt gar nichts einfällt.

Mist, mir auch nicht -

Quoted

Wörtlich heißt es in dem phantasievollen Interview: "'In Bezug auf die Idiologie ist jetzt alles offen', sagte die Quelle, 'Es könnte sogar sein, dass wir nun Bushs Wiederwahl unterstützen. Kerry ist so oder so eine Knackwurst.'"

hehe, vielleicht ist es wirklich nur IDIOLOGIE

nee, jetzt mal ernsthaft -

ich hab wirklich mit einer 1 gestimmt, weil die ganze Umfrage sowieso fürn Arsch ist. Es gibt nur 1er oder 6er - diejenigen, die mal differentziert haben und dazwischen lagen, also 2-5 sind kaum vertreten. Das zeigt doch klar, das die ganze Umfrage reine "Idiologie" ist.

Mir ist auch klar das Weltpolitik u.s.w. ein wichtiges Thema ist, etc etc, aber irgendwie hab ich kein Bock mehr - ich mein es gibt so viele Menschen auf der Welt - warum kriegen wir einfach nichts gebacken ?

Ist der Mensch vielleicht doch der totale Fehlschlag der Evolution ?

Brauchen wir evtl. doch soetwas wie einen "Führer" (im Ideallfall so ne Art "allmächtigen Messias")

Macht es Sinn sich eswegen die Köpfe einzuschlagen, bzw, wie reagiere ich, wenn es erstmal soweit ist, wenn mir jemand den Kopf einschlagen will ....

... mir ist das alles viel zu kompliziert.

....Aber diese Freeps sind doch der Knaller - mit den Faniels/Antis auf einer Evolutionsstufe -



.. oder vielleicht ist das doch alles eh nur Spass - dann solls mir auch recht sein....

... ich frag mich nur welche Dimension das ganze angenommen hat, wenn politische Gegner "übertönt" werden, statt in einem "Dialog bezwungen" werde.

Aber wenn ich mir manche Posts von mir durchlese - dann muss ich ehrlich sagen, das ich eigentlich auch nur "übertönt" habe (oder zumindest versucht) - wenn überhaupt - und vor allem dann, wenn man definitiv falsch liegt, bleibt eigentlich nur diese Option offen.

Ich finde diese Spiegelumfrage Klasse. 66% 6 und 23 % 1. Da haben wohl beide Seiten öfters gevotet

Lest euch mal den VoteFälschungsaufruf von dem "Kaspar" durch. Ich find vor allem die Deutschen, die dann da rein posten geil, frag mich warum die sowas nicht löschen, würde ja zu ihren praktiken passen.

du hast recht mabuse das voting war vor und nach dem artikal fürn arsch, aber eigentlich isses auch gar nicht schlimm... es hat keiner seinen job verloren und verletzt wurde auch niemand. also ... was solls

Mir ist nochmal etwas eingefallen - ich hab zwar das ganze jetzt ein bißchen lächerlich gemacht, aber...

Umfragen dienen auch dazu, sich ein wenig zu orientieren.

Ein Beispiel aus dem ersten Weltkrieg:
(Hat zwar nichts mit Umfragen zu tun, sehr wohl aber etwas mit verfälschten/zurückgehaltenen Informationen)

Da waren (ich weiß jetzt nicht mehr welche Seite es war) die Infanteristen nach tagelangem Gemetzel so demotiviert, daß die Offiziere Mühe hatten, innerhalb der Kompanien Disziplin zu wahren, das war eigentlich in jeder Kompanie an diesem Abschnitt so -
die Dsziplin wurde eigentlich nur dadurch aufrechterhalten, weil keine der Kompanien wusste was in den anderen Kompanien los war - ansonsten wäre mit Sicherheit die gesamte Front zusammengebrochen.
(Weil ja, die 50 Mann, Konsequenzen innerhalb des "Truppenkörpers" zu befürchten hätten - aber wenn "allgemein" bekannt gewesen wäre, das an der ganzen Front KEIN Infanterist mehr Bock hat, Sturmlauf auf gegnerische MG-Nester zu machen - hätten die Soldaten sich schnell ihrer Offiziere entledigt - und wären abgehauen)

Und indem man VOTES fälscht, die der Meinungsbildung dienen, kann man Stimmungen auf jeden Fall immer noch beeinflussen - und sei es nur um Präsenz zu zeigen.

Wenn zum Beispiel eine Gruppe von 1000 "Freeps" auf der ganzen Welt Votes zum Thema Bush beeinflusst, und in diesen Vots Massen von 15000 repräsentiert -

(...) den Rest spar ich mir.

Aber ist auf jeden Fall nicht gut.


EDIT:
Ich meinte jetzt nicht, das Votes der Meinungsbildung dienen, sondern das Votes der Orientierung dienen.

.... naja... auf der anderen Seite sollte man, wenn man schon so ein komisches Beispiel benutzt, nicht verschweigen, das es definitiv üble Konsequenzen gegeben hätte, wenn die Front zusammengebrochen wäre.

Sowohl für die Soldaten, als auch weitreichendere Folgen.
(es waren übrigens Franzosen - aber auf Deutscher Seite sah es wohl auch nicht besser aus ^^)