Top 1000 im ESO erreichbarer...

curse

Professional

Posts: 892

Occupation: GER

31

Monday, February 9th 2004, 11:54pm

lange nicht mehr 18++,++ gewesen?

Go to the top of the page

MMC_SoUrCe

Intermediate

Posts: 337

Location: Mönchengladbach

Occupation: GER

32

Tuesday, February 10th 2004, 12:26am

Ich hab mir eben mal die rangliste angesehen

jetzt gibbet keine 1800.00er mehr aber dafür bestimmt 200 1780.00er irgendwie ziemlich bescheuert und überflüssig wenn ihr mich fragt :rolleyes:

Go to the top of the page

Partizan_ch

Sage

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

33

Tuesday, February 10th 2004, 12:54am

ich versteh ehrlich gesagt die ganze aktion nicht. Könnte vielleicht jemand in Hauptschul-Niveau versuchen mir zu erklären worum es hier geht.

Go to the top of the page

GWC_Draq

Master

Posts: 2,219

Occupation: GER

34

Tuesday, February 10th 2004, 1:47am

lies den thread halt von vorn bis hinten durch^^
oder formuliere deine frage besser (was verstehst du net)

Go to the top of the page

Partizan_ch

Sage

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

35

Tuesday, February 10th 2004, 11:18am

1. wieso kann man nun besser in die top 1000?

2. wurden nur leute mit 1800 rating auf 1780 runtergestuft und sonst hat sich nichts geändert?

3. was meint man mit "cool, 3 wochen nichts tun und man hat nen 1750 nick"?

4. was bedeutet decay?

Go to the top of the page

SenF_Toddi

Sage

Posts: 3,867

Location: Stuttgart

36

Tuesday, February 10th 2004, 1:16pm

also soweit ich das verstanden habe verfällt das rating jetzt solange, bis man nicht mehr in der top1000 ist oder 1780 erreicht hat.
punkt 3 versteh ich auch nicht - auch wenn man noch solange wartet dürfte man nciht auf 1750 fallen... naja glaub ich.
kann auch sein, dass die schwelle einfach nur von 1800 auf 1780 gesenkt wurde... man weiß es nicht.

Go to the top of the page

GWC_Draq

Master

Posts: 2,219

Occupation: GER

37

Tuesday, February 10th 2004, 1:21pm

1: da mit jetzt mit nem kleineren rate in die top 1000 kann
2:neín hat sich nichts geändert^^
3:das war ein gag
4:bedeutet soviel wie verfall

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

38

Tuesday, February 10th 2004, 1:28pm

was passiert, wenn 2'000 leute einen nick auf 1780/1750 haben und nur ein paar von ihnen in den Top1000 sind?
wer wird dann runtergestuft?

Go to the top of the page

Negator

Master

Posts: 2,038

39

Tuesday, February 10th 2004, 1:30pm

Der , bei dem das letze game länger her ist, ist höher in der Rangliste

Go to the top of the page

myabba|schoki

Master

Posts: 2,736

Occupation: GER

40

Tuesday, February 10th 2004, 1:35pm

Grenze geht bis 1600 runter bzw Top1000

Go to the top of the page

SWF_Nudel123

Intermediate

Posts: 247

Location: bei Göppingen

Occupation: GER

41

Tuesday, February 10th 2004, 5:46pm

wie wird man bis 1600 runtergestuft??

Go to the top of the page

GWC_Coyote

Sage

Posts: 6,730

Occupation: GER

42

Tuesday, February 10th 2004, 6:23pm

ne zorni da geb ich dir mal recht

Go to the top of the page

MMC|guile

Professional

Posts: 795

Occupation: CH

43

Tuesday, February 10th 2004, 7:30pm

Quoted

Original von kOa_Master
was passiert, wenn 2'000 leute einen nick auf 1780/1750 haben und nur ein paar von ihnen in den Top1000 sind?
wer wird dann runtergestuft?

Diejenigen die in den Top1000 sind, nichts von Spielen länger her oder so.. son Quatsch.
also:
Spieler 1: Rating 1750, Platz 1000 -> Rating fällt
Spieler 2: Rating 1750, Platz 1001 -> Rating bleibt (und fällt höchstwahrscheinlich eine Woche später)

logischerweise ist das nicht ganz fair, aber im Endeffekt kümmert das kaum jemanden.

Go to the top of the page

kOa_LiZZarD

Professional

Posts: 881

Location: Heidelberg

Occupation: GER

44

Tuesday, February 10th 2004, 8:02pm

Quoted

Original von MfG_Wallace
Lizzard, sorry... ABER so ein QUATSCH habe ich selten gehört

Was soll cih davon halten Wallace? Artikuliere dich mal pls etwas genauer.
Sag mir mal bitte, wo da der "Quatsch" war. Es gibt vielleicht auch Leute, die
a) noch anderes zu tun haben als ständig im ESO zu hocken, die
b) vielleicht keine flat haben und
c) vielleicht genug andere Freunde haben, mit denen man lieber mal ein Spielchen macht.

Zu schwer nachzu vollziehen oder übersteigt das deinen Zockerhorrizont?

Go to the top of the page

MMC|StarSky

Professional

Posts: 1,158

Location: Bayern

Occupation: Ger

45

Tuesday, February 10th 2004, 8:30pm

Schad is nur, dass man sich jetzt kene Tausend schöne smurfs mehr machen kann, die dann über 18 spielen kann und dann da oben verstauben lässt, so kann ich nich meinen gesamten kreativen geist in AoM ausleben...
It's a shame...

Go to the top of the page

CF_Widowmaker

Master

Posts: 1,884

Occupation: GER

46

Tuesday, February 10th 2004, 8:43pm

Das glaub ich ja nicht ES trampelt in der Rangliste rum, wie ein Elefant im Porzelanladen!!!
Die machen ein Selfrate-System rein dann ein Raitingdecay, dass es Smurfern ratz fatz ermöglicht in die Top 1000 zu kommen und da wundern sie sich, dass es zuviele Smurfs gibt!!
Ich lach mich kaputt und als Gegenmaßnahme setzen die einfach die Raitings von allen 1800er runter!
Die solten sich einfach mal dazu durchringen die Nicks pro Key zu begrenzen, dann hätten wir das ganze Theater nicht !

Ich hab noch nie ne Ladder geshen wo so in die raitings eingegriffen wird wie hier.

This post has been edited 1 times, last edit by "CF_Widowmaker" (Feb 10th 2004, 8:44pm)

Go to the top of the page

MMC|guile

Professional

Posts: 795

Occupation: CH

47

Tuesday, February 10th 2004, 9:36pm

Das könnte was haben, aber es ist ja so, dass die Leute weniger meckern wenn etwas gemacht wird (egal was), als wenn nichts gemacht wird. Was aber nicht heissen soll, dass ich nicht zufrieden bin, dass sie was geändert haben

.

Go to the top of the page

Partizan_ch

Sage

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

48

Tuesday, February 10th 2004, 9:53pm

ich fände es auch besser, man könnte nur 3 oder 5 namen haben, dürfte diese aber auch umbenennen. Von mir aus auch nur 1 Name pro CD-Key, hätte ich nichts dagegen.

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

49

Tuesday, February 10th 2004, 10:34pm

Und wenn der Nick gehackt wird wie bei unserem GWC_Dunkelelf? Soll er sich dann nochmal AoM kaufen? :rolleyes:

Go to the top of the page

disaster

Sage

Posts: 11,783

Occupation: GER

50

Tuesday, February 10th 2004, 10:44pm

Ratings haben den Sinn, gleichstarke Gegner zu finden. So gesehen ist es legitim, dass ein Rating fällt, wenn jemand nicht spielt.

Wer wirklich gut ist, kommt auch schnell wieder nach oben.

Traurig sind doch nur die, die durch "Zufall" irgendwann ein hohes Rating erreicht haben, dass über ihrem realistischen Rating liegt, welches nun verfällt, was sie -mangels skill- schwer bis gar nicht aufhalten können.

Ich fänd es auch gut, wenn es nur einen Nick pro CD-Key gäbe. Für einen Nickhack müsste man ein Lösung finden.

Rating ist nichts, Image ist alles

This post has been edited 1 times, last edit by "disaster" (Feb 10th 2004, 10:48pm)

Go to the top of the page

CF_Widowmaker

Master

Posts: 1,884

Occupation: GER

51

Wednesday, February 11th 2004, 5:04pm

Eben Raiting is im Endeffekt egal, aber trotzdem hat jeder Spieler den Ehrgeiz ein gutes Rate zu bekommen.
Und deshalb ist dieses gesmurfe und selfgerade einfach nur nervig

Und wenn dann mal wer overrated is juckt mich im Endeffekt nicht, denn Rate is nichts

Von mir aus sollte man seine 2-5 Nicks umbenennen können und Reseten etc...
Aber man kann doch nicht im Ernst in ne Ladder so wilkürlich eingreifen, wie ES das tut

This post has been edited 1 times, last edit by "CF_Widowmaker" (Feb 11th 2004, 5:05pm)

Go to the top of the page

myabba|abra

Sage

Posts: 4,305

Location: Regensburg

Occupation: GER

52

Wednesday, February 11th 2004, 5:13pm

Quoted

Original von GWC_Widowmaker
Eben Raiting is im Endeffekt egal, aber trotzdem hat jeder Spieler den Ehrgeiz ein gutes Rate zu bekommen.
Und deshalb ist dieses gesmurfe und selfgerade einfach nur nervig
Und wenn dann mal wer overrated is juckt mich im Endeffekt nicht, denn Rate is nichts
Von mir aus sollte man seine 2-5 Nicks umbenennen können und Reseten etc...
Aber man kann doch nicht im Ernst in ne Ladder so wilkürlich eingreifen, wie ES das tut

willkürlich? findest du es fair, dass die top1000 früher aus vielleicht 200 leuten bestand? der rating decay is doch ein segen für all die jenigen, wo nicht den ganzen tag smurfen wie blöde bzw für die, die wirklich viel spielen. ohne rating decay wäre die top1000 derart schnell von smurfs dank self-rate überfüllt, dass es fast schon unmöglich wäre, in die ladder einzusteigen.

Go to the top of the page

Negator

Master

Posts: 2,038

53

Wednesday, February 11th 2004, 5:43pm

1Nick pro CD für ladder, sonst beliebig viele :up:

Go to the top of the page

GWC_Draq

Master

Posts: 2,219

Occupation: GER

54

Wednesday, February 11th 2004, 5:50pm

wer will schon in die top1000?
da wird mein rating nur immer kleiner =)

Go to the top of the page

CF_Widowmaker

Master

Posts: 1,884

Occupation: GER

55

Wednesday, February 11th 2004, 6:53pm

Quoted

Original von mgd_abraXas

Quoted

Original von GWC_Widowmaker
Eben Raiting is im Endeffekt egal, aber trotzdem hat jeder Spieler den Ehrgeiz ein gutes Rate zu bekommen.
Und deshalb ist dieses gesmurfe und selfgerade einfach nur nervig
Und wenn dann mal wer overrated is juckt mich im Endeffekt nicht, denn Rate is nichts
Von mir aus sollte man seine 2-5 Nicks umbenennen können und Reseten etc...
Aber man kann doch nicht im Ernst in ne Ladder so wilkürlich eingreifen, wie ES das tut

willkürlich? findest du es fair, dass die top1000 früher aus vielleicht 200 leuten bestand? der rating decay is doch ein segen für all die jenigen, wo nicht den ganzen tag smurfen wie blöde bzw für die, die wirklich viel spielen. ohne rating decay wäre die top1000 derart schnell von smurfs dank self-rate überfüllt, dass es fast schon unmöglich wäre, in die ladder einzusteigen.

Wie oben bereits geschrieben bin ich für eine Begrenzung der Nicks pro Key und der Abschaffung des Decay und des selfrates.
Oder so wie Neg0r meint is auch nicht schlecht

This post has been edited 1 times, last edit by "CF_Widowmaker" (Feb 11th 2004, 6:53pm)

Go to the top of the page

Last_Junky

Professional

Posts: 879

Occupation: GER

56

Wednesday, February 11th 2004, 7:04pm

rating decay hätte doch nur sinn wenn alle davon betroffen wären dh wenn man lange genug nicht spielt das das rating bis 1600 zurückfällt

Go to the top of the page

Darkmode

Professional

Posts: 1,467

Location: Bayern

Occupation: GER

57

Wednesday, February 11th 2004, 7:16pm

das passiert doch schon nach einer woche, das stystem oder?
ich find das ein bisschen kurz, ist man mal 2 wochen im urlaub, oder man kann halt mal ne woche net, ist mann gliech wieder unten

Go to the top of the page

a-L.MSI|Melancholy

Unregistered

58

Wednesday, February 11th 2004, 7:18pm

naund wenn du dein rating verdient hast schaffst dus auch locker iweder auf dein rating vor dem decay

Go to the top of the page

_MyST_Merlin

Professional

Posts: 693

Occupation: GER

59

Wednesday, February 11th 2004, 8:42pm

find ich auch nicht gut mit dem decay, erstens kann ich echt mal offt ne woche nich spielen oder so oder ich fahr inne ferien. und ich glaube das aom einfach genug ist das man nich grade von ner woche nich spielen viel schlechter wird, geschweige denn ne halbe woche.

ausserdem ist es z.b. in aoc schön zu sehen die accounts von alten spielern, wenn man durch die listen schaut findet man da noch alte legenden und so

andererseits ist es mir auch recht egal da ich sowieso nicht wirklich offt rated spiele und mit meinen griechen im moment nicht sonderlich weit kommen würde

(wie immer eigentlich)