Sie sind nicht angemeldet.
12.03.2011, 12:48
Zitat
Original von jens
ihr stellt auch das zu einfach vor..
nur weil es bremsstäbe gibt, heißt das noch lange nicht, dass dann sofort die komplette kernreaktion zum erliegen gebracht wird...
da müssen trotzdem über tage hinweg noch zig GJ an wärmeenergie abgeführt werden...
aber bin kein akw sicherheitsexperte und hab auch keine zeit grad näher auf die technik einzugehen.. sollte aber bei wiki zu finden sein, warum das ganze durch ein simples runterfahren nicht erledigt ist
12.03.2011, 12:51
Original von Juzam
Finde es etwas albern, in dieser Situation über ein AKW zu berichten.
Es gibt immer noch Nachbeben und das Ausmaß der Zerstörung durch den Tsunami ist noch nicht zu erahnen, aber hey - es gibt eine theoretische Wahrscheinlichkeit einer Kernschmelze!11
12.03.2011, 12:51
12.03.2011, 12:58
Original von AtroX_Worf
Original von Cyberwaldi
Original von MMC|vonBismarck
Evakuierungsradius auf 20 Kilometer ausgeweitet
Was machen die, wenn sie 1000 Kilometer Radius evakuieren müssen?
Is Japan, dann evakuieren sie 1000 km. Die Menschen dort ticken ganz anders als wir hier (noch immer).
Dir ist schon klar, dass Japan auch nicht so riesig ist und eine begrenze Fläche hat?
12.03.2011, 13:04
Original von Pigov
Gibts beispiele für die pannenanfälligkeit der akws des betreibers ?
12.03.2011, 13:08
Nein.
Original von T1000 sehe ich das richtig, dass die koppeln absichtlich gesprengt wurden, um eine atomare explosion zu verhindern? die gefahr besteht also nicht mehr?
12.03.2011, 13:10
Original von Pigov
@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .
Die Betreiberfirma Tokyo Electric Power Company (TEPCO) ist schon in der Vergangenheit durch zahlreiche Pannen aufgefallen. 2002 musste der Chef abdanken, weil er unter Verdacht stand, Aufzeichnungen über die Sicherheit eines AKWs gefälscht zu haben. In 29 Fällen sollen Reparaturnachweise verändert worden sein. Fünf Reaktoren mussten daraufhin für Sicherheitschecks vom Netz genommen werden.
12.03.2011, 13:14
Original von Comadevil
Original von Pigov
@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .
Das Beben hat eine Stärke von 8,8 und ich hoffe dir ist klar dass ein Beben der Stärke 9 zehnmal stärker als eins der Stärke 8 ist?
Die APokalypse muss ja nicht zwingend kommen, aber eine gute SIcherheitsplanung ist das dann trotzdem nicht
12.03.2011, 13:14
[URL=http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750479,00.html]Spiegel-Online: GAU in japanischem AKW - Reaktorkern im Unglücksmeiler schmilzt[/URL]
Der GAU ist eingetreten: Die japanische Regierung geht jetzt offiziell von einer Kernschmelze im zerstörten Atomkraftwerk Fukushima 1 aus. Sie spricht von einer "nie dagewesenen Katastrophe". Die Evakuierungszone wurde ausgeweitet, die Menschen fliehen.
FAZ: Erdbeben in Japan - Reaktordach im Atomkraftwerk eingestürzt
Im japanischen Atomkraftwerk Fukushima 1 droht eine nukleare Katastrophe. Es kam zu einer Explosion, anschließend stürzten Dach und Außenmauern. Menschen im Umkreis von zehn Kilometern sollten sich schnell in Sicherheit bringen, teilte die Regierung mit. Ministerpräsident Kan sagte jedoch, die Explosion vom Nachmittag werde zu keinem größeren radioaktiven Leck führen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (12.03.2011, 13:18)
12.03.2011, 13:17
[/quote]
Original von Comadevil
Original von Pigov
@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .
Das Beben hat eine Stärke von 8,8 und ich hoffe dir ist klar dass ein Beben der Stärke 9 zehnmal stärker als eins der Stärke 8 ist?
Die APokalypse muss ja nicht zwingend kommen, aber eine gute SIcherheitsplanung ist das dann trotzdem nicht
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Pigov« (12.03.2011, 13:21)
12.03.2011, 13:21
Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?
12.03.2011, 13:30
13:23 Uhr: Die japanische Regierung dementiert, dass es bereits zur Kernschmelze gekommen ist.
12.03.2011, 13:36
Original von Pigov
edit : @Jens : Wenn "nur" die amplitude 8 mal höher ist , müsste die "effektive" energie dann nicht eher geringer als 8-fach sein? Oder kann ich hier keinen bezug mathe/physik herstellen?
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »jens« (12.03.2011, 13:37)
12.03.2011, 13:40
Original von jens
Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?
das sollte für dich als mathematiker doch kein problem sein. es gibt definitionen, wann ein atomunfall ein gau und wann ein super-gau ist. wen interessiert da, wofür die buchstaben stehen
wikipedia
Als Super-GAU wird ein Unfall bezeichnet, bei dem stärkere Belastungen auftreten als beim oben definierten Auslegungsstörfall.
...
Eine Bedingung für die Genehmigung von kerntechnischen Anlagen ist der Nachweis, dass selbst im Falle des größten anzunehmenden Unfalls (GAU) kein radioaktives Material der Anlage in die Umwelt gelangt.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (12.03.2011, 13:41)
12.03.2011, 13:44
Original von jens
Original von Pigov
edit : @Jens : Wenn "nur" die amplitude 8 mal höher ist , müsste die "effektive" energie dann nicht eher geringer als 8-fach sein? Oder kann ich hier keinen bezug mathe/physik herstellen?
die energie ist für gewönlich proportional zum amplitudenquadrat, müsste also 100 mal stärker sein.
bei erdbeben ists wohl etwas anders, warum weiß ich nicht. hier scheint ein faktor 30 zu greifen.
wie kommst du überhaupt auf 8fach ? 10fach !
12.03.2011, 13:52
Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?
12.03.2011, 14:04
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ede G« (12.03.2011, 14:05)
