MastersForum

aber die realität sieht doch z.zt. so aus, das gerade große unternehmen in deutschland die größten steuererleichterungen aller zeiten erhalten haben, im gegenzug streichen die größten unternehmen in deutschland die größten gewinne aller zeiten ein, der dax ist erstmals seit 7 jahren wieder über 5000 pkt, den größten deutschen firmen geht es besser denn je und man könnte meinen, dies sollte ein grund für neueinstellungen sein, werden schon die nächsten arbeitsplatzeinsparungen angekündigt! kann mir mal einer den widerspruch erklären? sprich, steuererleichterungen en masse, gewinne en masse und deutlicher arbeitsplatzabbau? das ist die realität und nicht gewinnmaximierung mit einhergehendem schaffung von arbeitsplätzen...schöne realität in der du lebst!

@Bastrup

woher das kommt ?
Weil einige Unternehmen ihre Gewinne auch dadurch einfahren, dass sie eben Arbeitsplätze zB nach Tschechien verlagert haben oder stille Reserven aufgelöst haben usw.

Dieses Geschreibsel von den Gewinnen ist doch so was von ..., ich schreibs lieber nicht.
Ein Unternehmen MUSS Gewinne einfahren um investieren zu können und wie die Gewinne im Einzelnen zustande gekommen sind kann man als Außenstehender nur schwer nachvollziehen. Vor allem da der Großteil der Bevölkerung darunter auch die schreibende Zunft keine Bilanz lesen kann. Das schaffen teilweise nicht mal Banker obwohl das deren Beruf ist.

Außerdem sind 1-2 Jahre Gewinn nicht viel sondern kann durch Sonderfälle (s.o.) entstanden sein die nicht jedes Jahr gegeben sind.

Es gibt zusätzlich aber noch einen weiteren Punkt und der bezieht sich auf die Frage, mit was muss ich als Unternehmen als nächstes rechnen ?
Wenn ich nicht weiss was die Regierung als nächstes macht muss ich mir eben auch ab und an mal Reserven oder Puffer einbauen damit mich das nicht zu hart trifft.
Das macht jeder normale Privatmann auch oder spart hier keiner für schlechte zeiten oder hat einen Puffer für evtl Notfälle.

Die Körperschaftssteuer macht einen so kleinen Teil des Steueraufkommens aus und deswegen ist die ständige Diskussion darüber echt dämlich.
Um dem gleich vorweg zugreifen ^^
So ein Firmensitz ist schnell mal woanders hinverlagert also wieso unbedingt das max ausreizen ?
Die Unternehmen schaffen Arbeitsplätze und zahlen auch so genug Steuern also tut nicht so als würden die nichts zahlen bzw leisten.

Zitat

Original von CULT_Bastrup
aber die realität sieht doch z.zt. so aus, das gerade große unternehmen in deutschland die größten steuererleichterungen aller zeiten erhalten haben, im gegenzug streichen die größten unternehmen in deutschland die größten gewinne aller zeiten ein, der dax ist erstmals seit 7 jahren wieder über 5000 pkt, den größten deutschen firmen geht es besser denn je und man könnte meinen, dies sollte ein grund für neueinstellungen sein, werden schon die nächsten arbeitsplatzeinsparungen angekündigt! kann mir mal einer den widerspruch erklären? sprich, steuererleichterungen en masse, gewinne en masse und deutlicher arbeitsplatzabbau? das ist die realität und nicht gewinnmaximierung mit einhergehendem schaffung von arbeitsplätzen...schöne realität in der du lebst!

Warum werden denn Arbeitsplätze abgebaut ? Weil die Unternhmen böse sind ?

Zitat

Du glaubst halt das, was Du glauben willst. Ist Dein gutes Recht. Ich versuche die Realität zu sehen. Ein Unternehmer will normalerweise den Gewinn maximieren.

Richtig. Darum steckt er die paar Euros ein und gut ist. Mehr wird nicht passieren . Und warum solle deine Aussage näher an der Realität sein als meine? Bring mir doch mal Beweise, daß das was bringen soll. SPD/Grüne haben die Unternehmenssteuern ja nun wirklich gesenkt. Den Spitzensteuersatz auch. Und? Was ist passiert? NIX. Also werden die 2% auch nicht der großen Ruck bringen. So eine Augenwischerei...

Was behauptest du?
Das Unternehmen gar nicht Leute einstellen?
Dass die Leute einstellen wenn sie viel Steuer und Abgaben bezahlen?

Zitat

Original von kOa_Borgg

Zitat

Du glaubst halt das, was Du glauben willst. Ist Dein gutes Recht. Ich versuche die Realität zu sehen. Ein Unternehmer will normalerweise den Gewinn maximieren.

Richtig. Darum steckt er die paar Euros ein und gut ist. Mehr wird nicht passieren

Du hast mich nicht verstanden. Wenn der Unternehmer mehr Geld verdient, indem er jemanden einstellt, wird er das tun.

Zitat

Original von seth
Was behauptest du?
Das Unternehmen gar nicht Leute einstellen?
Dass die Leute einstellen wenn sie viel Steuer und Abgaben bezahlen?

Nein. Aber anscheinend scheint es nicht nur daran zu liegen. Weil die Senkungen von Rot-Grün waren doch erheblich. Gebracht hat es nix. Und jetzt nochmal 2% senken wird es da imho auch nicht bringen

Zitat

Original von OLV_sid_meier
Du hast mich nicht verstanden. Wenn der Unternehmer mehr Geld verdient, indem er jemanden einstellt, wird er das tun.

Doch ich denke schon daß ich dich verstehe. Und du glaubst diese 2% (zusätzlich zu den schon derart erniedrigten steuern) bringen es jetzt? Lol...

ich merk schon, Du bist offensichtlich Volkswirtschaftler, der sich hauptsächlich mit den Auswirkungen von Steuersenkungen befasst, da kann ich natürlich nicht mitreden.
Aber das ver-LOL-en der einfachen Menschen wie mich, die nicht Eure Weiheit besitzen, stört dann doch etwas.

...Du bist ein einfacher mensch....?

Zitat

Original von kOa_Borgg
Nein. Aber anscheinend scheint es nicht nur daran zu liegen. Weil die Senkungen von Rot-Grün waren doch erheblich. Gebracht hat es nix. Und jetzt nochmal 2% senken wird es da imho auch nicht bringen

Nenn mir mal ein paar der Senkungen.
Dann schreib ich hier mal ein wenig über die gestiegende Bürokratie usw.


Ich glaub du weisst überhaupt nicht was Rot-Grün effektiv für bzw gegen Unternehmen gemacht hat.
Mich würde mal interessieren wo du diese Infos der erheblichen Senkungen her hast ?!?

checkst du es nicht eisbär? du solltest mal ein bischen mehr auf die thematik eingehen! hier schreibt einer: "Wenn ein Unternehmer mehr Gewinn macht, indem er jemanden einstellt, wird er das tun. Ob er Gewinn mit jemandem macht, hängt entscheidend davon ab, wieviel der Arbeitnehmer kostet." und bezeichnet anders denke als fernab der realität! daraufhin schreibe ich, das die realität aber so aussieht, das große unternehmen in D in den letzten jahren gewaltige profite erwirtschaftet haben, massive steuererleichterungen erhalten haben, sich auf sog. jobgipfeln im gegenzug bereiterklärt haben, für steuererleichterungen arbeitsplätze zu schaffen und im gegenzug soviele arbeitsplätze wie noch nie abgebaut haben! das ist realität! shareholdervalue und profitmaximierung stehen im vordergrund und nicht das schaffen von arbeitsplätzen, das ist meine aussage, nicht warum unternehmen arbeitsplätze ins ausland verlagern, das sollte jedem einigermassen klar sein! also kann doch die quintessenz nur lauten, wenn union und fdp erklären, sie schaffen neue arbeitsplätze, die in konkurrenz zu tschechischen arbeitsnehmern stehen, das sich sicherlich nicht die tschechen unserem niveau anpassen! das finanzieren sicherlich die arbeitgeber!!
wenn es das ist, was ihr wollt, alles klar, aber das ist auch nicht die aussage von frau merkel, das traut sie sich nicht zu sagen, denkst es aber nur!

Zitat

wie die Gewinne im Einzelnen zustande gekommen sind kann man als Außenstehender nur schwer nachvollziehen

soso, wie die deutsche bank als paradebeispiel rekordgewinne einfährt ist für aussenstehende nicht zu erkennen?
biste dann falsch in deinem job oder wie soll ich das verstehen?

Zitat

Die Unternehmen schaffen Arbeitsplätze und zahlen auch so genug Steuern also tut nicht so als würden die nichts zahlen bzw leisten.

ja, wie war es denn in den letzten 5 jahren? verglichen mit den jahren vorher? die unternehmen haben soweing steuern gezahlt, wie noch nie und gleichzeitig soviele arbeitsplätze abgebaut wie noch nie, das prinzip der steuererleichterung für arbeitgeber funktioniert nicht, da andere dinge im vordergrund stehen, als profit in arbeitsplätze zu investieren! so schauts aus, also bitte eine abkehr von diesem lausigen, sozial ist was arbeit schafft, das ist es nämlich nicht! eher asozial würde ich es bezeichnen, aber das ist ansichtssache!

Zitat

Warum werden denn Arbeitsplätze abgebaut ? Weil die Unternhmen böse sind ?

du bist doch der realist hier, erzähl es mir, aber ich würde mal tippen, das es bestimmt nicht am großen sozialen herzen eines schremp, breuer oder von pierer liegt! wenn man sagt, das der shareholdervalue ein übel für eine soziale gesellschaftsform ist, dann ist es wohl schon als bösartigkeit zu bezeichnen, aber auch wieder nur eine persönliche ansicht! großherzigkeit würdest du ihnen aber sicherlich auch nicht unterstellen wollen oder? wenn du nun auf verfahrenstechnische gründe für arbeitsplatz abbau hinauswillst und weniger über ethische und soziale verpflichtungen sprechen möchtest, dann sei dir die globalisierungsfalle ans herz gelegt, das wird reichlich input für dich geben!


aber ich bin kein volkswirtschaftler, auch BWLer habe ich in der uni nur ausgelacht, also kann mich auch nicht ernstnehmen, ist nur meine wahrnehmung, macht das mal unter euch experten aus!

Bastrup hat Recht.

Zitat

Wenn das deutsche Steuersystem sein Übersichtlichkeit verloren hat, dann wegen der ununterbrochenen Folge von immer neuen Steuerentlastungen für die Unternehmen, die dazu führten» dass in einigen Jahren die Kapitalgesellschaften überhaupt keine Körperschaftsteuer mehr zahlten, sondern von der Rückerstattung früherer Körperschaftsteuerzahlungen profitierten. Es ist also eine Legende, wenn nicht eine Lüge, dass sich die Steuerpolitik in den letzten Jahren nicht bewegt und die Probleme bei Beschäftigung und Wachstum ignoriert habe. Sie hat sich vielmehr ganz in den Dienst der Wirtschaftsförderung gestellt, die Unternehmen in einer permanenten Reform entlastet und zunehmend die Alimentation des Staates den Konsumenten und Arbeitnehmern aufgebürdet.

Ganz interessant:

Eine kleine Geschichte der Unternehmenssteuersenkungen...

@Bastrup

ich rede doch nicht von der DB das ist doch eine Bank und die zähl ich eher zu denen die die anderen mitschröpfen.

Die DB schafft ja auch keine Arbeistplätze und hats auch noch nie. Dank den Banken gehen ja einige UNternehmen am Stock.

Ich rede hier nicht alleine von den Großunternehmen sondern von den vielen Kleinen.

ach ist mir auch egal. Glaubt halt was ihr wollt.

Die Frage ist nur erleichtert man die Arbeit für ein Unternehmen wenn man das Unternehmen steuerlich entlastet aber wirtschaftlich mehr in Anspruch nimmt und den Verwaltungsaufwand erhöht.
Versteht mich nicht falsch ich denke auch, dass man nicht 500k verdienen muss nur weil man irgendwo im Aufsichtsrat usw sitzt aber im Endeffekt machen die nichts anderes wie die Leute in der Politik auch.

Zitat

aber ich bin kein volkswirtschaftler, auch BWLer habe ich in der uni nur ausgelacht, also kann mich auch nicht ernstnehmen, ist nur meine wahrnehmung, macht das mal unter euch experten aus!

nachdem ich mir aus langeweile mal alle beiträge durchgelesen habe, bringt dieser satz alles auf einen punkt - musste echt mal gut lachen

btw ich wähle fdp

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
Nenn mir mal ein paar der Senkungen.

-> link von Silverwolf. Ich denke die faktischen Senkungen sind dort recht gut wieder gegeben. Das drumherum des Textes mag ich jetzt nicht beurteilen.

Zitat

Original von ZXK_KeNNy

Zitat

aber ich bin kein volkswirtschaftler, auch BWLer habe ich in der uni nur ausgelacht, also kann mich auch nicht ernstnehmen, ist nur meine wahrnehmung, macht das mal unter euch experten aus!

nachdem ich mir aus langeweile mal alle beiträge durchgelesen habe, bringt dieser satz alles auf einen punkt - musste echt mal gut lachen

Das Erstaunliche ist, daß die Leute erst Ihre Meinung bilden und dann anfangen, zu argumentieren.

wie soll das denn gehen? Man bildet sich seine Meinung, in dem man selbst für sich hin und her argumentiert, innerhalb des Spektrums der Bekannten Behauptungen/Fakten/Argumente etc.

Bei Dir ist es doch auch offensichtlich.

Du meinst, eine 2% Senkung bei der Arbeitslosen-Versicherung bringt nix.

Deine Philosphie ist dabei : Die Arbeitgeber zu entlasten, hilft nicht bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, das hat die Vergangenheit gezeigt.

ach ja?
gut das Deutschland 1933 vor sich hin udn her argumentier hat -_-

Und Leute was die Erfahrung zeigt spielt sich nicht nur in Deutschland ab...
Neuseeland:liberale Reformen -> Aufschwung
England unter Thatcher :same
USA der letzten Jahre: Steuern gesenkt,Zinsen gesenkt -> Binnennachfrage rox

Zitat

Original von OLV_sid_meier
Bei Dir ist es doch auch offensichtlich.

Du meinst, eine 2% Senkung bei der Arbeitslosen-Versicherung bringt nix.

Deine Philosphie ist dabei : Die Arbeitgeber zu entlasten, hilft nicht bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, das hat die Vergangenheit gezeigt.

Weil (wie im Link oben nachzulesen ist) die vergangenen paar Jahre das gezeigt haben... Es wurde entlastet. 2% mehr wären nur noch ein paar Peanuts mehr.

Zitat

nachdem ich mir aus langeweile mal alle beiträge durchgelesen habe, bringt dieser satz alles auf einen punkt - musste echt mal gut lachen

danke, das nenn ich über sich selbst lachen können!
allerdings ist es eine ziemlich sinnfreie aussage, besonders wenn man sie dann noch auch noch mit dem zusatz "ich wähle fdp" versieht! was soll das dem leser sagen? das du ahnung hast weil du fdp wählst? du nimmst dich auch nicht ernst und bist auch kein experte und musst lachen, weil du nichts verstehst? oder womöglich die qualitative schlussfolgerung, das du als vermeintlicher vwl oder bwl studi ahnung hast? nee, da lachen wir beide drüber nä?
also alles in allem, bleibt einem nur übrig mit dir über dich zu lachen, findest du nicht auch? zudem behaupte ich mal, das du einer von denen bist, die ich an der uni früher ausgelacht habe und womit? mit recht!
ich persönlich weiß zumindest, das man nicht studiert haben muss, um unternehmer zu sein, das man arbeitsplätze auch dann schaffen kann, wenn man nicht von steuern begünstigt wird, und das man vor allem eine meinung haben kann und diese auch äußern sollte, andernfalls gibt es keinen austausch! das du das nicht verstehst, ist uns beiden klar und ich sags dir gleich, das kommt in keinem semester vor, das kann man oder auch nicht!

aber wir können ja mal annehmen, das du der meinung bist, nur bewanderte, die mind. 5 jahre berufserfahrung oder alternativ ein theoretisches studium der bwl o.ä. samt diplom (hoffentlich) in ihrem sushilieferservice an der wand hängen haben, sollten sich zu bestandsaufnahmen der gegenwart als resultat der betrachtung der vergangenheit äußern, dann frage ich mich, warum gibts du einem juristen, der auf aktien-recht und insovenzrecht spezialisiert ist, deine stimme gibst? der hat doch gar keine ahnung davon, wie man etwas aufbaut, sondern abwickelt und shareholdervalue ist ethisch einwandfrei, überleg dochmal kenny!!?!

naja egal, ich kann nur hoffen, das die fdp sonntag blöd aus der wäsche schaut, wer solche sätze wie:sozial ist was arbeit schafft raushaut, der frisst auch kleine kinder, wenns arbeit schafft!!

Zitat

Original von kOa_Borgg

Zitat

Original von OLV_sid_meier
Bei Dir ist es doch auch offensichtlich.

Du meinst, eine 2% Senkung bei der Arbeitslosen-Versicherung bringt nix.

Deine Philosphie ist dabei : Die Arbeitgeber zu entlasten, hilft nicht bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, das hat die Vergangenheit gezeigt.

Weil (wie im Link oben nachzulesen ist) die vergangenen paar Jahre das gezeigt haben... Es wurde entlastet. 2% mehr wären nur noch ein paar Peanuts mehr.

das kannst Du ja auch super beurteilen.

@ Bastrup : kannst Du "das" und "daß" nicht auseinanderhalten oder ist das Faulheit ? Ich weiss, daß man über Rechtschreibung eigentlich nicht meckern soll, aber das tut ganz schön weh.
Inhaltlich sag ich mal nix dazu, da wäre jedes weitere Wort zu viel.

ja ich geb zu, das ich das und dass ( ) selten trenne, da ich bei allen anderen dingen auf ein programm zurückgreife, das mir das abnimmt! ist ein berechtigter einwand, aber hoffentlich kannst du darüber hinwegsehen, weil es nicht so sehr ablenkt oder? zumindest kommst du mit meinen texten soweit zurecht, das du zu dem schluss kommst, jedes weitere wort wäre eins zuviel, egal in welcher hinsicht...

ist wirklich ne crux, seitdem textverarbeitungsprogramme schon beim schreiben korrigieren, leidet meine grammatik und rechtschreibung wirklich, andererseits kann man seine korrespondenz wirklich bequemer führen und vor allem schneller formulieren und arbeiten! naja, jede seite hat 2 medaillen...

Es gibt Rechtschreibprogramme, die das erkennen? krass ..
Aber ob das nun mit ss oder s geschrieben wird ist eigentlich schlecht eingehämmert
wenn man sich 3-4 längere Postings/e-Mails dazuzwingt gehts auch locker von der Hand
Wann man welches nimmt, dürfte eh klar sein *rumkack*

Zitat

Original von OLV_sid_meier

Zitat

Original von kOa_Borgg

Zitat

Original von OLV_sid_meier
Bei Dir ist es doch auch offensichtlich.

Du meinst, eine 2% Senkung bei der Arbeitslosen-Versicherung bringt nix.

Deine Philosphie ist dabei : Die Arbeitgeber zu entlasten, hilft nicht bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, das hat die Vergangenheit gezeigt.

Weil (wie im Link oben nachzulesen ist) die vergangenen paar Jahre das gezeigt haben... Es wurde entlastet. 2% mehr wären nur noch ein paar Peanuts mehr.

das kannst Du ja auch super beurteilen.

Es ist einfach meine Meinung dazu. Natürlich "weiß" ich nicht was passieren wird. Ich habe nur eine Erwartung. Ich schau mir an was passiert ist. Der Weg in diese Richtung wurde versucht. Er hat aus meiner Sicht nix gebracht. Warum in diese Richtung weiter gehen? Und darum gebe ich dieser Politik nicht meine Stimme.

Zitat

Original von kOa_Borgg
Ich schau mir an was passiert ist. Der Weg in diese Richtung wurde versucht. Er hat aus meiner Sicht nix gebracht. Warum in diese Richtung weiter gehen? Und darum gebe ich dieser Politik nicht meine Stimme.

Du glaubst eben, daß es einfache Zusammenhänge gibt, das ist nur leider nicht so.
Unternehmer = böse. Reich = böse
--> Reiche und Unternehmer mehr belasten = gut
--> Kaufkraft der Armen stärken = Stärkung der Binnennachfage = Wirtschaftswachstum = Bekämpfung der Arbeitslosigkeit = gut

Lol, das Spielchen kömmer auch rum drehen. Du sagst halt

Unternehmer sind Samariter. Erlassen ihnen die Steuern und lasten, und sie werden es unter den Menschen verteilen.

Arbeiter und Angestelte sind faul und tendenziell geldgierig. Arbeitslose sind der Abschaum der ausschließlich selber schuld ist an seiner Misere. Eigentlich verdienen sie zu viel. 2,5€ Stundenlohn sind für ossis ja wirklich genug gelle? Mehr braucht man nicht zum leben. Aber wenn wir die Arbeitslosenversicherung um 2% absenken, DANN wird alles besser. Die Löhne und die Kaufkraft werden geradezu explodieren...