MastersForum

Quoted

Original von OLV_teh_pwnage_
...man hat noch den kleinen vorteil, dass man bestimmen kann wann der kampf beginnt.

Nicht wenn Eise wegläuft. Der Kampf beginnt, nach 2,5 Metern, denn dann hat ihn wohl so ziemlich jeder Jugendliche eingeholt.

Sorry, aber ich halte das für zu optimistisch und genau weil es so ist, werden jetzt so häufig Helfer zu Opfern.

Selbst wenn man weiß, was man tut: Haben sich die Kids ausreichend mit Drogen zugeknallt, kannst Du denen die Beine brechen und sie werden weiter auf Dich losgehen. Am nächsten Tag sind sie vielleicht im Eimer aber heute treten sie Dich noch zusammen.

[URL=http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/Tilidin-Drogen-Jugendgewalt;art122,2462120]Tilidin[/URL] nehmen nach Umfrage 80% der Jugendlichen aus den Problemzonen, da dies ja eine Arznei ist und nicht eine durch religiöse Gesetze verbotene Droge.

Hach ja der Retter der die holde Maid vor den pösen Muselmannen bewahrt....

Also ehrlich, wenn man Zeuge eines Konfliktes ist sollte man genau abwägen ob man bereit ist das Risiko selbst verletzt zu werden zu tragen. Sollten mehrere Täter eine Person angehen so ist es meist sehr erfolgreich das "Opfer" und sich einfach aus dem Konfliktraum zu entfernen und die Täter zu ignorieren. Es bleibt ein Restrisiko das sich die Opferrolle auf den Konfliktlöser überträgt, shit happens...

Übrigens der Mann aus München ist ja scheinbar verstorben weil danach ihm keiner Erste-Hilfe geleistet hat. So und das kann ich überhaupt nicht verstehen, jeder kann da helfen oder es wenigstens versuchen.

Bin selbst oft in solchen Situationen gewesen und heute immer noch, wir haben keine Sicherheitsleute ist nicht unser Style. Sollte ein Kunde mal wieder einfach Frust ablassen drückt der Kollege den Alarmknopf und dann stürmen alle Mitarbeiter das Büro des Kollegen. Das wirkt immer sehr gut.

Hier in Dortmund Scharnhorst gibt es eine "Gang" von ca. 100 Jugendlichen, zwischen 9 - 14 Jahren, die sind meist so zu das die sofort abgehen wie Zäpfchen, dann wuchten die auch grössere, ältere Gegner.

Ach ja hier braucht die Polizei ca. 45 Minuten, wie lange bei euch?

Gerade was in der Zeitung gefunden, was in das Thema passt:

Quoted

Frauen verletzen Streitschlichter
Frankfurt/Main. Schon wieder ist ein Streitschlichter attackiert worden: Drei angetrunkene junge Frauen haben einen 51-jährigen am Mittwochabend an einer Frankfurter U-Bahnstation aus dem Zug gestoßen und brutal gegen seinen Oberkörper und Kopf getreten. Der Mann war in der U-Bahn einem anderem Fahrgast zu Hilfe gekommen, der eine handgreifliche Auseinandersetzung zwischen den Frauen schlichten wollte. Darauf hin hätten die 17 bis 19 Jahre alten Schlägerinnen den 51-Jährigen angepöbelt und ihn an der nächsten Station aus dem Wagen gestoßen.
Quelle: Weser-Kurier, 09.10.09

Bitte? Die drei Frauen streiten sich, werden handgreiflich, ein Fahrgast will den Streit schlichten, gerät selber in einen Streit mit den Frauen, dann kommt noch ein weiterer Fahrgast und will wiederrum den Streit schlichten? Verstehe ich den Artikel falsch, oder ist das wirklich ein bisschen dämlich?

Was hier aber deutlich wird: Der Mann hat sich sicherlich nicht freiwillig "verprügeln" lassen. Hätte er sich wehren können, hätte er das wohl getan. Nun stelle man sich vor, statt drei Frauen sind das drei Männer... na dann viel Spaß beim "kämpfen".

Quoted

Original von eruXaki
Der Mann hat sich sicherlich nicht freiwillig "verprügeln" lassen.

Da bin ich mir bei Frauen nich so sicher wie bei Männern

Quoted

Original von r3.s1n
wann warst denn du das letzte mal an der frischen Luft?

hast ja viel zu sagen... wie wärs mal mit (r)ausgehn ?

ne, aber danke der nachfrage... frische luft is in frankfurt halt so ne sache^^

Quoted

Original von eruXaki
Gerade was in der Zeitung gefunden, was in das Thema passt:

Quoted

Frauen verletzen Streitschlichter
Frankfurt/Main. Schon wieder ist ein Streitschlichter attackiert worden: Drei angetrunkene junge Frauen haben einen 51-jährigen am Mittwochabend an einer Frankfurter U-Bahnstation aus dem Zug gestoßen und brutal gegen seinen Oberkörper und Kopf getreten. Der Mann war in der U-Bahn einem anderem Fahrgast zu Hilfe gekommen, der eine handgreifliche Auseinandersetzung zwischen den Frauen schlichten wollte. Darauf hin hätten die 17 bis 19 Jahre alten Schlägerinnen den 51-Jährigen angepöbelt und ihn an der nächsten Station aus dem Wagen gestoßen.
Quelle: Weser-Kurier, 09.10.09

Ach du scheisse, ganz plötzlich ist Deutschland voll brutal! Schon wieder so ein Vorfall! Ich trau mich ja gar nicht mehr raus wenn ich sowas lese

Naja wenn sich Frauen streiten, sollte man sich wirklich nicht einmischen, dieser Erfahrung macht man eigentlich recht schnell, meist irgendwann in der Schule. Bei manchen dauert halt einfach etwas länger

Meine Erfahrung zu diesem Thema: Ich war in der Schule mit ein paar kessen Jungs befreundet, und irgendwie gabs immer Wemserei wenn wir auf ner Party aufgetaucht sind. Wir haben natürlich nie angefangen, ein bisschen wie es hier auch einigen geht:

Quoted

Irgendwie zieht unser Grüppchen sowas magisch an dabei sind wir echt fridfertig und kassalach gibts nur wenn wir uns wehren müssen.

Wenn ich mal eine unterwegs war (oder auch heute noch bin) dann hatte ich nie Probleme - komisch. Irgendwie werden ungewöhnlich oft Leute in Schlägereien verwickelt die sich viel um ihre physische Form kümmern: Gewichtheber, Boxer, Kickboxer Kampfsportspezis. Dann natürlich die die vielleicht nicht tatsächlich besonders stark aussehen aber gerne mal austeilen, zäh sind oder skrupelos und sich deshalb einige Kampferfahrung angeeignet haben. Ich biete mal drei Erklärungsversuche an (die sind hier ja besonders erwünscht, weniger dagegen kritisches Nachfragen):

1) Wenn man so aussieht als könnte man sich wehren ist man als Gegner attraktiver. Die Kidz sind es müde wehrlose Menschen zu verkloppen.
2) Wenn man glaubt es nicht nötig zu haben zieht man auch nicht den Kopf ein - und da stehen die kleinen Plagegeister garnicht drauf, wenn da jemand nicht hinreichend Respekt zollt.
3) Es gelingt manchen Menschen weniger ihrer Verachtung zu verbergen.

Was ich damit sagen will: In vielen Fällen (nicht allen, aber doch den meisten) ließe sich eine Schlägerei vermeiden. Klar mag das vorkommen das da einer völlig unschuldig vertrümmt wird und es gibt sicher genug Menschen mit erhöhter Gewaltbereitschaft und wenig Gribs in unseren Straßen. Sicher auch zugedröhnt. Aber man hat doch mehr in der eigenen Hand als manche das Darstellen.

Kleine Anekdote: Ich war mit nem Kollegen auf ner Party, wo wir keine Sau kannten. Man Kollege wird angerempelt und, wie jeder junge Mann mit ein bisschen Selbstachtung, nimmt das zum Anlass den Verursachen über die Theke zu werfen. Gut, keine 10 Minuten später fanden wir uns von einigen grimmig aussehenden Gestalten umstellt und habe ein bisschen eingesteckt (auch ausgeteilt, versteht sich, wie gesagt: Selbstachtung). Aber da weiß jeder das er selber Schuld ist. In etlichen Situation geht es aber nicht mal um anrempeln, sondern um böse anschauen und ähnliche Delikte.

Zu den Fällen in denen man zufällig dabei steht wenns irgendwo rund geht: Wenn es einem klar ist das dort ein unschuldiger verkloppt wird oder man den Eindruck hat das der vielleicht schuldig ist aber ernsthafte Schäden daraus mitnehmen wird und man dazu sich noch in der Lage fühlt das zu ändern sollte man natürlich eingreifen (allerdings vielleicht nicht mit Überraschungshandkantenschlägen in den Nacken).
In den meisten Situationen ist es aber so das sich zwei Prügeln und man nicht so richtig weiß warum, wer angefangen hat und es auch nicht so aussieht als ob das für die Beteiligten eine ungewöhnliche Situation ist. Da habe ich ehrlich eingestanden auch mal eine Prügelei nur passiv beobachtet ohne einzugreifen. Und wenn da so drei Wandschränke auf einen am Boden liegenden einschlagen dann hilft da nun wirklich nicht sich gleich mit vermöbeln zu lassen. Ansprechen vielleicht, Polizei rufen ja, Opfer wegzerren gegebenenfalls, aber draufhaun würde ich mich da nicht trauen.

lol was es hier für super vorteile gibt

- beim weglaufen den zeitpunkt des kampfes bestimmen
- vorbereitung haben da der andere wütend ist

n1

ich wäre beim KÄMPFEN ^^ lieber wütend und unbeherrscht, dann würde ich wenigstens durchziehen und mich voll einsetzen, anstatt rumzuducken


aber wie schon gesagt, fast immer ist man selbst "schuld" wenn es soweit kommt (zurückpöbeln etc.), in den allermeisten fällen lassen sich handgreiflichkeiten vermeiden


aber das ist ja gar kein thema eigtl wenn es um zivilcourage geht

Selbstachtung?? Aber Philosophie als Hobby angeben LOL

Was man liest sollte man auch kapieren.
Wenn ich jedem der mich mal angerempelt hat die Fresse polieren würde dann wäre ich jetzt wohl weggeschlossen.

aber echt, Selbstachtung...pff

Wenn es selbst hier im Forum Spaten gibt, die sich dauernd "selbst verteidigen" müssen oder Leute wegen einem Rempler in der Gegend rumschmeissen wundert mich gar nichts mehr.

Da ist es dann auch nicht mehr weit, bis man Renter verkloppt, weil die sich vom Rauchen gestört fühlen. Schließlich wurde man ja verbal angerempelt und das rechtfertigt anscheinend Gewalt...

Ich glaube die, die Fragmans Post hier so runter machen, haben es nicht verstanden. Vielleicht sollten noch ein paar Smilies eingefügt werden.

hehe, es ist wohl mein fehler, hätte ich das gesagt und nicht geschrieben oder hättet ihr mich zumindest gekannt, hättet ihr es verstanden.
Ich bin Pazifist und habe mich fast noch nie gekloppt, mal vom kindergarten abgesehen - und auch in der zeit aus der die geschichten kamen war ich immer in der Schlichterrolle - aber das konntet ihr nicht wissen.
Ich habe die Geschichten nicht erzählt um zu sagen man sollte leute über die Theke schmeißen sondern im Gegenteil um zu sagen, dass man sich nicht wundern braucht in ne prügelei zu geraten, wenn man sie anzetteln - nicht nur durch Taten sondern auch durch böse Blicke.
Versucht meinen Beitrag noch mal unter dem Gesichtspunkt zu lesen und ihr werdet vielleicht merken das das total dick aufgetragene Gerede von Selbstachtung 100% ironisch gemeint war :-P
Von daher passt auch mein Hobby Philosophie wieder :-P

Ich werde in Zukunft versuchen mich etwas deutlicher auszudrücken und hoffe alle die mich jetzt aufgrund dieses Missverständnisses für einen prügelnden Vollidioten halten können ihre Meinung noch mal revidieren.

Ja natürlich. Deshalb habe ich das ja geschrieben, in der Hoffnung das sich jemand wiedererkennt und merkt was das für ein Stuss ist. Und es scheint ja auch geklappt zu haben das sich die Leute darüber empören - jetzt muss ich nur noch daran arbeiten das man versteht das ich das nicht gut sondern schlecht finde :-P

am besten erstellst du für so ein posting in zukunft nen fakeacc ^^

naja, wenn man auf ner party is wo man keinen kennt, und sie langweilig is wärs bestimmt witzig um ein bisschen stimmung reinzubringen, rein theoretisch.

aber das mit selbstachtung zu entschuldigen wär selbst mir zu low^^

Hmm, den Artikel hatte ich am Nachmittag gelesen und seitdem stellen sich für mich einige Fragen:

Wo ist in dem Artikel der Hinweis darauf, was dem Serben gerichtlich blüht?
Wieso trägt ein "friedliebender Mensch" ein Messer um den Hals und hat noch ein verbotenes zu Hause?

Andererseits: Die Argumentation des Richters ist fragwürdig genug, zumindest wie es der Artikel darstellt: Gewicht und Grösse als allein entscheidend im Strassenkampf? Das Beharren auf "Verhältnismässigkeit", nachdem der Kumpel zusammengeschlagen wurde? Wieso wird die Aussage "ich bin hier Opfer, nicht Täter" empört abgelehnt? Wieso zählt Flucht vom Tatort als "überlegt" (bei einem Haufen Zeugen)?

Und mal beide Seiten betreffend: Wieso ist in Forumsdiskussionen über solche Fälle kaum der Alkoholkonsum ein Thema?

Quoted

Original von Sheep
Und mal beide Seiten betreffend: Wieso ist in Forumsdiskussionen über solche Fälle kaum der Alkoholkonsum ein Thema?

Weil man in Deutschland bei Straftaten unter Alkoholeinfluß einie niedrigere Strafe bekommen kann, als wenn man nüchtern gewesen wäre.
Das ist doch falsch. Wenn jemand Alkohol trinkt, so sollte er sich im nachhinein nicht damit herausreden können, er hätte unter dessen Einfluß gehandelt.

ich glaube sheep meinte in forendiskussionen - nicht vor gericht

ich persönlich finde, wenn er - wie berechtigt auch immer - zusticht und der blutend zusammenbricht, sollte man zumindest die polizei rufen und nicht einfach weglaufen.

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
ich sag mal so, Alkoholeinfluss lässt dich vielleicht eine schwelle überschreiten an der du sonst ohnehin gestanden wärst aber dich nicht getraut hättest rüberzugehen. ich denke die gruppe des jetzigen "opfers" sind auch ohne Alkoholeinfluss gewaltbereit und gehören allein deswegen schon weg.

Und wieso können solche Gestalten in unserer Gesellschaft beliebig viel Alkohol in sich hineinkippen? Ist ja nun nicht die erste Straftat, die betrunken verübt wird...

verstehe nicht, warum in dem fall die juristische lage "eindeutig" sein soll...
vllt ist die gegenwärtige rechtsprechung eindeutig, aber das heißt ja nicht, dass sie richtig ist...

wenn man hier tatsächlich eine solche unverhältnismäßigkeit annimmt, die die notwehr ausschließt (was wirklich nur in ausnahmefällen geht, denn das notwehrrecht ist grundsätzlich keiner verhältnismäßigkeitsprüfung unterworfen, wenn das mildeste erforderliche mittel gewählt wird), dann ist das in meinem augen ein klarer fall von notwehrexzess

mal wieder ein fall, indem scheinbar die gesetze falsch sind, das eigentliche problem aber die auslegung durch den richter ist

--
zum thema alkohol: das ist eine grundsatzfrage
wenn man schuldangemessen bestrafen möchte, also nach der persönlichen Vorwerfbarkeit geht, dann hat man kaum eine andere wahl als alkoholisierung als schuld- und damit strafmindernd zu betrachten
der besoffene ist eben genausowenig herr seines handelns wie der geisteskranke

(eine ausnahme ist der fall, in dem man sich vorsätzlich betrinkt um dann eine straftat zu begehen
die anwendungsfälle der sog. actio libera in causa sind aber sehr beschränkt und juristisch problematisch)

Ich sehe da auch, nach Darstellung des Artikels, keine Unverhätnismäßigkeit oder Überschreitung von irgendwas. Er hat ja nicht mehrmals auf ihn eingestochen oder irgendwas. Es liest sich so, als ob er diesen Asi mit einem Messerstich kampfunfähig gemacht hat. Was ist daran bitte übertrieben? Ich glaube es hackt!!! Da wehrt sich mal jemand vernünftig und zahlt diesem A** auch noch 12500(!!!) EUR, obwohl er der Angreifer war, und wird bestraft? Wer solche Richtersprüche fällt, gehört öffentlich auf den Scheiterhaufen. Eine echte Schande!

(Aber nur, wenn es sich wirklich so zu getragen hat, wie es in dem Artikel dargestellt wird!)