MastersForum

wird vorausichtlich ziemlich deutlich abgelehnt
nach ersten trends so 60-70% nein stimmen^^

36 - 64%

gar nicht "mein" abstimmungswochenende. selten soviel anderes abgestimmt gehabt. und in meinem umfeld auch eher. ziemlich nervig

Quoted

Original von CF_Icey
Ziemlich affige Diskussion. Cannabis, Alkohol und Tabak sind in diesem Sinne alles Drogen. Doch Alkohol und Tabak kann man nicht von heute auf Morgen verbieten, einfach darum weil mittlerweile wirtschaftlich zuviel dran hängt und es ein fester Wirtschaftszweig ist im Kreislauf ist.
Aber ich muss den Drogen ja nicht zwangsweise den Weg in die Gesellschaft vereinfachen. Bin gegen die Legalisierung.

Quoted

Nich jedem gehts gut und nicht jeder hat die chance was gutes aus seinem leben zu machen

Ahja und deshalb sollen sich ruhig alle vollpumpen mit dem was sie zu fassen kriegen oder wie muss man den Satz verstehn

Icey hat mit diesem posting eigentlich alles gesagt, was es zu sagen gibt. oben nochmal zum durchlesen.

so als trost an die abstimmungsverlierer:
Der Bundesrat hat in seiner ablehnenden Botschaft zur Hanfinitiative ans Parlament explizit gesagt, dass er noch immer für eine Legalisierung ist, aber nicht auf Verfassungs- sonder auf Gesetzesebene etwas ändern will. Der Ständerat hat vorher immer ja gesagt, nur der Nationalrat nicht, der eigentlich linker und liberaler ist als der Ständerat, jedoch auch mehr Mitglieder zählt; der Ständerat ist näher an der kantonalen Realität und weiss deshalb um die Umsetzungsprobleme des Verbots und auch deliberativer, es gewinnt im SR also eher das gute Argument, weil dort argumentiert werden kann und die Sitzungen nicht öffentlich sind.
Jedenfalls: der Bundesrat wollte ebenfalls nicht der nationalrätlichen Kommission zuvorkommen, die eigentlich eine Lösung des Problems vorschlagen sollte, weil ja der Nationalrat die vorhergehenden Versuche immer blockierte (zuletzt nur mit zehn Stimmen Differenz).

Und jetzt gab es also 165 Volksinitiativen von denen gerade mal 16 angenommen wurden, die Ablehnung ist also keine Überraschung. Das liegt vor allem auch daran, dass es auf Bundesebene nur Verfassungsinitiative und keine Gesetzesinitiativen gibt; es muss immer gleich die Verfassung geändert werden, weshalb auch paar kuriose Sache da drin stehen. Und von drei Viertel aller Volksinitiativen werden Teile davon später auf Gesetzes- oder Verordnungsebene umgesetzt. Bundesrat Couchepin (für alle, die keine Ahnung von CH-Politik haben: Couchepin ist für die Schweiz das, was ein Siebtel von Merkel für Deutschland ist; oder anderer Vergleich: ist Merkel erkältet, hat Merz, weiterer Bundesrat, eine Herzattacke), also Couchepin, der sich immer für eine Legalisierung ausgesprochen hatte und eben auch fand, es bräuche eine Änderung des Gesetzes und nicht der Verfassung, meinte heute jedenfalls bereits, das Abstimmungsresultat "öffne den Weg zu einer umfassenden Drogenpolitik. Diese dürfe nicht allein Cannabis, sondern müsse alle psychoaktiven Substanzen erfassen." Zitat NZZ Online. Da kann man vieles reinlesen.

Quoted

Original von kOa_Master
36 - 64%

gar nicht "mein" abstimmungswochenende. selten soviel anderes abgestimmt gehabt. und in meinem umfeld auch eher. ziemlich nervig

hm mir passts grösstenteils so und meinem umfeld auch=)

naja die umsetzung der unverjährbarkeitsinitiative wird spannend. Pubertät und Pornografische Straftaten kann man sehr weit fassen oder eben nicht so weit (die Initianten fassen den Begriff nicht so weit, sexuelle Belästigung gehört nicht rein finden sie zum Beispiel)

naja ka was die initiative soll. meiner meinung nach ist die total überflüssig. da ändert sich nicht so viel find ich. hat mich überrascht das die angenommen wurde. vielleicht wollten die leute einfach nicht überall "nein" stimmen 11

wenn sich eine vergewaltigte person bis 25 oder 33 nichts sagt, naja dann weiss ich ja auch nicht^^
wie willst jemanden dann noch verurteilen, wenn das verbrechen schon 20 oder mehr jahre zurückliegt. wird in den meisten fällen unmöglich sein sowas zu beweisen--> es ändert sich genau nichts--->verursacht nur zusatzaufwand für nichts--->total überflüssig^^

ich glaube, dass man sowas nicht das volk abstimmen lassen dürfte. klingt doof, ist aber so. wer "sexuelle straftaten an kinder" hört, der kriegt doch gleich einen hals und denkt "alles mögliche dagegen tun", auch wenn man keine ahnung hat worum es genau geht und was die probleme sind.
eine sehr typische abstimmung die zeigt, dass es mit unserem system auch probleme gibt.

Schweizer Polizei entdeckt Cannabis-Feld via Google Earth

lol..... schade, daß das nicht im Google Earth Quiz aufgetaucht ist

warum darf die polizei das überhaupt für sowas nutzen?
afaik is google earth doch nur für die private und nicht gewerbliche nutzung bestimmt

äh ja und?
wenn sie dann nachschauen gehen und dieses feld tatsächlich da ist, wo ist das problem?

wenn einer auf youtube ein video von einer raserfahrt ins internet stellt und dann überführt wird, ist das doch auch sein problem?^^

hier übrigens das bild von map.search.ch
nicht ganz so aktuell/benützen nicht das gleiche datenmaterial wie google

http://map.search.ch/8558-raperswilen/kodenreute-1

aber auf google earth sieht mans tatsächlich prima
(siehe auch anderer thread)
http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=47.629…004828&t=h&z=18

dort wohnen btw:
Grundbacher, Hansjörg (-Kämpf)
Kodenreuti 1, 8558 Raperswilen/TG

Hofer, Mario
Kodenreuti, 8558 Raperswilen/TG

das hier von google earth. sieht man schön^^

Quoted

Original von kOa_Master
äh ja und?
wenn sie dann nachschauen gehen und dieses feld tatsächlich da ist, wo ist das problem?

Juristisches gehört nicht zu meinen nerdigen Hobbies, aber wenn das vergleichbar ist mit dem Verwenden illegal erworbener Beweisstücke, könnte der Anwalt des Besitzers damit den ganzen Prozess stoppen. Bürgerrechte stehen für gewöhnlich über Strafverfolgung - und das ist gut so.

was soll denn daran illegal sein?

Quoted

Original von Sheep

Quoted

Original von kOa_Master
äh ja und?
wenn sie dann nachschauen gehen und dieses feld tatsächlich da ist, wo ist das problem?

Juristisches gehört nicht zu meinen nerdigen Hobbies, aber wenn das vergleichbar ist mit dem Verwenden illegal erworbener Beweisstücke, könnte der Anwalt des Besitzers damit den ganzen Prozess stoppen. Bürgerrechte stehen für gewöhnlich über Strafverfolgung - und das ist gut so.

nene...
das is hier schon insofern was ganz anderes, als dass man keine bilder von google braucht, um die existenz der plantage zu beweisen

im übrigen wäre ein mögliches verwendungsverbot der software allein ein problem zwischen der polizei und google
(in etwa so, als würde die polizei einen verbrecher mit gestohlenen handschellen festnehmen; den müssten sie deshalb auch nicht wieder laufen lassen)

da muss man aber sehr viel freizeit haben und ein sehr gutes auge um da ein canabisfeld zu entdecken.
sieht ganz so aus als ob die polizei praktikanten hat, die auf google earth jeden quadratmeter absuchen.... sehr verdächtig.

€: naja gut... son feld in feld ist schon verdächtig... da kann man schonmal genauer hinsehen ^^

trotzdem seltsame vorgehensweise

ich bin mir ziemlich sicher, dass da ein tipp aus der bevölkerung herausgegangen ist. hab übrigens einige kollegen die da 2-3km weit weg wohnen. hat gestern kurz vorbeigeschaut und tatsächlich einen radioreporter auch noch angetroffen^^ das feld ist aber abgemäht und man sieht davon nichts mehr

@sheep: google earth beweist hier ja gar nichts. es war nur das indiz wie man dann darauf gekommen ist. und das wird ja kaum illegal sein?!

Quoted

Original von kOa_Master
@sheep: google earth beweist hier ja gar nichts. es war nur das indiz wie man dann darauf gekommen ist. und das wird ja kaum illegal sein?!

Also, die Rede war nicht davon, dass es ein Beweisstück wäre (das auch @toblu). Nur dass es da eine Analogie geben könnte und dass auch Hinweise auf Straftaten nicht auf beliebigem Weg besorgt werden dürfen.

Genug der Spekulation, ich frage einfach demnächst jemanden, der es genauer wissen müsste...

Quoted

Original von Sheep

Quoted

Original von kOa_Master
@sheep: google earth beweist hier ja gar nichts. es war nur das indiz wie man dann darauf gekommen ist. und das wird ja kaum illegal sein?!

Also, die Rede war nicht davon, dass es ein Beweisstück wäre (das auch @toblu). Nur dass es da eine Analogie geben könnte und dass auch Hinweise auf Straftaten nicht auf beliebigem Weg besorgt werden dürfen.

Genug der Spekulation, ich frage einfach demnächst jemanden, der es genauer wissen müsste...

lol, so ein 7.500 m² großes cannabis-feld kann man sicher nur mithilfe von google-earth-bildern beweisen

jep

Ich zitier mich mal selbst:

Quoted

Also, die Rede war nicht davon, dass es ein Beweisstück wäre (das auch @toblu).

sry, falsch gelesen

aber wenn es kein beweisstück ist, dann ist es in prozessualer hinsicht auch unerheblich, dass die polizei das programm (möglicherweise) nicht nutzen durfte