Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

61

04.09.2003, 15:26

Übrigens: Sie haben ihn erwischt.

Sein Testfahrzeug weist Beschädigungen an der Front auf, es wird noch geprüft ob die vom Fahrzeug der Frau stammen.

Wenn dem so ist kriegt der 7 Jahre wegen Totschlag.

62

04.09.2003, 15:42

Also bei uns in den Zeitungen stand, dass er keine SChäden vorne hatte. QUelle ??

63

04.09.2003, 17:04

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
QUelle ??


Pff hab ich im Fernsehen aufgeschnappt. Ich glaube sogar es war in der Tagesschau.

64

04.09.2003, 19:41

laut Radio und Zeitung hat es nach eingehender Untersuchung der Polizei und Staatsanwaltschaft keine Berührung beider Fahrzeuge gegeben. Die Staatsanwaltschaft hält jedoch an ihren Anklagepunkten fest.

Meiner Meinung nach, soll hiermit ein Exempel statuiert werden ?(

65

04.09.2003, 20:17

Fürchte ich auch - wenn keine Spuren am Fahrzeug sind können sie ihn nur wegen Fahrerflucht belangen, mit gutem Anwalt ist er wieder draußen, muss nur glaubhaft darlegen, dass er laute Musik gehört hat, dann ist er raus.

66

05.09.2003, 08:48

war es nicht auch so, daß irgendein depp stur auf der mittleren der 3 spuren mit 100 geschlichen ist und die frau von ganz rechts nach ganz links ziehen mußte, um diesen deppen überholen zu können? da man rechts ja net überholen darf.
wer da schuld ist zw. mercedes und der frau weiß ich net aber auf jedem fall gehört den mittelspurschleichern mindestens 50% der schuld!

67

05.09.2003, 11:45

generelle höchstgeschwindigkeit von 130 und sowas würde nicht passieren :)
ich weiß gar nicht warum dieser testfahrer hier so in schutz genommen wird. durch aggressives fahren hat er zumindest eine mitschuld. selbst wenn er rechtlich freizusprechen ist, so trägt er in meinen augen eine moralische schuld.

68

05.09.2003, 15:51

Ich habe heute noch einmal eine Zusammenfassung in der Süddeutschen gelesen, es gibt doch keine Spuren am Fahrzeug, dennoch will die Kripo wegen Totschlags anklagen lassen.

Die Geschwindigkeit muss so hoch gewesen sein, dass die Fahrerin dadurch so stark erschreckt wurde, dass sie das Steuer verriss, so die Begründung.

Ohne Spuren bin ich mir aber ziemlich sicher, dass eben dies nicht stimmen kann, denn wäre sie wirklich so extrem hoch gewesen, hätte es einen Zusammenstoß gegeben.

160 auf 100 hat denselben Bremsweg wie 100 auf 0. Was wird dann 220/230 auf 100 für einen Bremsweg haben?

69

05.09.2003, 20:14

phil hier:

Also ich hab mit nem Kumpel der bei der Polente is diskutiert und der meinte auch, dass die mit Totschlag keine Chance haben. Sie können ihn normalerweise nur das Drängeln anhängen und das würde maximal Fahrverbot bedeuten. Ich bin auch der Meinung ist dass es Schwachsinn ist mit Totschlag hier zu argumentieren ...

70

05.09.2003, 20:23

naja, in Schutz wird hier keiner genommen, aber Argumente wie Sicherheitsabstand etc sind doch nur lächerlich, denn wozu dient denn ein Sicherheitsabstand?

Man möge ja denken, dass der dazu da ist, um im "Gefahrenfall" aufgebraucht werden zu können, auch wenn dann der Abstand zum Vordermann nur noch 0,00001mm beträgt. Offensichtlich soll das ja falsch sein, wie man von vielen hier und von den zuständigen Ämtern in diesem Fall ja hört.

Meinermeinung nach wurde schreckhaft Überreagiert, was letztendlich zum Unfall führte. Schuld hätten dann also alle drei, der Mittelspurgammler, der Raser und die nun leider verstorbene Frau.
Ist wohl ne Verkettung unglücklicher Ereignisse.

edit:
Tempolimit hilft da auch nicht, denn nicht umsonst krachts in Ländern mit Limit auch als recht heftig und spektakulär.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CID_Hammer« (05.09.2003, 20:26)


71

05.09.2003, 21:04

Zitat

Original von CID_Hammer
Tempolimit hilft da auch nicht, denn nicht umsonst krachts in Ländern mit Limit auch als recht heftig und spektakulär.


seh ich auch so...ein Limit provoziert doch gerade das Gegenteil...sieht man in anderen Ländern doch gut

72

06.09.2003, 16:28

Zitat

Original von CID_Hammer
denn wozu dient denn ein Sicherheitsabstand?


Der nötige Sicherheitsabstand wurde anscheinend ja eingehalten, sonst hätte es einen Zusammenstoß gegeben.

Die Behörden interessiert aber nur ob der gesetzlich vorgeschriebene , auf Bremstechniken aus den 60ern basierende, Sicherheitsabstand eingehalten wurde.

73

19.02.2004, 00:47

Der Typ ist ja nun gefunden und überraschend hat mit 1 Jahr Knast (oder so) bestraft worden.

Meine Meinung: Völlig zurecht!

Das Problem hierzulande ist ja dies:

Wenn einer beispielsweise nachts bei Rot (eine Sekunde) über eine Kreuzung fährt, weil er denkt, er würde es noch schaffen und sich leicht verschätzt, wobei kilometerweit kein anders Auto zu sehen ist und sowieso niemand gefährdet ist. Dann bekommt er 125 Euro Strafe, Punkte und 1 Monat Fahrverbot. Angesichts des Vergehens eine völlig überzogene Strafe.

Wenn aber ein Raser eine Frau mit Kind in den Tod drängelt, soll er straffrei davon kommen? Das ist absurd. Deswegen freue ich mich über das Urteil, und da ihm offensichtlich bewiesen werden konnte, daß er es war, hätte man ruhig noch ein paar Jahre Knast drauflegen können!

74

19.02.2004, 07:46

18 monate kanst
18 monate führerscheinentzug
kündigung von seinem arbeitgeber DC

er hat aber berufung gegen das urteil eingelegt.

so wie ich das verfolgt hätte er eigentlich freigesprochen werden müssen mangels beweißlage.

75

19.02.2004, 08:08

Ich find's auch arg mutig dasse den verknackt haben.

Soll nicht heissen, dass ich's net gut finde.

76

19.02.2004, 08:59

Wenn er es war, ist die Strafe zu niedrig. Wenn er es nicht war, gehört er freigesprochen.

Ob er es war weiß wohl nur er selbst. ?(

77

19.02.2004, 11:25

Bei der Verhandlung konnten sich er und seine Arbeitskollegen an vieles nicht mehr erinnern. Das ging der Richterin so auf den Sack, dass sie einmal ausgerastet ist.

Wer nichts zu verbergen hat, der kann sich auch an alles erinenrn oder. Übrigens war der Fahrer im Daimlerwerk bekannt für seine agressive Fahrweise.

78

19.02.2004, 11:28

Dass er immer noch den Mund hält sagt alles. Wahrscheinlich ist er von DC gut versorgt worden.

79

19.02.2004, 11:47

Gestern kam so ein lustiger Bericht auf RTL. Man kann zwar Berichte im Fernsehen grundsätzlich nicht Ernst nehmen, aber trotzdem war es lustg, als der Reporter in die Fahrschule ging, und die Fahrschüler auf dem Trip waren a la 'Jo, wenn ich erst mal den Führerschein habe, dann werd ich mal meine Grenzen ausloten' oder 'Jo, man muss ja mal testen was das Auto kann' und 'Ich werd dann den anderen zeigen wie gut ich fahren kann'.

Bei sowas wirds mir Angst und Bange beim Autofahren.

Dann wurde denen der neue deutsche Actionfilm über Autobahnraser vorgestellt und einige haben gesagt, wenn sich die Gelegenheit ergibt, wollen sie mal einige Szenen nachstellen.

Gut, das ist sicher nicht Representativ und nicht 100% ernstzunehmen, aber zeigt doch, dass viele einfach kein Gefahrenbewusstsein haben, und auf der Strasse gefahren eingehen, die sie sonst nie eingehen würden.

Im Auto werden einige Menschen wie Tiere, zeigen Dominanzverhalten, revierverhalten usw

Da bin ich froh, dass ich atm mit der Strassenbahn zur Arbeitf fahre, und mich nicht durch den Berufsverkehr quälen muss.

Zum Verurteilten : Ich kann die 18 Monate nicht nachvollziehen. Entweder er wird freigesprochen oder er bekommt eine anständige Strafe (glaub einer hatte was von bis zu 7 Jahren wegen Totschlages erwähnt).

Soll ja auch irgendwie abschrecken.

Wenn einer Steuer hinterzieht bekommt er locker 5 jahre und mehr, fährt er eine junge Frau und ihr Kind Tot, sinds gard mal 18 Monate.

cya max

80

19.02.2004, 12:05

Ach die kleinen 18jährigen kommen doch schon bei 120 ins schwitzen. Wie die immer angestrengt in ihren Karren sitzen und den Sportauspuff dröhnen lassen (für PS hats dann nicht mehr gereicht), da setz ich doch gern mal zum Überholen an.

Das ist mehr so die Marke "komm ich jetzt in Fernsehn?" die mal eben ein bischen Posen müssen und dann schön brav die Chica durch die Gegend kurven. Man muss ja zeigen was man hat, bloss nicht zu schnell.

81

19.02.2004, 13:03

Das Urteil is jawohl ne absolute Frechheit. Nur weil die Frau zu dämlch zum fahren war und dabei leider tödlich verunglückt ist (was mir auch wirklich leid tut), kriegt jetzt der 500Ps-Benz-Fahrer 18 Monate. Dabei hat er nicht mal das Auto berührt. Den Typen dafür zu bestrafen dass er halt mit nem schnellen Auto auch schnell gefahren ist, und die Frau nicht in der Lage war mit der Situation korrekt umzugehen, ist mal völlig beknackt. Sicher er hat gedrängelt, aber wenn bei mir ein Benz mit Lichthupe von hinten angeflogen kommt reiß ich doch nicht ohne zu denken das Lenkrad rum.
Dass ers war is jawohl mal klar. Dass er nach dem Unfall nicht angehalten hat und sich auch nicht gestellt hat ist einfach mal arm, insofern sind die 18 Monate schon ok. Aber am tod der Frau und ihrem Kind isser imo nicht schuld. Ich frag mich was dann Leute kriegen die im Nebel wegen zu geringem Abstand und zu hoher Geschwindigkeit ne Massenkarambolage mit Toten verursachen - wahrscheinlich gar nix. Aber wenn der Benz Fahrer drängelt und dabei ein Unfall passiert da schreit die ganze Nation. Ist doch zum kotzen.

82

19.02.2004, 13:11

Genau !!!

Wer ne geile Kiste fährt, dem gehört die Autobahn. Wenn er nun mal 500 PS hat, dann hat die Frau gefälligts auch aus dem Weg zu fahren. Immer diese störenden Schleicher auch der linken Spur, die sich an das tempolimit halten.
Die halten den ganzen verkehr auf.

Und wenn dir hinten einer so nah auffährt, dass er dir den Kofferaum ausräumen könnte, und dabei noch die Stosstange berührt , dann weiss man doch woran man ist: So schnell wie möglich aus dem weg fahren.

83

19.02.2004, 13:13

Exakt meine Meinung ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Imp_Vmax_« (19.02.2004, 13:14)


84

19.02.2004, 13:17

Kleines ratespiel.

Ich suche ein Wort, das fängt mit I an und endet mit ronie. :rolleyes:

85

19.02.2004, 13:18

Naja ich hab kein Bock dir zu erklären was ich in meinem Beitrag gesagt habe. Jedenfalls hast ihn nicht korrekt verstanden

86

19.02.2004, 13:26

Ich geh am Strassenrand, und da hupt ein Autofahrer, ich erschrecke so, daß ich über die Leitplanke falle und mir das Genick breche. Wer ist Schuld? Natürlich der, der gehupt hat. Was hat der auch zu Hupen, mitten auf der Strasse, mit sowas kann ich doch nicht rechnen, wenn ich an der Strasse spazieren geh. Klar das ich da erschrecke. Der sollte eingesperrt werden! :baaa:

Antares, der das Urteil auch nicht nachvollziehen kann

87

19.02.2004, 13:33

@Maxpower

Die Strafe ist doch wohl komplett überzogen !!

Nehmen wir mal an ich oder ein minderjähriger zB heize mit dem Fahrrad quer über eine Straße und ein Fahrer verreisst sein Steuer und knallt in ein geparktes Auto bzw fährt einen Tod.
Muss ich dann auch für 1 1/2 Jahre in den Knast ??

Wenn die das Lenkrad nach rechts verrissen hat dh rechts war keiner ist sie unnötiger weise links gefahren und trägt für mich eine Teilschuld.

Es tut mit leid für die beiden aber wenn jemand jetzt schon wegen sowas in den Knast muss und einer der besoffen Leute tod fährt auf Bewährung rumeiern darf dann könnt ich kotzen.

Man wird nie herausfinden ob die Frau wegen dem "angeblichen" Drängeln oder aus einem anderen Grund zB vom Kind abgelenkt das Lenkrad verrissen hat und deshalb finde ich die Strafe einfach zu heftig.

Das der Typ nichts sagt ist doch auch wohl logisch !
Wer glaubt ihm nach der Medienhetze denn noch ?

Wie Vmax schon geschrieben hat muss dann eigentlich JEDER der einen Unfall verursacht hat wodurch 1-2 gestorben sind auch in den Knast und alles andere ist eben schwere Körperverletzung oder was ?

btw das Steuerhinterziehungsbeispiel hinkt ein bisschen ^^

@Antares

so siehts aus !!

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »_MIB_Eisbaer« (19.02.2004, 13:33)


88

19.02.2004, 13:46

Mit diesem Indizienprozess wird ein Exempel statuiert. Das Strafmaß geht für mich voll in Ordnung und ich hoffe, dass die Strafen für alle Verkehrssünder zukünftig drastisch erhöht und verschärft werden.

89

19.02.2004, 13:52

Sorry, aber wer schneller als 200 Auf der Autobahn fährt, trägt für mich IMMER eine teilschuld.


Beim Thema Auto werden einige echt zum Neandertaler. Da muss gerast werden was das auto hergibt. Da wird gedrängelt und agressiv gefahren.
Und wenn was passiert sind natürlich die anderen Schuld. Wieso so schreckhaft gutes Mädel ? Wenn wir mit 200 aufeinander knallen sind wir so schnell Tod, das bekommst du gar nicht mit.


HALLO ? Bei solchen Geschwindigkeiten gehts um Leben und Tod !

Schade das das einige nicht begreifen können.

90

19.02.2004, 14:05

Es ist aber nunmal auf freigegebenen Autobahen legal so schnell zu fahren. Die meißten sind dann doch irgendwelche Mananger mit ihren Luxuswagen, die unter Termindruck stehen. Wenn man schnell fährt muß man aufpassen, dass man keinem, der einfach die Spur wechselt, rein fährt. Auf der anderen Seite liegt das Problem meißt bei denen, die im Rück und Seitenspiegel absolut keine Geschwindigkeit einschätzten können und gemütlich mit ihren 130-150 zum Überholen ansetzten, wo doch ein dicker Benz, BMW oder was auch immer mit Licht im Rückspiegel sehr schnell näher kommt. Der schnelle Wagen macht dann fast ne Vollbremsung, wenn er von 250 auf 150 in ein paar Sekunden abbremsen muß. Wenn er grade was anderes macht wie Telefonieren usw, dann ist es das meißt gewesen.

Die tolle RTLSendung gestern habe ich auch gesehen. Ich fand das einfach nur lustig, die fahren in einer 130Zone mit genau 130 auf der linken Spur(bei einer Dreispurigen Autobahn) und Zeigen dann wie rücksichtslos die andern drängeln und rechts überholen und was das alle für schlechte Autofahrer sind. Dass sie selber mit ihrer Fahrweise gegen das Rechtfahrgebot verstoßen sagten sie nicht. Soviel zu RTLSendungen...