Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

ZXK_Nimo

Fortgeschrittener

Beiträge: 422

Wohnort: Klagenfurt

Beruf: AUT

  • Nachricht senden

61

16.01.2007, 18:59

ne er meint nicht das Wachstum auf 0, sondern den Zins auf 0.

62

16.01.2007, 22:22

Zitat

Original von ZXK_Nimo
ne er meint nicht das Wachstum auf 0, sondern den Zins auf 0.


Nein der Zins soll dem Wachstum angepasst werden und die Freiwirtschaft wurde bisher nicht widerlegt. Aber wir sind hier nicht beim thema Freiwirtschaft, die Menschen wollen lieber ihren Planten vernichten anstatt über eine lösung nach zu denken. Es kommt mir vor als würde man versuchen tiere aus einen Sumpf zu ziehen und bei diesen Versuch wird man von den Vichern noch gebissen.

Es geht hier um ganze schlimme Katastrophen und ich eure Zukunft sihet echt Scheiße aus!

63

16.01.2007, 22:29

Geht die Welt mal wieder unter...?

Bitte hier eintragen:
Die Chronik der (verpassten) Weltuntergänge
http://www.unmoralische.de/weltuntergang.htm

64

16.01.2007, 22:51

Zitat

Original von ToD_RoadRunner
Geht die Welt mal wieder unter...?

Bitte hier eintragen:
Die Chronik der (verpassten) Weltuntergänge
http://www.unmoralische.de/weltuntergang.htm



Zitat

Internationale Hellsehervereinigung
Lehre: Die Religionen gelangen zu einer neuen Blüte. Heilige und Propheten werden erscheinen und die Gläubigen sicher führen. Die Meere werden kleiner werden, die Wüsten expandieren. Die Welt leidet unter Mißernten und Hungersnöte, das Wetter spielt verrückt. Geisteskrankheiten und Gewalt nehmen sprunghaft zu, die Naturgesetze sind außer Kraft gesetzt und Dämonen erscheinen im hellsten Tageslicht. Die Pest und andere Plagen breiten sich mit ungebremster Kraft über den Erdball aus. Und im Jahre 2001 soll die Menschheit entgültig vernichtet werden.
Das alles und noch viel mehr soll schon seit Ende 1997 / Anfang 1998 auf der Erde los sein - wenn man der Internationalen Hellsehervereinigung glauben schenken darf, die zu diesem Scenario kam, da 92% ihrer 120.000 Mitglieder die selbe Vision hatten.



Die haben etwas übertrieben und sich gewaltig in der Zeit geirrt.
Aber haben wir denn die Probleme nicht?
Die Kreationisten in den USA und fundamentalisten bei dem Islamisten sind doch Religionen.
Vogelgrippe!
Ernteausfälle, wenn wir jetzt Frost kriegen werden viele Obstbäume und andere Pflanzen geschädigt. Es gibt Ernte ausfälle. Und man sollte nicht nur auf Deutschland schauen.
Spielt das Wetter nicht verrückt?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Joe_Kurzschluss« (16.01.2007, 22:53)


65

16.01.2007, 23:40

Zitat


Verkündet von: Professor Alexander Tollmann, Geologe und Nostradamusforscher
Lehre: Der deutsche Geologe und Nostradamusforscher war davon überzeugt, dass im September 1999 ein Komet in die Erde einschlagen würde. Als Folge sollte ein 600 Grad heißer Sturmwind und ein gigantisches Erdbeben mehrfach um die Erde gehen. Dadurch würde ein 'Weltenbrand' entstehen, durch dem es zu einer weltweiten Verdunkelung durch Staub u. Wolkenschichten kommen sollte.
Einen Monat später, im August, sollte nach Tollmann der Dritte Weltkrieg ausbrechen mit einer 'Endschlacht bei Köln'. Toll, Mann.



Hehe, wenn das der gute alte Alexander lesen würde, das sie ihm da als Deutschen bezeichnen....


Aber ein echt gutes Beispiel:

Alexander Tollmann war eine Kapazität in seinem Fach (Entdecker des Tauernfensters u.a.), national und international anerkannt. Viel publiziert und auch in der Politik tätig.

Dann ist seine liebe Frau gestorben, und man hat richtig zuschauen können, wie der Mensch verfällt.

Seine Vorlesungen wurden wirrer und wirrer, sein Hauptinteressensgebiet immer mehr die Mythologie.

Fast mit Todessehnsucht, hat er uns in den Vorlesungen etwas über das Ende der Welt erzählt.....

Fazit:
1) Wenn man selbst keinen Sinn mehr im Leben sieht, ist es möglich, dass man sich nach dem Ende der gesamten Welt sehnt.

2) Mit einigen wenigen "schlechten" Jahren am ende seiner Laufbahn, kann man sich sein Gesamtlebenswerk ruinieren....

SenF_Henker

Fortgeschrittener

Beiträge: 240

Wohnort: Schland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

66

17.01.2007, 06:02

Ahhh coooel Weltuntergangs Tipps abgeben hehe ^^
(Ist halt bloß blöd, das man nix gewinnt, wenn es dann wirklich passiert nur dumm da steht, wenn es nicht passiert)

Trotzdem will ich mal einen Tipp abgeben, vieleicht überleben ja ein paar Menschen den Weltuntergang und können dann sagen Mensch der Faust, der hats drauf gehabt, der hat den Weltuntergang vorraus gesagt LOL

Also meiner Meinung nach geht die Welt am 23.7.2018 unter, da werden die Chinesen mit Atomsprengköpfen nur so um sich ballern und alle die auch welche haben, werden sich wehren *g*

Na dann viel Spaß beim warten.


Ach nochwas, wenn sollte es denn eigentlich stören, das die Welt unter geht? Wenn sie einmal untergegangen ist, wird es keinen mehr geben, der um sie trauern kann.
Also Shit happens, aber wieso wollen nur alle wissen wann? Bewusster würde man deswegen auch nicht leben.

67

17.01.2007, 09:43

Zitat

Original von Joe_Kurzschluss
Vogelgrippe!


So albern das klingen mag. Auch Viren sind Lebewesen. Wenn die Evolution deren Bestand begünstigt ist das eben so. Irgendwann sterben sie dann auch wieder aus. Sogar die Saurier mussten weichen... ;)

Zitat

Original von Joe_KurzschlussSpielt das Wetter nicht verrückt?

Leuten wie dir würde ich empfehlen die Sendung H.J. Bublath vom letzter Woche irgendwo nochmal zu besorgen. Ja das Klima spielt im moment "verrückt". Nach unseren Maßstäben. Wir haben in den letzten paar Zehntausend jahren eine ausgesprochen ruhige Phase des Klimas erlebt. Davor war das durchaus mal anders (eventuell vergleichbar mit dem was wir jetzt erleben). Es gibt so viele Abhängigkeiten im Klima die wir nicht kennen und verstehen. CO2 ist bspw garnicht ma der schlimmste "Klimakiller" sondern Methan. Wobei der Begriff Klimakiller ansich schwachsinn ist. Klima gibts immer, die Frage ist nur, wie sieht es aus. Weitere Einflussfaktoren:

- Abstand Erde-Sonne (nein der ist nicht konstant)
- Sonnenaktivität (Wärmestrahlung)
- stärke vom Sonnenmagnetfeld
- Tropen : nehmen CO2 auf Juchhu... produzieren aber ca 1/3 vom Methanausstoß der Erde. Sind die Tropen nun gut oder schlecht fürs Klima???

usw usf...

Verrückte Winter und Sommer hat es schon immer gegeben. Nur weil das jetzige von den exakten Aufzeichnungen der letzten 150 Jahre abweicht ist es kein Chaos. Bohrkern analysen in der Arktis haben ergeben, dass es auch früher abrupte Klima Veränderungen gab.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (17.01.2007, 09:44)


68

17.01.2007, 11:05

@kOa_Borgg

Vor ein paar Jahren wurde der Klima Wandel noch geleugent, es wurde auch der Zusammenhang mit co2 geleugenet. Aber es wurde letzteendlich nach gewiesen. Vor allen dingen die Gewaltigen Mengen mit den CO2 passen zu den Klima Modellen.
Nach gewiesen wurde auch das es in der Erdegeschichte niemals so einen rasanten Temperatur Anstieg gab.
Fakt ist das das Wetter verrückt Spielt und der Mensch für dafür verantwortlich ist.

69

17.01.2007, 11:54

@ kOa_Borgg: Überraschend sinnvoller Beitrag hier in diesen Thread

Zitat

Original von kOa_Borgg
Wir haben in den letzten paar Zehntausend jahren eine ausgesprochen ruhige Phase des Klimas erlebt.

Vor ca. 10.000 Jahren war der Wechsel von der letzten Eiszeit zum heutigen Klima – also eine deutliche Klimaänderung.

Tropen: tragen grundsätzlich zur Erwärmung bei – CO2 neutral (was gebunden wird, wird auch wieder freigesetzt). ABER – es ist halt so, das auf Teilen der Erdoberfläche eine positive und auf anderen Teilen eine negative Energiebilanz ist, UND die Tropen sind wichtig als Sauerstofflieferant.

Sich über Methan zu beklagen ist halt politisch unkorrekt – also save the planet und esst mehr Schweinefleisch...


LOL – auch wenn ich mich mal wieder selbst über das halbwegs ernstnehmen von Joe wundere:

Zitat

Original von Joe_Kurzschluss Nach gewiesen wurde auch das es in der Erdegeschichte niemals so einen rasanten Temperatur Anstieg gab.

Quelle?
=> diese Formulierung alleine kann wohl nur aus der Bildzeitung sein – nachweisen, dass es etwas noch nie gegeben hat ist wohl eher schwer^^

70

17.01.2007, 11:58

Zitat

Original von KoH_Smaragd
@ kOa_Borgg: Überraschend sinnvoller Beitrag hier in diesen Thread

Zitat

Original von kOa_Borgg
Wir haben in den letzten paar Zehntausend jahren eine ausgesprochen ruhige Phase des Klimas erlebt.

Vor ca. 10.000 Jahren war der Wechsel von der letzten Eiszeit zum heutigen Klima – also eine deutliche Klimaänderung.

Tropen: tragen grundsätzlich zur Erwärmung bei – CO2 neutral (was gebunden wird, wird auch wieder freigesetzt). ABER – es ist halt so, das auf Teilen der Erdoberfläche eine positive und auf anderen Teilen eine negative Energiebilanz ist, UND die Tropen sind wichtig als Sauerstofflieferant.

Sich über Methan zu beklagen ist halt politisch unkorrekt – also save the planet und esst mehr Schweinefleisch...


LOL – auch wenn ich mich mal wieder selbst über das halbwegs ernstnehmen von Joe wundere:

Zitat

Original von Joe_Kurzschluss Nach gewiesen wurde auch das es in der Erdegeschichte niemals so einen rasanten Temperatur Anstieg gab.

Quelle?
=> diese Formulierung alleine kann wohl nur aus der Bildzeitung sein – nachweisen, dass es etwas noch nie gegeben hat ist wohl eher schwer^^


Das habe ich vor kurzen noch in einer TV Repotage gesehen.

71

17.01.2007, 12:06

Zitat

Original von Joe_Kurzschluss
@kOa_Borgg

Vor ein paar Jahren wurde der Klima Wandel noch geleugent, es wurde auch der Zusammenhang mit co2 geleugenet. Aber es wurde letzteendlich nach gewiesen. Vor allen dingen die Gewaltigen Mengen mit den CO2 passen zu den Klima Modellen.
Nach gewiesen wurde auch das es in der Erdegeschichte niemals so einen rasanten Temperatur Anstieg gab.
Fakt ist das das Wetter verrückt Spielt und der Mensch für dafür verantwortlich ist.


@KoH: ja dann warens die letzten zehntausend jahre... sorry. Die haben in der Sendung letzte Woche ein Diagramm gezeigt, und VOR der letzten Eiszeit gings ganz schön ruppig zu. Da sind unsere heutigen Schwankungen ein Lacher ;)

@Joe. Bewiesen wurde überhaupt nix. Das sind Klimamodelle die auf Großrechnern gerechnet werden. Eine "Einheit" sind dort 10km³ große Quader unserer Atmosphäre. Also super ungenau. Die Modelle werden ständig geändert, weil sie immer mehr einflussfaktoren rein tun. Bisher konnte kein einziges Klimamodell die Vergangenheit (die wir ja als Messwerte haben) exakt approximieren. Zumindest nicht die Temperaturschwankungen, die man aus den Bohrkernen der Arktis bestimmt hat. Die Modelle zeigten zwar eine ähnliche Kurve, die sah aber verglichen mit den Bohrkernwerten _sehr_ geglättet aus. Die Behauptung solche Schwankungen hätte es nie gegeben ist abenteuerlich. Warum sollen solche Modelle dann für die Zukunft gültigkeit haben?

Dass CO2 in der Atmosphäre wirkungen hat bestreitet keiner. Nur kann man bisher überhaupt nicht sagen wie stark. Ursache und Wirkung sind bisher unklar. Es ist unstrittig, dass die CO2 konzentration in warmen Perioden höher war. Mehr nicht. Deswegen kann man aber schwer behaupten es sei die einzige Ursache. Man kann ja nichtmal behaupten dass es die Ursache war... oder vielleicht (im Gegenteil) eine Auswirkung der Wärme.

73

17.01.2007, 12:32

Fakt ist das wir einen nie so hohe Co2 produktion auf diesen Planten hatten und das es nie so einen rasanten Klima wandel gab.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Joe_Kurzschluss« (17.01.2007, 12:35)


74

17.01.2007, 12:40

Der CO2 ausstoss hat sich Exponentiell erhöht.

75

17.01.2007, 12:51

Zitat

Original von Joe_Kurzschluss
... das es nie so einen rasanten Klima wandel gab.

ist eben NICHT fakt. Raffst du das nicht?

76

17.01.2007, 12:52

Auch auf die Gefahr hier Trivialitäten zu schreiben, fasse ich mal die 4 IMO Hauptklimafaktoren zusammen:


Astronomische Faktoren:
Die hat der gute Milankovic schon im vorigen Jahrhundert schön zusammengefasst, und ist dafür hier in Wien auch prompt als Spinner ausgelacht worden, weil man halt nichts Vortragen darf, was der üblichen Lehre widerspricht.^^
(Die Bestätigung durch die Bohrkerne hat der arme leider nicht mehr miterlebt)

Treibhauseffekt: (ohne Treibhauseffekt gebe es hier kein Leben)
stärkstes Treibhausgas: Wasserdampf – da ist die Erde jedoch in der Sättigung.
Es gibt im Spektrum hier 2 bedeutende Fenster, und zahlreiche kleine Fester, wo die langwellige Strahlung dennoch durch kann.
Das größte Fenster ist das berühmte CO2.
Etwas kleiner aber eben so wichtig, ist das Methan. (u.a. in Därmen von Wiederkäuer)
Bei beiden ist das zutun des Menschen wohl nicht zu leugnen.

Albedo: Wie viel wird direkt reflektiert ohne das es zu einer Energieaufnahme kommt.

Vulkane – großen Einfluss, können KURZFRISTIG das Klima sowohl aufheizen und abkühlen.




Die vom guten Tollman und Hollywood so heiß geliebten Impacts lassen wir mal bei Seite.

btw. Ich hoffe ihr habt euer Kapital rechtzeitig in Orangensaftkonzentrat angelegt. ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nC_Smaragd« (17.01.2007, 12:53)


ZXK_Nimo

Fortgeschrittener

Beiträge: 422

Wohnort: Klagenfurt

Beruf: AUT

  • Nachricht senden

77

17.01.2007, 13:09

Joe will halt den Planeten retten, versteh ihr das nicht !!!!!

Aber wenn man kurz darüber nachdenkt ist der größte Feind des Planeten eindeutig der Mensch. Kein anderes Lebewesen beutet die Erde so aus wie wir. (Denke darüber lässt sich nicht streiten)

Analog dazu kann man jetzt den Schluss ziehen, dass Joe eigentlich die Menschheit ausrotten will, da dadurch der Planet die größten Überlebenschancen hätte. Wenn dem so ist, dann muss man davon ausgehen, dass alle Tipps von ihm darauf ausgerichtet sind, die Menschheit auszulöschen!

Das bringt uns zu der Erkenntnis, dass wir, wenn wir die Menschheit retten wollen, genau das Gegenteil von dem machen sollten was er uns rät!



Um zum Thema zu kommen :
@ Joe : wäre mal schön wenn du Quellen angibts. Solchen Standart-Politiker-Phrasen wie "Fakt ist blablabla... " fehlt es halt an Argumentationskraft :) Und "Hab ich in ner TV Reportage gesehn " is halt auch so ne Sache.... Der Angeklagte ist nun mal so lange unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »ZXK_Nimo« (17.01.2007, 13:13)


78

17.01.2007, 13:12

Wir können Joe umbringen, dann gibts einen Menschen weniger der die Erde ausbeutet ?

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

79

17.01.2007, 13:19

das ist leider illegal....

80

17.01.2007, 13:30

Das einzige was Joe bis jetzt geraten hat, ist doch, das man mal Drogen konsumieren soll, bevor es zu Ende ist. :bounce:

Der Planet "überlebt" auch ohne Menschen. Wenn es, in sagen wir mal 50 Millionen Jahren intelligentes Leben auf diesen Planeten gibt, werden die Geologen unter ihnen sagen: "Die Homo-Sapiens-Schicht ist immer leicht zu finden..." :P

81

17.01.2007, 13:31

Viel interessanter ist doch die Frage ob es schonmal intelligentes Leben gab und wir bloß die Schicht nicht finden :)

82

17.01.2007, 14:13

Zitat

Original von Yen Si
das ist leider illegal....

Wäre vielleicht Notwehr, denn er zerstört ja unseren Planeten.

83

17.01.2007, 14:54

Zitat

Original von KoH_Smaragd
stärkstes Treibhausgas: Wasserdampf – da ist die Erde jedoch in der Sättigung.

Auch die durchschnittliche Bedeckung der Erde mit Wolken hängt vermutlich indirekt mit der Sonne zusammen (und ist damit zum (großen?) Teil vom Menschen unabhängig). Das Sonnenmagnetfeld schützt uns vor kosmischer Strahlung. Abhängig von der Sonnenaktivität variiert dessen Stärke und damit auch der Einfluss kosmischer Strahlung auf die Erde. Die kosmische Strahlung widerum ist Einflussfaktor auf die Wolkenbildung (siehe http://www.weltderphysik.de/de/4245.php?ni=303).

Usw usf... Mag sein dass der Mensch ein Rad im Getriebe ist. Aber wer hier ernsthaft behaupten will wir Menschen hätten alles verstanden, und wüßten wie groß unsere Rolle ist... sorry no way.

85

17.01.2007, 16:32

Zitat

Original von kOa_Borgg

Das Sonnenmagnetfeld schützt uns vor kosmischer Strahlung.


Verschrieben?

Das Erdmagnetfeld schützt uns vor der kosmischen Strahlung (insofern sehr interessant, da sich das Magnetfeld immer wieder zusammenbricht und neu aufbaut).
Je nach dem was gerade stärker ist (Sonnenwind oder Magnetfeld) kommt es zusätzlich zu der normalen Wolkenbildung leichter zur Kondensation an den Aerosolen.....

Der Einfluss ist glaub ich aber eher gering, wobei ich zugeben muss das es hier besonders schwer ist Daten zu bekommen.

Und um dir zuvor zu kommen:
Die Morphologie der Erdoberfläche spielt natürlich auch eine Rolle. Wenn sich z.B. langfristig eine Gebirgskette hebt oder sich eine Landbrücke sich bildet, so ändern sich Luftzirkulation und Meeresströmungen.

Im Grunde ist es jedoch egal wie groß der Einfluss des Menschen ist. Wir werden mit der Klimaänderung leben lernen müssen.

86

17.01.2007, 17:25

Zitat

Original von KoH_Smaragd

Zitat

Original von kOa_Borgg

Das Sonnenmagnetfeld schützt uns vor kosmischer Strahlung.


Verschrieben?

Das Erdmagnetfeld schützt uns vor der kosmischen Strahlung

Jain aber hauptsächlich 'nen Knoten im Kopf... ;)

Das Magnetfeld der Erde schützt uns vor den Sonnenwinden, richtig. Die Heliosphäre und das Erdmagnetfeld schützen uns vor der kosmischen Strahlung. Die Heliosphäre ist wohl noch irgendwie von Stärke/Größe der Sonnenaktivität abhängig. So herum wars ;)

Zitat

Original von http://www.zum.de/Faecher/Materialien/beck/13/bs13-65b.htm
Die Milchstraße ist ein Spiralnebel mit 4 Armen, in dessen Orion-Arm unsere Sonne liegt. Die Sonne rotiert mit ca. 220 Km/sec in ca. 240 Millionen Jahren einmal um das galaktische Zentrum. Die unterschiedliche Rotation der Spiralarme sorgt dafür, daß unser Sonnensystem zyklisch in die Nähe solcher Arme gerät, zuletzt vor ca. 70 Millionen Jahre wurde der Sagittarius-Carina-Arm passiert. Durch die hohe Anzahl Sonnen und Supernovas in solchen Armen erhöht sich dann kosmische Strahlung, nach der Passage sinkt sie wieder.
Die kosmischen Strahlen werden sowohl von der Heliosphäre (Bereich von Sonnenplasma) der Sonne als auch dem Magnetfeld der Erde abgelenkt. Insofern wirkt die Sonne als Schutzschild. Der Sonnenwind (solare Partikel) tritt also in Wechselwirkung mit der kosmischen Strahlung.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (17.01.2007, 17:27)


89

18.01.2007, 11:17

Zitat

@ Joe : wäre mal schön wenn du Quellen angibts.


In den letzten 11000 Jahren stieg die temperatur auf 5° an in den letzten 100 Jahren ist die temperatur auf 0,5° gestiegen.

Hart aber Fair

90

18.01.2007, 11:24

wäre zeit für ne eiszeit :P