Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

61

17.06.2006, 23:19

Wenn ich jetzt zwischen Eisbaer und Mielke entscheiden müsste, hat Mielke was an den Augen. Der Reporter während des Spiels und alle in der Nachbetrachtung grad haben den Schiri auch gelobt.

1-2 falsche Abseitsentscheidungen, die es aber in jedem Spiel gibt, und das Trikotziehen, wo man eventuell Elfmeter geben kann, das war IMO alles worüber man diskutieren kann.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[AA]Hawk« (17.06.2006, 23:19)


62

17.06.2006, 23:19

de rossi ist wohl das grösste arschloch was auf fussballplätzen rumläuft
italien hat scheisse gespielt, 1-1 geht in ordnung

immerhin haben wir mal ne spannende gruppe und ghana kann sich aus eigener kraft fürs achtelfinale qualifizieren :)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[RoR]SheVa_« (17.06.2006, 23:20)


63

17.06.2006, 23:20

der hat mindestens 3 fouls am16er net gepfiffen,besser gsagt..nicht ein pfiff...das zotteln im 16er muss ich als schirri auch sehen(kurz vor schluss)
die klare grätsche glaub gegen perotta,der danach nur noch humpelnd mitspielte war mindestens gelb,wobei er fürn leichtes tackling an der seitenlinie fürn italo gelb gibt

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

64

17.06.2006, 23:23

warum sollte das gelb geben, wenn beide mit der gleichen härte und der gleichen absicht auf den ball gehen und der eine den anderen halt unglücklich am hintern trifft, nachdem er den ball gespielt hat.

65

17.06.2006, 23:23

Zitat

Original von [AA]Hawk


1-2 falsche Abseitsentscheidungen, die es aber in jedem Spiel gibt, und das Trikotziehen, wo man eventuell Elfmeter geben kann, das war IMO alles worüber man diskutieren kann.


lol entscheiden kannste dich von mir aus für deine oma....fakt ist das solche sachen nunmal spielentscheidend sind...wenn ich 5 mal die fahne hebe,wo nix is oder keinen elfer geb
das die spagettis net so toll waren hab ich selber gesehen...habs nämlich net ,wie du denkst anne augen

66

17.06.2006, 23:24

das schiriteam war topp, wenn man rugby sehen will, dann sollte man nach neuseeland auswandern. die abseitspfiffe gingen zu 90% auch in ordnung, hat man doch bei den wiederholungen gesehen. von inkompetenz und parteilichkeit kann gar nicht die rede sein. und wer selbst noch nie linienrichter war, der soll hier mal nicht die klappe aufreißen, wenn man 100% richtigkeit will, dann muss man es mit videoauflösung machen, aber da streubt sich die fifa ja, leider, die ganz großen theaterkünstler könnten dann in laienspieltruppen auftreten und hätten nichts mehr auf dem spielfeld zu suchen. :D

was mich allerdings tierisch freut, dass ghana nun noch weiter kommen kann, fix die amis ablaschen, dann noch win für tschechien und der "geheimfavorit" italien fährt nach hause :O

67

17.06.2006, 23:32

hach Mielke, du hast immer so tolle Argumente :O

68

18.06.2006, 00:04

Also wie du dich aufführst kann ich echt nicht verstehen !?!

3 Elfer ? So oft waren die doch gar nicht im Strafraum und ich weiss auch nicht wo du 5 falsche Abseitspfiffe hernimmst ?
Hast du jedesmal nach dem Pfiff abgedreht und rumgeskaspert oder hast du die Wiederholungen nicht gesehen ?
Da waren vielleicht 1-2 dabei aber mehr auch nicht.
Bei so einem Spiel und einem schlechten Schiri häts da wahrscheinlich einige Verletzte gegeben.

Finds btw echt witzig, dass den Schiri ALLE loben nur du nicht LOL

Am Anfang hast ja aber auch behauptet das es bei de Rossi keine Rote war.

Zitat

... für fouls im sprung hab ich noch nie rot gesehen

nichts für ungut aber bei dir scheints mit der Verarbeitung etwas zu dauern.

Imp_Goten

Erleuchteter

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

  • Nachricht senden

69

18.06.2006, 00:23

nja ich denke italien war vorsichtig nachdem die usa fast mehr fouls in der ersten halbzeit gemacht hat als die minuten hat.. kaum hatte ein italiener den ball wurd er umgemäht, also nach so nem spiel hoff ich dass die richtig aufs maul krigen ggn ghana

70

18.06.2006, 00:35

Ein gutes Spiel. Alle Karten waren berechtigt. Für die Tätlichkeit, also den Ellenbogen, müßte man eigentlich noch was anderes einführen als rot, weil das einfach noch zu wenig ist. Wenn ich auf der Straße eine die Nase blutig haue, krieg ich ja auch nicht einfach nur ne rote Karte nud darf nach Hause, schön wär's.

Was mich mal wieder total genervt hat (normal schaue ich ja kein Fußball, nur bei WM und EM), sind die dauernden Abseitspfiffe. Das Problem: Die Stürmer achten zwar ganz genau drauf, daß sie immer schön auf der imaginären Abseitslinie stehen, aber nach dem Paß laufen sie natürlich los und stehen dann voll im Abseits. Die Linienrichter wiederum checken das natürlich nicht. Da muß eigentlich was passieren, so macht Fußball nicht so viel Spaß. Ich weiß nicht, ob ich's als Linienrichter besser machen würde. Man muß in der Lage sein, sowohl die Stürmer als auch den Paßgeber gleichzeitig zu sehen. Wenn diese zu weit auseinanderstehen, bedarf es schon extremen Schielens, und das könnte ich nicht.

72

18.06.2006, 00:55

wie man im nachhinein immer sieht (die blenden doch eindeutige wiederholungen mit hilfslinie ein), sind die abseitspfiffe doch zu 90%+ richtig?

73

18.06.2006, 01:21

eisbär du bist mir echt zu doof...wie wärs mal mit richtig lesen bevor du mich zu blubberst...am 16er is net im16er! (was hab ich geschrieben?)
und komischweise fanden es genug andere leute auch merkwürdig mit abseitsentscheidungen...oder schreiben von umgemäht...wo nämlich oft kein pfiff kam...wenn ich aber aus der ammibrille gucke und nur mein 1-1 sehe,ist klar das ichs net sehe

74

18.06.2006, 01:22

Ja, allerdings entscheiden die Linienrichter im Zweifel (bei gleicher Höhe) eher auf Abseits und das ist eigentlich nur das Problem gewesen hier im Spiel. Die paar strittigen Szenen waren wirklich Zentimeterentscheidungen.

Ich fand den Schiri auch sehr gut, wobei ich in der einen oder anderen Szenen noch eine gelbe mehr gegeben hätte, sowie bei der Notbremse an dem Italiener gleich in der ersten HZ rot für den Ami der zu Beginn von Hälfte 2 geflogen ist.

75

18.06.2006, 01:26

eisbär du bist mir echt zu doof...wie wärs mal mit richtig lesen bevor du mich zu blubberst...am 16er is net im16er! (was hab ich geschrieben?)
und komischweise fanden es genug andere leute auch merkwürdig mit abseitsentscheidungen...oder schreiben von umgemäht...wo nämlich oft kein pfiff kam...wenn ich aber aus der ammibrille gucke und nur mein 1-1 sehe,ist klar das ichs net sehe
und was war eigentlich mit dem nicht gegebenen tor?

Zitat

Original von E_Mielke
jo de rossi war wohl rot

bei dir scheints dagegen überhaupt keine verarbeitung zu geben

76

18.06.2006, 01:30

Ja in diesem Spiel (USA-Italien) waren die Abseitsentscheidungen recht ordendlich (wie auch der Schiedrichter sehr gut war). Das gilt aber bei weitem nicht für jedes Spiel.

Der Punkt ist doch aber, daß die Stürmer meistens auf gleicher Höhe stehen (wo sie taktisch gesehen auch hingehören), und wie El_Marinero schon richtig sagte, wird dann fast immer Abseits entschieden. Das ist dann oft so knapp, daß man das selbst im Standbild nicht genau sieht. Zählt jetzt der Oberkörper, oder das Bein? Ist der Ball schon gespielt, oder noch am Fuß? Hier sollten die Lienienrichter mal die Fahne unten lassen, das ist mein Appell, weil ansonsten das Spiel nur noch verpfiffen wird, und das geht auf die Eier! Also im Zweifel für den Angeklagten und nicht wie bisher gegen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (18.06.2006, 01:32)


77

18.06.2006, 01:33

man gibt ein tor nicht,man gibt keinen elfer,man pfeift sehr oft merkwürdige abseitssachen...aber das schirriteam war gut ^^

78

18.06.2006, 02:43

wtf Italien ?

Also die werden nich mehr viel reissen in diesem Turnier...

79

18.06.2006, 09:54

das war insgesamt ein sehr hartes spiel und allein unter dieser prämisse finde ich, dass der schiri gut gepfiffen hat.

hinsichtlich der abseitsentscheidungen wird es nie eine 100% sicherheit geben. würde mir allerdings wünschen, dass die regel "im zweifel für den stürmer" stärker umgesetzt wird.

80

18.06.2006, 12:07

Imho war die Schiedsrichterleistung sehr gut, wer etwas anderes behauptet ist nicht objektiv. Das Unentschieden war mehr als gerecht, denke alle waren überrascht über die

- starken USA
- die spielschwachen Italiener


denke bei den Italienern wird es ein grosses Donnerwetter geben, ähnlich wie bei den Tschechen.

Alleine von der Tabellensituation werden die beiden letzten Begegnungen megaspannend.

:respekt: USA und Ghana

81

18.06.2006, 12:10

naja die U.S.A ist fast schon drausen aber hat noch eine theoretische chance... ghana ist mit einem sieg sicher qualifiziert genau wie tschechien und italien, bei einer niederlage der italiener und einem sieg der usa zählt das torverhältniss und ich glaube nicht das es die u.s.a schaffen ghana mit 4:0 o.ä. vom platz zu fegen, während die tschechen die italiener auch nicht 3:0 besiegen werden... naja ich wünsch es den italienern jedenfall von ganzem herzen, aus meinem tiefsten innerenheraus dass sie rausfliegen! Vorrundenaus 2006 für Italien, mann wäre das schön *träum*

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

82

18.06.2006, 12:37

also michi, die usa hat bei weitem nicht nur theoretische chancen, denn: italien braucht gegen tschechien mindestens ein unentschieden und die tschechen werden mit allen mitteln angreifen. das heisst es wird ein heisses spiel :)

falls italien gewinnt, kann sich die usa problemlos mit einem sieg gegen ghana als 2. mannschaft qualifizieren. die ghanaer sind mit einem sieg ohnehin qualifiziert und dann muss tschechien eben auch gewinnen und dann fährt italien nach hause.

83

18.06.2006, 12:44

Beide ausstehenden Spiele gehen remis aus, und alles ist in Ordnung... ;)

84

18.06.2006, 13:01

Zitat

Beide ausstehenden Spiele gehen remis aus, und alles ist in Ordnung...


Wenn das passiert, wird Ghana seinen vergebenen Chancen gestern bitter hinterherweinen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[AA]Hawk« (18.06.2006, 13:02)