You are not logged in.
Tuesday, January 19th 2010, 3:26pm
Quoted
Original von AtroX_Worf
Original von toblu
worf, was ich nicht verstehe: du gestehst ja jedem zu, die bestehenden regelungen und gesetze zu seinem größtmöglichen vorteil zu nutzen
wie kann das auch für die gelten, die diese regelungen machen?
Für die MUSS es auch gelten, es funktioniert ja nicht anders.
Tuesday, January 19th 2010, 6:56pm
Original von Ede G
Ein grosser Teil unserer Zivilisation sind heute einfach nur Zocker, die auf den grossen Heist (Coup) warten, der für sie alles ändert, völlig degeneriert und dekadent. Ob dabei irgendetwas oder irgendjemand kaputt geht, ist denen völlig egal in ihrem Wahn nach dem schnellen Geld und Luxus. Dabei stacheln sie sich noch gegenseitig auf, reden sich die letzten Gewissensbisse weg mit permanentem Zynismus. Meistens nehmen sie das gar nciht mehr wahr, gerade Politiker oder, allgemeiner gesagt, PR-Sprecher merken oft gar nicht mehr wie pervers und zynisch sie eigentlich drauf sind.
Tuesday, January 19th 2010, 7:28pm
Ich hoffe der Name bleibt haften 
.
) qualifiziert. Ich find das auch nicht weiter tragisch, für den Themenkomplex "Bürgerrechte" gibt es ja in absehbarer Zeit die Piraten
Tuesday, January 19th 2010, 10:28pm
Original von Aragorn
wtf Deadpool - Sozialdarwinistisch??
Tuesday, January 19th 2010, 11:01pm
Original von toblu
es funktioniert in dem moment anders, in dem man verlangt, dass NICHT jeder nur nach seinem vorteil geht, sondern das er sich dem gemeinwohl verpflichtet fühlt
Original von toblu
ich finde echt, du solltest mal rousseau lesen
"in jeder wahren demokratie ist ein amt weniger ein vorteil als eine bürde" (aus "du contrat social")
Original von Aragorn
ist klar, ich fand es nur absolut nicht angebracht..
Tuesday, January 19th 2010, 11:43pm
This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Jan 20th 2010, 12:22am)
Wednesday, January 20th 2010, 12:53am
) auch nicht passen? Das ist Auslese nach Besitzstand. This post has been edited 2 times, last edit by "DS_Deadpool" (Jan 20th 2010, 12:59am)
Wednesday, January 20th 2010, 1:02am
Original von AtroX_Worf
aber er hat schon recht... thx für den TV-Tipp, habe gerade mal eingeschaltet.
€dit: Aus FAZ: Wie sich Parteien finanzieren, hier gibt es eine ganz gute Grafik. Da sieht man, das der Balken über den gelben (Privatspenden) sehr schmal ist. So viele Millionen an Unternehmensspenden bekommt die FDP durchschnittlich also gar nicht.
This post has been edited 2 times, last edit by "Ede G" (Jan 20th 2010, 1:31am)
Wednesday, January 20th 2010, 2:01am
Original von DS_Deadpool
Was der Rösler stellvertretend für die FDP im Gesundheitsbereich vorantreibt, ist sozialdarwinistisch par excellence. Überhaupt finde ich den Begriff überaus passend. Inwiefern sollte der Begriff für die ganz offensichtliche Klientelpolitik für Besitzende und Schaumschlägerei für die armen Massen (Erhöhung des Schonvermögens
Original von DS_Deadpool
Realitätsfremd ist übrigens wohl eher das Unverständnis, dass einem seitens der FDP und Fanboys gerade entgegenschlägt:"Wie man sich bitte über die Spenden echauffieren könne, die seien doch richtig angegeben worden?" Wohl das Paradebeispiel für die Realitätsferne der Herren Kapitallobbyisten, die ganz offensichtlich nicht begreifen, dass der Modus nicht Stein des Anstoßes ist, sondern die für JEDEN ersichtliche Verknüpfung von Mehrwertsteuersenkung und Günstlingsgesetzen durch personelle Verknüpfungen von Lobby-Verband und "Möwenpick-Partei" und den Spendenmillionen.
Original von DS_Deadpool
Während man diesen Anteil an der Gesamtfinanzierung bei Grünen und den Linken gar nicht auszumachen vermag, ist er bei der SPD im Vergleich zu CDU/CSU und Möwenpick-Partei bedeutend geringer (zumindest sieht es so aus auf dem Bild, Farben sind da zu ähnlich, konkrete Zahlen, die dies allerdings dann belegen findet man [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,672756,00.html]in diesem Artikel bei SPON[/URL]).
Stellt sich jetzt natürlich die Frage: Was sind denn "Juristische Personen"? Doch nicht etwas privatwirtschaftliche Unternehmen
Das aktuellste Bild über den Spendenumfang liefert die Statistik für das Jahr 2007
Original von DS_Deadpool
Danke übrigens Worf, hätte die Käuflichkeit der Möwenpick-Partei selber nicht besser verdeutlichen können
Wednesday, January 20th 2010, 5:40am
Original von AtroX_Worf
Nach den ltzten mir bekannten Zahlen geht jeder Deutsche im Jahr knapp über 18 mal zum Arzt. Dies ist ca. 3 mal so hoch wie in Norwegen und höher als in praktisch allen Ländern - jedoch ist die Gesundheit des Durchschnittsdeutschen deswegen nicht besser. Anscheinend ist das deutsche Gesundheitssystem nicht sehr passgenau.
Es wird auch schon rationiert, aber versteckt vor dem Patienten von Ärzten in Krankenhäusern. Könnte man die Daten dazu veröffentlichen, dann würde vielleicht auch eine öffentliche Debatte über dieses Thema losgetreten, welche wir zwingend führen müssen!
Glücklicherweise schneidet die SPD in Städten und Ballungsgebieten seit Jahren überdurchschnittlich gut ab .. sonst müsste ich noch in Betracht ziehen ein falsches Bild zu haben This post has been edited 2 times, last edit by "pitt82" (Jan 20th 2010, 5:43am)
Wednesday, January 20th 2010, 11:25am
Original von AtroX_Worf
Man will ja eine Kausalbeziehung beweisen und müsste so erstens nach besonders hohen Geldzahlungen und nach dem timing schauen. i.e. man kann nicht einfach ein Gesetz herausgreifen, sondern man muss jedes Gesetz in einer Reihe mit allen anderen sehen.
. Wer den Zusammenhang zwischen Qualität des Spendenaufkommens generell und den folgenden Günstlingsgesetzgebungen bei vor allem der Möwenpick-Partei und der CSU verneint, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. ), Apothekerpartei. 
)
Wednesday, January 20th 2010, 11:28am
Original von pitt82
Ist übrigens auch witzig Worf, dass du unter 'nem typischen SPD Wähler n Provinzler der bestenfalls Bildzeitung liest verstehst - genau das gleiche Bild hab ich von CDU/CSU'lern
Original von pitt82
Wie du in deiner Abneigung zu rot-grün zum Pazifisten mutierst ist auch klasse
Original von pitt82
Und um vielleicht nochmal kurz auf den Finanzmarkt zurückzukommen .. nein ich denke nicht dass eine prozentuale Steuer eine kleine Investition evtl. sinnlos macht. Ich glaube auch nicht dass eine Steuer den Finanzmarkt ineffizienter machen würde - im Gegenteil: wenn man das Kapital was man über eine Steuer in guten Zeiten abzieht in Krisenzeiten gezielt in den Markt zurückbringt dann würde die Weltwirtschaft deutlich weniger Schaden nehmen. Ein relativ chaotisches System mit lauter verschiedenen Regelungen und Kontrollinstanzen versuchen zu steuern, ist meiner Erfahrung nach von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Wednesday, January 20th 2010, 11:39am
Original von DS_Deadpool
Bestes Beispiel war bist dato ja der alte Spitzname (den neuen finde ich aber viel besser
Wie "freier Markt" und Liberalismus einerseits und max. 4 Filialen/pro Apotheker und Gesetzesinitiativen gegen Versandapotheken andererseits einhergehen, das erklär mir mal einer.
Original von DS_Deadpool
Die "Liberalen" sind in Kern so liberal wie alle anderen Parteien, sie pflegen und hegen ihre Stammwählerschaft mit Günstlingspolitik, jetzt ist es einfach nur mal für alle deutlich geworden.
SPD ist nur in einigen Punkten gesellschaftspolitisch liberal, in ökonomischen Themen dafür weit weniger, ebenso die Grünen. Die haben dazu noch ihre dauernde moralische Bevormdung, die echt nervt. Die Linke ist da aus gleichem Grund noch einmal schlimmer, und in Gesamtdeutschland zu wenig realpolitisch. 
Wednesday, January 20th 2010, 12:27pm
Es hilft nichts: Die Selbstverteidigung der auf ihre liberale Bürgerlichkeit so stolzen Partei hat trotz aller demokratietheoretischer und legalistischer Argumente einen Todfeind: Den bürgerlichen Anstand. Wer will: Sitte und Moral. Jenseits aller Debatten über die Begrenzung und Transparenz von Parteispenden gilt: Diese Spende ist sittenwidrig.
Die FDP wird es noch begreifen. Solange bleibt sie zu Recht die "Mövenpick-Partei"
Wednesday, January 20th 2010, 3:49pm
Original von kOa_Borgg
aus SPON. Und das trifft den Nagen ziemlich gut auf den Kopf:
Es hilft nichts: Die Selbstverteidigung der auf ihre liberale Bürgerlichkeit so stolzen Partei hat trotz aller demokratietheoretischer und legalistischer Argumente einen Todfeind: Den bürgerlichen Anstand. Wer will: Sitte und Moral. Jenseits aller Debatten über die Begrenzung und Transparenz von Parteispenden gilt: Diese Spende ist sittenwidrig.
Die FDP wird es noch begreifen. Solange bleibt sie zu Recht die "Mövenpick-Partei"
Wednesday, January 20th 2010, 4:04pm
Original von Juzam
gibt es an der sachpolitik nichts mehr auszusetzen?
Wednesday, January 20th 2010, 4:08pm
Original von Yen Si
Dir ist aber schon klar, dass niemand die Ordnungsmäßigkeit dieser Spenden in Frage stellt sondern deren "Anständigkeit"
Wednesday, January 20th 2010, 6:23pm
Original von AtroX_Worf
Und wieso kannst du es bei den Grünen ausschließen (deren Gesetzesänderungen bringen den Solarunternehmen mehr als 20 Milliarden), aber bei der FDP nicht?
This post has been edited 1 times, last edit by "Ede G" (Jan 20th 2010, 6:31pm)
Thursday, January 21st 2010, 12:07am
Mit dieser Frage hat sich unter anderem die Partei Die Linke befasst. Auf Seite 30 des Bundestagswahlprogramms der Linken, das mir vorliegt,...
(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN - Dr. Ilja Seifert [DIE LINKE]: So ist es richtig! Das ist ja schon mal ein Anfang!)
...fordert sie den ermäßigten Umsatzsteuersatz von 7 Prozent für Hotellerie und Gastronomie;
(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Nein! Nein! So nicht!)
den ermäßigten Umsatzsteuersatz von sieben Prozent ausweiten auf
Produkte und Dienstleistungen für Kinder, apothekenpflichtige Arzneimittel
und arbeitsintensive Dienstleistungen des Handwerks sowie Hotellerie und Gastronomie; für kleine Unternehmen und Selbstständige regeln, dass bei einer Rechnung die Umsatzsteuer erst nach dem Zahlungseingang abzuführen ist.
