You are not logged in.

  • Login

Verkehrsrecht

Yen Si

Sage

Posts: 5,884

Location: Boizenburg/Elbe

Occupation: GER

  • Send private message

31

Tuesday, December 20th 2005, 5:24pm

Tja dann solltest du, statt hier Hilfe zu suchen, mal einen Anwalt fragen.
Irgendeine Daseinsberechtigung brauchen die ja auch ;)

This post has been edited 1 times, last edit by "Yen Si" (Dec 20th 2005, 5:24pm)

CULT_Horst

Professional

  • "CULT_Horst" has been banned

Posts: 1,741

Location: HSV

Occupation: GER

  • Send private message

32

Tuesday, December 20th 2005, 5:28pm

das ist dann ja wohl der hammer!

imo sollte einer von euch den roten anzeigen, weil der offensichtlich weder verkehrsregeln, noch den umgang mit freunden gelernt hat.......

selten son witz gelesen!


also falls du der grüne bist, oder mit dem grünen hälst, macht ne geile fete auf kosten des roten -> motto : wir lachen rot aus, weil er doof ist!


oder meldet euch mal bei RTL oder son sender, die stehen doch auch immer auf solche merknixidioten!


also grün hat null chance auf irgendein recht, da er alle fehler bei diesem unfall gemacht hat und grün nur den einen, nicht gleich die polizei geholt zu haben!

ist der rote älter als 19,5 jahre?

Tsu_Brom

Professional

  • "Tsu_Brom" started this thread

Posts: 541

Occupation: GER

  • Send private message

33

Tuesday, December 20th 2005, 5:33pm

Horst, mit 19 Jahren und 4 Monaten im Post davor hast du es sogar genau getroffen ^^ wenn ich mich nicht irre.
Er ist auch wie beschrieben ein möchtegern Raser, der seinen A3 als S3 im Freundeskreis ausgibt.

T1000

Sage

Posts: 4,365

Location: bei Nürnberg

  • Send private message

34

Tuesday, December 20th 2005, 5:49pm

tja, wenns ums geld geht hört die freundschaft auf.

fraglich ist, wie die zeugen von rot auftreten.
Ansonsten, sprich wenn die auf seite von rot sind und da ja keine beweissicherung vorgenommen wurde, kann es schwierig werden und kommt wahrscheinlich wirklich auf die qualität des rechtsbeistandes an.

immer polizei rufen beim unfall. wenn kollege alkohol trinkt und fährt toleriere ich sowas auch nicht, dann hat er pech gehabt.

und wenn er sich dann aufregt, isses eh nen trottel, wenn er das nich begreift.

This post has been edited 2 times, last edit by "T1000" (Dec 20th 2005, 5:50pm)

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

35

Tuesday, December 20th 2005, 5:57pm

guter Satz!!! es ging uns auch nur um die analyse der situation einiger unbeteiligter!! Thx!!

ZXK_Nimo

Intermediate

Posts: 422

Location: Klagenfurt

Occupation: AUT

  • Send private message

36

Tuesday, December 20th 2005, 6:43pm

Also so wie ich das sehe würd ich sagen Grün bekommt den Großteil der Schuld.
Keine Polizeiaufnahme : Alkohol, Geschwindigkeit usw kannst komplett vergessen, gibt keine Beweise dafür, ebenso das Blinken. Kannst nur darauf hoffen das die anwesenden Zeugen dem Grünen da recht geben.
Wenn nicht dann hat Grün ein echtes Problem, denn ohne diese Beweise wirds wohl auf ein "Rot ist auf der linken Spur gefahren und Grün ist ohne sich zu vergewissern ob die Spur frei ist rübergezogen." rauslaufen
Bestenfalls kann Grün da wohl ein 50:50 rausholen. (Es sei denn alle beteiligten Zeugen geben Grün recht)

This post has been edited 1 times, last edit by "ZXK_Nimo" (Dec 20th 2005, 6:46pm)

Pigov

Sage

Posts: 5,678

  • Send private message

37

Tuesday, December 20th 2005, 7:02pm

vor gericht wird greün 100 % gewinnen .
da er im recht is werden auch alle seine zeugen einheitlich , und wahrheitsgemäß ohne gewissensbisse aussagen .

bei rot wird das anders sein ... würded ihr für sonen scheiss ne falsch aussage machen ? Euch strafbar machen ? Im gericht wird genug druck gemacht werden auf die roten zeugen , verwett ich meinen arsch :D
Die aussage des grünen wegen der freundschaft extra nicht die polizei geholt zu haben wegen alkohol is um einiges glaubwürdiger ...

Wenn rot den spieß umdrehen will wirds umso lächerlicher , das lässt sich bei dem druck vor gericht kaum durchsetzen , allein menschenkenntnis der richter wird größtenteils bei sowas reichen um den als unglaubwürdig gelten zu lassen ...

natürlich nur meine 0,02 €

Partizan_ch

Sage

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

  • Send private message

38

Tuesday, December 20th 2005, 7:14pm

Dann kläre ich euch mal auf: Als jura student und vater als anwalt ;)

Rot war alkoholisiert und mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs. Da dort 50er Zone war und Grün vermutlich mit dieser Geschwindigkeit unterwegs war, konnte er davon ausgehen, dass keiner so schnell von hinten herankommen kann, ohne die Verkehrsregeln massiv zu verletzten. Da ROT bereits nach einer solch kurzen zeit gleichauf mit Grün sein konnte, obwohl er auf der Einfahrt hinter ihm war und sonst niemand auf der Hauptstrasse, würde ich als Grüner Fahrer folgenes tun:

Grün soll sagen, dass er sich vergewissert hat, dass auf der Hauptstrasse kein anderes Auto unterwegs war, sondern nur sein Freund Rot, welcher HINTER ihm unterwegs war und er nur in Rot reingeknallt ist, weil Rot ihn mit stark übersetzter Geschwindigkeit überholen wollte. Ihr werdet bezeugen dass er mit exakt 50 Kmh unterwegs war.

CULT_Horst

Professional

  • "CULT_Horst" has been banned

Posts: 1,741

Location: HSV

Occupation: GER

  • Send private message

39

Tuesday, December 20th 2005, 7:30pm

Quoted

Original von Tsu_Brom
Horst, mit 19 Jahren und 4 Monaten im Post davor hast du es sogar genau getroffen ^^ wenn ich mich nicht irre.
Er ist auch wie beschrieben ein möchtegern Raser, der seinen A3 als S3 im Freundeskreis ausgibt.



tja und ich bin nur horst, was meint ihr, wie schwierig das für den richter und den verteidiger von grün wird, den roten richtig blöd wirken zu lassen?


was ist mit dem t-shirt und/oder der brille? 8)

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

40

Tuesday, December 20th 2005, 7:38pm

so einer is er aber ob ers an dem abend getragen hat weis ich nicht

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

41

Tuesday, December 20th 2005, 7:39pm

guter menschenkenner

GWC_Blackbird

Professional

Posts: 1,693

Location: Dortmund

  • Send private message

42

Tuesday, December 20th 2005, 7:43pm

wir wollen pics :stupid:

Tsu_Brom

Professional

  • "Tsu_Brom" started this thread

Posts: 541

Occupation: GER

  • Send private message

43

Tuesday, December 20th 2005, 7:48pm

Quoted

Original von Partizan_ch
Dann kläre ich euch mal auf: Als jura student und vater als anwalt ;)

Rot war alkoholisiert und mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs. Da dort 50er Zone war und Grün vermutlich mit dieser Geschwindigkeit unterwegs war, konnte er davon ausgehen, dass keiner so schnell von hinten herankommen kann, ohne die Verkehrsregeln massiv zu verletzten. Da ROT bereits nach einer solch kurzen zeit gleichauf mit Grün sein konnte, obwohl er auf der Einfahrt hinter ihm war und sonst niemand auf der Hauptstrasse, würde ich als Grüner Fahrer folgenes tun:

Grün soll sagen, dass er sich vergewissert hat, dass auf der Hauptstrasse kein anderes Auto unterwegs war, sondern nur sein Freund Rot, welcher HINTER ihm unterwegs war und er nur in Rot reingeknallt ist, weil Rot ihn mit stark übersetzter Geschwindigkeit überholen wollte. Ihr werdet bezeugen dass er mit exakt 50 Kmh unterwegs war.


würde das dann vollschuld rot oder noch ne kleine teilschuld für grün bedeuten, sprich 100:0 oder was in der Richtung 80:20
habe vorhin mit einem Bekannten gesprochen, der ebenfalls Anwalt ist. Der hat mir das ähnlich geschildert, dass die überhöhte Geschwindigkeit der ausschlagebende Punkt ist, der zur Unschuld des Grünen führt.

T1000

Sage

Posts: 4,365

Location: bei Nürnberg

  • Send private message

44

Tuesday, December 20th 2005, 7:48pm

ausgezeichnet

Tsu_Brom

Professional

  • "Tsu_Brom" started this thread

Posts: 541

Occupation: GER

  • Send private message

45

Tuesday, December 20th 2005, 7:51pm

Moral zeichnet sich vielleicht doch aus, aber soweit sind wir noch nicht...

Partizan_ch

Sage

Posts: 3,349

Location: Jugoslawien

Occupation: CH

  • Send private message

46

Tuesday, December 20th 2005, 8:37pm

brom, gewöhnlich trägt man selbst die verantwortung, wenn man die spur wechselt. Man muss sich also versichern, dass man durch den Spurwechsel keine anderen Teilnehmer gefährdet. Wenns dann zu einem Unfall kommt, trägt man auch die alleinige Schuld. Dies aber nur, wenn sich der andere Verkehrsteilnehmer korrekt verhalten hat. Rot hat sich keineswegs korrekt verhalten. Ihr müsst so argumentieren, dass grün sich absolut versichert hat, dass ausser seinem Freund, der hinter ihm fährt, keiner in der nähe war, geschweige den auf der linken Spur. Darum wird der grüne hier wohl zu 100 prozent befreit. In der Schweiz kann unnötiges "Besetzen" der linken Fahrspur gebüsst werden. Keine Ahnung ob das bei auch auch strafbar ist und wie der weitere Strassenverlauf war.

This post has been edited 1 times, last edit by "Partizan_ch" (Dec 20th 2005, 8:38pm)

Tsu_Brom

Professional

  • "Tsu_Brom" started this thread

Posts: 541

Occupation: GER

  • Send private message

47

Tuesday, December 20th 2005, 8:44pm

es war 2 uhr nachts und die Straße war komplett leer zu dem Zeitpunkt.
wir haben ja noch die Autos auf die Seite geschoben und selbst in der Zeit ist kein Auto an uns vorbei gefahren

CULT_Horst

Professional

  • "CULT_Horst" has been banned

Posts: 1,741

Location: HSV

Occupation: GER

  • Send private message

48

Tuesday, December 20th 2005, 8:47pm

glaub mir doch, wenn du für grün bist, bist du auf der sicheren seite.......

selbst wenn rot nicht getrunken und nicht zu schnell gewesen wäre, darf er an dieser stelle einfach nicht überholen!

fertig, aus!

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

49

Tuesday, December 20th 2005, 8:50pm

genau so seh ich des auch herr horst
des problem ist nur das der rote des anders erzählt

CULT_Horst

Professional

  • "CULT_Horst" has been banned

Posts: 1,741

Location: HSV

Occupation: GER

  • Send private message

50

Tuesday, December 20th 2005, 8:51pm

ja und?

wie will er die unwahrheit beweisen? was soll passieren?

er kann euch im schlimmsten fall vorwerfen, das ihr besoffen ihn abgedrängt habt, ne andere möglichkeit gibt es für ihn nicht!

die KFZs sind noch beschädigt?

This post has been edited 1 times, last edit by "CULT_Horst" (Dec 20th 2005, 8:55pm)

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

51

Tuesday, December 20th 2005, 8:55pm

ja aber des wird schwierig werden!
weil es keine dokumentation am unfallort gibt!!

royd

Sage

Posts: 7,033

  • Send private message

52

Tuesday, December 20th 2005, 9:00pm

rot ist schuld, weil 0.5 promille
angetrunken autofahren ist verantwortungslos q. e. d.

Tsu_Brom

Professional

  • "Tsu_Brom" started this thread

Posts: 541

Occupation: GER

  • Send private message

53

Tuesday, December 20th 2005, 9:03pm

wieviel er hatte weiß doch keiner.
es hieß nur à la "bitte nicht die bullen rufen, ich hab alkohol intus"

royd

Sage

Posts: 7,033

  • Send private message

54

Tuesday, December 20th 2005, 9:07pm

dann wird es schon rechtlich gesehen zuviel gewesen sein

CULT_Horst

Professional

  • "CULT_Horst" has been banned

Posts: 1,741

Location: HSV

Occupation: GER

  • Send private message

55

Tuesday, December 20th 2005, 9:09pm

wie wär es, wenn ihr mal den eltern des knabens besucht und die fragt, was denn da los sei mit dem jungen?!?

situation wahrheitsgemäss beschreiben ( sollte bei normalen eltern schon sone art schocksituation hervorrufen ) und dann von den neuen plänen des forschen rackers berichten ( sollte den normalen eltern peinlich sein ).....


oder sonst anwalt nehmen, zeugen auswählen und den idioten anzeigen!


oder nen paar coolen typen ne kiste bier hinstellen und dem burschen mal nen paar sitten und gebräuche vermitteln lassen..... :D

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

56

Tuesday, December 20th 2005, 9:09pm

und das er getrunken hat streitet er auch ab!! Soppe übrigens auch mari!!

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

57

Tuesday, December 20th 2005, 9:11pm

die eltern glauben dem kleine scheisser leider!! des ist das problem!!

bener

Beginner

Posts: 14

  • Send private message

58

Tuesday, December 20th 2005, 9:12pm

aber die ideen sprechen mich schon an!! mir denken mal drüber nach!!

GWC_duke2d

Master

Posts: 2,898

Occupation: GER

  • Send private message

59

Tuesday, December 20th 2005, 9:18pm

edit !!!!!!!!!! edit !!!!!!!!!! :D

partyb0y

Beginner

Posts: 12

  • Send private message

60

Wednesday, December 21st 2005, 2:04am

die eltern glauben rot. er hat nur von 3 schlücken bier erzählt, was bei einer flasche in ner halben stunde sehr unwarscheinlich ist ..
selbst seine freundin hat am unfallort noch gemeint wir sollen nicht die polizei holen, weil es mehr als nur 3 schlücke waren. und er wollte es auch nicht.
leider hat sie das mittlerweile vergessen, sowas dummes aber auch, und auch alle andren in seinem auto haben nicht mehr als die 3 schlücke in erinnerung oder sogar vergessen das er überhaupt etwas getrunken hat.
was ja eigentlich auch nciht mehr wirklich wichtig ist, aber mal ein licht auf die glaubwürdigkeit seiner zeugen wirft ..
der vater lässt nicht mit sich reden, besteht auf diese 3 schlücke und meint das dieser wenige alkohol sowieso schon wieder abgebaut gewesen wäre. mit sich reden lässt er sowie nicht und hat schon eine frist gestellt, in der fahrer grün sich die vollschuld zustehen soll.
na denn, wir werden sehn wie es weiter geht ..

This post has been edited 1 times, last edit by "partyb0y" (Dec 21st 2005, 2:06am)