Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Wer ist besser Intel oder AMD :D

  • 1
  • 2

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

1

04.11.2003, 11:14

Wer ist besser Intel oder AMD :D

Hi,

Mich intersiert mal welcher CPU besser ist der Athlon oder der Intel dabei schaue ich mal nicht stur auf die Benachmarks sonder auch mal auf den Preis und setzte eine Höchstgrenze fest die man kaum überschreiten sollte. Und dann schauen wir mal welches System besser ist.
Dabei geht es nicht darum das der Intel besser bei Benachmark x ist und der Athlon besser bei Benachmark y sonder welches System ist für das Geld welches man bezahlt besser.



Option Aufrüster (CPU Mainboard RAM und Grafikkarte) Buget ca. 500 €

Alle Preise von Alternate.de und die Ausstattung ist miteinander vergleichbar was Mainboards angeht (einfachste Version nur mit Sound und LAN).
Boxed Version habe ich der Einfachheitshalber genommen da ich keine Lust hatte gute Lüfter für Pentium und Athlon rauszusuchen.
Für jedes Bauteil wurde der Selbe Hersteller genommen um vergleichen zu können.

Pentium Version:

Pentium 2,6 GHz (Northwood Boxed) = 200 €
Mainbaord Asus P4P800S = 100 €
512 MB Ram PC 400 = 100 €
Grafikkarte Gigabyte GV-R9500
(eine Radeon 9500 64 MB) = 109 €

Anmerkung: zwar überschreite ich mit 9 Euro die Höchstgrenze aber eine Radeon 9200 wollte ich dann doch nicht nehmen.

Athlon Version:

Athlon XP 2600+ (Barton Boxed) = 119 €
Mainboard Asus A7N8X = 100 €
512 MB RAM PC 400 = 100 €
Grafikkarte Gigabyte GV-R96P128D
(eine Radeon 9600 PRO 128 MB) = 179 €

Anmerkung: Damit liegt man 2 Euro unter der Höchstgrenze

Fazit: Das Athlon Packet ist insgesammt die bessere Lösung da man das insgesammt Stimmigere System bekommt welches das Pentium System weit hinter sich läst ( durch die bessere Grafikkarte) und für die gesparten 11 Euro kann man seine Frau mal zu einen Drink einladen (um ihr zu beichten das man sich was neues gekauft hat :D !).

So und nun Ihr fällt euch dazu was ein :D


Das schlimme an Meinungen ist, dass heutzutage jeder meint, er müsse zu allem eine haben!

Nokia = Nein Danke

SenF_Ratbo

Profi

Beiträge: 1 634

Beruf: GER

  • Nachricht senden

2

04.11.2003, 11:34

Als Homeuser ist nen Intel wegen seinens Preises komplett uninteressant.

Die Intels sind nur ab 3ghz interessant, da sie dann die schnellsten Systeme darstellen, entsprechende Peripherie natürlich vorrausgesetzt.

64MB Graka = vergiss es, Tamger hatte da neulich schöne Screenshots gepostet, wo 64MB Grakas quasi zum tode verurteilt wurden :D

Wie schauts denn bei der AMD Lösung mit 2x 256MB Speicher aus, sowas mag das Board am liebsten?

Frag zudem bei Marsallo nach, da bekommst bessere Preise/beratung als bei diesem Apothekenversand :P

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

3

04.11.2003, 12:01

Ratbo habe ich doch gemacht :D, meine teile sind bei Marsello bestellt.

Aber hier geht es darum AMD und Intel basierende Systeme zu vergleichen auf der Basis des Preises also wieviel Leistung bekomme ich für wieviel geld und wo kippt es genau das Intel mal besser wird.

LOH_Juke

Profi

Beiträge: 571

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

04.11.2003, 12:19

Also bei Preis/Leistung hat AMD klar die Nase vorn.

Aber es gibt ja noch andere Faktoren: Leistungsaufnahme, Wärmeentwicklung und damit verbunden: Lautstärke des Gesamtsystems.

Nach schlechten Erfahrungen mit AMD in dieser Hinsicht, kommt bei uns in der Firma nur noch Intel zum Einsatz. In der Firma ist natürlich die Geschwindigkeit nicht so wichtig ... Hauptsache leise. (Gängige Büroanwendungen laufen mit jedem aktuellen PC ohne spürbare Geschwindigkeitsunterschiede)

Für ein Media-PC der im Wohnzimmer steht würd ich auch immer Intel nehmen (es muss halt nicht der schnellste sein).

Zum Zocken würd ich persönlich auch Intel nehmen (Hauptsache Age läuft :D ).

Aber wie gesagt: Wenn es nach Preis/Leistung (bzw. Preis/Geschwindigkeit ;))geht liegt AMD vorn.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »LOH_Juke« (04.11.2003, 12:20)

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

5

04.11.2003, 12:35

Juke kannst ja die anderen Faktoren auch mal so auflisten !

Denke das man auch mit AMD leise system bauen kann :D

ausdem Leistungsaufnahme nehmen sich AMD und Intel auch nichts mehr.

Aber lasse mich da gerne von was anderem überzeugen :D

KINGS_Ben_GP

Meister

Beiträge: 1 927

  • Nachricht senden

6

04.11.2003, 12:56

*zustimm*


bei Preis/Leistung immer AMD vorn

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

7

04.11.2003, 13:20

bei deimem verglich nimm aber 2x256 mb, ansonsten verschenkst du performance.

LOH_Coman

Schüler

Beiträge: 75

Beruf: GER

  • Nachricht senden

8

04.11.2003, 13:26

Mein letzter war auch ein AMD, allen Warnungen zum Trotz. Werden den Fehler nie wieder machen. Die Hitzeentwicklung ist auch bei heutigen Systemen ein Problem die nur durch aufwendige und teure Kühlung in Griff zu kriegen ist. Damit ist der Preisvorteil auch dahin. Die Leistungsaufnahme ist bei AMD auch wesentlich höher.
Die Leistung spielt heute ohnehin keine Rolle mehr, andere Faktoren sind da wichtige. Es sei denn man will damit angeben, dass man den schnellsten hat.
zumindest vor 2 Jahren waren AMD-Systeme auch instabiler, die Boards waren nicht ausgereift und die Treiber fehlerhaft, also viel Ärger vorprogrammiert.

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

9

04.11.2003, 14:33

Coman Hitzeentwickeln sie heute alle egal ob Pentium oder Athlon, was schöner ist an Intel das sie die Lüfter Zertifiezieren und ziemlich eigen damit sind. Trotzdem werden die genauso heiß wie die AMD´s.

Also müssen auch beide den selben aufwand betreiben ihre systeme zu kühlen und sind dort dann auch genauso teuer.

Und zur Leistungsaufnahme auch da sind beide Sowohl Pentium als auch Athlon ziemlich gleich (Pentium 1,5 Volt Athlon 1,65 Volt) nicht mehr der Mega unterscheid oder?

Und Leistung spielt schon noch eine Rolle weswegen sonst kauft man sich den sonst ein neues System ?
Damit man mehr Leistung hat.

Und genau vor 2 Jahren wahren die Board unausgereift aber das passiert dir bei PIV system auch ebenfalls kein unterschied.

DS_Loki

Profi

Beiträge: 1 138

Beruf: GER

  • Nachricht senden

10

04.11.2003, 14:37

die frage nach der hitzeentwicklung verstehe ich nichtb ganz!
ich bin amd´ler, habe keine extrem teures und aufwendiges kühlsystem (der lüfter lag irgendwo bei ca 25€) und meine kiste rennt ca 24std am tag...
und es werden natürlich auch mal aufwendigere games gedaddelt als aoc ;)
unreal2k3, madden2k4, aom...
usw
und ich habe nie ärger mit der temp gehabt

naja,
was solls
cu leutz
Zitat von Faith:<br>bis der gemerkt hatte das die anderen schon ne zeit weiter waren, hätte ich seine häfen mit fischerbooten einmauern können

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

11

04.11.2003, 14:46

Loki es gab mal vor langer Zeit Athlons die extrem heis wurde (glaube Thunderbirds).

Aber die Zeiten sind lange vorbei ;D

MaMaX

Anfänger

Beiträge: 21

Wohnort: Griechenland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

12

04.11.2003, 14:56

@eisenherz
Die Leistungsaufnahme wird in Watt gemessen. Bei der Spannung haste Recht Intel 1,5 Volt / AMD 1,65 Volt.
Die Spannung ist allerdings nicht entscheidend für die Temperatur, sondern die Verlustleistung und die Stromaufnahme.
Die Temperaturen unterscheiden sich immer noch bei den Prozessoren, Intel läuft unterhalb der 3 GHz relativ kühl im Vergleich zum AMD.
Wenn du Boxedkühler miteinander vergleichst dann sind die Intel, auch für die fetten CPU, deutlich leiser. Ein Boxedkühler von AMD ist ein richtiger Krachmacher.

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

13

04.11.2003, 16:57

@MaMax
merk dir das ma bevor du wieder mit schulwissen kommst :

Die Verlustleistung einer CPU steigt beim Erhöhen des Taktes proportional, beim Erhöhen der Spannung im Quadrat!

SenF_Ratbo

Profi

Beiträge: 1 634

Beruf: GER

  • Nachricht senden

14

04.11.2003, 16:57

LÖL!

Seit wann verbrauchen denn IntelCPU´s weniger Saft und sind dadurch Kühler?

Intel gibt nur den Durchschnittsverbrauch an, AMD den Maximalverbrauch. Aber dank der netten Massivst Intel Werbung plappert auch noch jeder diesen Stuss nach...

Schon denkt jeder Koppes AMD Kisten seien Hitzeanfällig, dabei ist das gegenteil der Fall ;)
Da haben im Heise forum wohl ETLICHE Recht in bezug auf Pisa-Studie :evil:

Naja, jedem das seine, in der Firma wird bei uns AMD verwendet, daheim habens bei uns alle AMD und durch eine Rechneraufrüstung sind wieder alle von AMD begeistert...

...macht mal bei euren 3Jahre alten Intel Rotzboards nen CPU Upgrade :evil:

Nam

Meister

  • »Nam« wurde gesperrt

Beiträge: 2 434

Beruf: GER

  • Nachricht senden

15

04.11.2003, 17:11

Intel ist doch die totale Verarschung für Homeuser und kleine Unternehmen wie Ratbo schon angedeutet hat.

Den wichtigsten Punkt habt ihr noch gar nciht geschrieben:

Man muss die Roadmap angucken, ab welcher CPU-Reihe ein neues MB fällig wird.
Wenn man AMD clever einkauft, kann man des MB später nochmal mit einer schnelleren CPU aufrüsten. Bei Intel geht da gar nichts, weil sie für jede neue CPU am FSB usw. rumfummeln.

Bei mir war es damals so, dass sich ein Intel und ein AMD PC auch vom Preis kaum unterschieden haben. Aber jetzt mache ich einfach einen Barton auf das MB und Intel bräuchte man ein neues MB zum Aufrüsten.

Und der preisliche Unterschied ist dann doch recht gross ....

Die ganzen anderen Argumente sind wirklich vernachlässigbar. Es gibt für bei CPUs eine riesige Auswahl an passender Hardware. Das sidn Massenprodukte, die sich nicht viel geben, nur im Highendbereich hat Intel die Nase vorne mit fast exponentiell abgestuften Preisen. Mit anderen Worten: das ist nur für Leute mit zuviel Geld.

KINGS_Ben_GP

Meister

Beiträge: 1 927

  • Nachricht senden

16

04.11.2003, 17:45

@Loki

gibts das madden2k4 schon in deutschland oder woher hast du das ?(

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 330

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

17

04.11.2003, 18:11

@BEN: eMule :(

KINGS_Ben_GP

Meister

Beiträge: 1 927

  • Nachricht senden

18

04.11.2003, 18:32

kommt in deutschland wahrscheinlich, wenn schon das 2k5 auffem markt ist :(

MaMaX

Anfänger

Beiträge: 21

Wohnort: Griechenland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

19

04.11.2003, 19:34

Megageil Jungs, ihr scheint ja die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Ich denke mal das deine Gleichung sehr nett ist und aus elektrotechnischer Sicht auch Sinn machen könnte, allerdings bleibt die Tatsache das die Verlustleistung bei AMD deutlich höher ausfällt als bei Intel.
Ausserdem würde mich interessieren wie ihr auf die Idee kommt das ich Intel favorisiere??? Und wenn das so wäre warum bin ich dann eurer Ansicht nach, ein von den Intel werbeprofis beeindruckter Nachplapperer??

Ich dachte deine Frage wäre objektiv gestellt und nicht als Grund hier irgendwelche negativen Äusserungen über andersdenkende zum Besten zu geben. Nette Leute im Mastersforum muss ich schon sagen.

DIC_Thaomir

Profi

  • »DIC_Thaomir« wurde gesperrt

Beiträge: 800

Beruf: GER

  • Nachricht senden

20

04.11.2003, 19:51

jo mamax, liegts halt daneben, da hilft kein aufregen:
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/u…=3&t=000010&p=2

deutlich höher ist für mich was anderes.

LOH_Juke

Profi

Beiträge: 571

Beruf: GER

  • Nachricht senden

21

04.11.2003, 20:30

Also wir haben mit AMD in der Firma nur schlechte Erfahrungen gemacht. Zumindest mit allen was nach dem 486er kam. Und wir haben nicht nur ein PC in der Firma. ;) Und deshalb gibts bei uns nur noch Intel.

Eisenherz hat gefragt was besser ist, AMD oder Intel. Also wollt ich ihn an unseren Erfahrungen teilhaben lassen. Aber so wie sich das anhört Eisenherz, steht deine Meinung ja schon fest.

Bei den aktuellsten Prozessoren und Boards kann ich nicht mitreden. Sowas kaufen wir in der Firma nicht. Da brauchen wir nur Büro-PCs und nicht den schnellsten Prozessor und die dickste Grafikkarte. Und da sind (zumindest bei uns in der Firma) die Intelkisten am verlässlichsten. How! 8)

WW_Eisenherz

Meister

  • »WW_Eisenherz« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 932

Wohnort: Hannover

Beruf: Informationssicherheitskoordinator

  • Nachricht senden

22

04.11.2003, 22:32

Juke meine Meinung steht nicht fest ich lasse mich auch gerne vom gegenteil überzeugen jedoch muss man mir nicht erklären was Watt ist und wie man Leistung berechnet das habe ich etwas in den flaschen Hals bekommen X( .

Also last uns mal wieder von vorne anfangen :D.

P.S. Juke ich kaufe für die Firma auch nur fertige Systeme und da ist es mir auch wurscht was da drinne ist den Support müssen die Lieferanten gleich mit liefern und wenn die kiste nicht läuft nicht mein Problem ;) man ist ja eine Faule Sau hehe

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

23

04.11.2003, 22:46

to put it in a nutshell, intel baut die besseren prozessoren, das steht ausser frage ( PIV brennt nicht durch, design ist schon früher auf kleinere ym ausgelegt, HT technik, Die ist geschützt, für mehr Mhz zahl ausgelegt) , das problem liegt nur daran das die dinger wesenltich teurer sind als amd dinger, undvor allem muss man shene das da nochdie enstchediung des mainboards dranhängt und die sind auch meistens etwas teurer als die amd sockel boards. und küghler gibts für bedie billige.

also für homeuser sind amd passender da es bei denen einfach mehr auf das leistung/euro verhältnis ankommt, wer die etwas sorglosere variante wählt aber etwas mehr kleingeld hat kann gerne zum PIV greifen.


ich persönlich war früher PIII besitzer (der genial 700er auf dem BC chipsatz *seufz*), dann preisinduziert auf AMD umgestiegen. aber ich hänge nicht am amd! ich hab gerade meinen barton 2500+ auf 3000+ laufen, und der hat 90 euro gekostet. soll mir mal einer zeiegn wie man soviel leistung für sowenig geld von nem PIV bekommt.

DIC_Thaomir

Profi

  • »DIC_Thaomir« wurde gesperrt

Beiträge: 800

Beruf: GER

  • Nachricht senden

24

04.11.2003, 22:50

Zitat

Original von LOH_Juke
Also wir haben mit AMD in der Firma nur schlechte Erfahrungen gemacht. Zumindest mit allen was nach dem 486er kam. Und wir haben nicht nur ein PC in der Firma. ;) Und deshalb gibts bei uns nur noch Intel.

Eisenherz hat gefragt was besser ist, AMD oder Intel. Also wollt ich ihn an unseren Erfahrungen teilhaben lassen. Aber so wie sich das anhört Eisenherz, steht deine Meinung ja schon fest.

Bei den aktuellsten Prozessoren und Boards kann ich nicht mitreden. Sowas kaufen wir in der Firma nicht. Da brauchen wir nur Büro-PCs und nicht den schnellsten Prozessor und die dickste Grafikkarte. Und da sind (zumindest bei uns in der Firma) die Intelkisten am verlässlichsten. How! 8)


jo, weil ihr daus seid. kühler richtig druff, wärmeleitpaste nicht zu dick, schon überfordert.

Intel ist für:
- DAUS
- Geldscheißer
- Muttersöhnchen
- Markengeile
- noobs

Amd ist für:
- Experts
- mich
- und den Rest

DIC_Thaomir

Profi

  • »DIC_Thaomir« wurde gesperrt

Beiträge: 800

Beruf: GER

  • Nachricht senden

25

04.11.2003, 22:51

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
to put it in a nutshell, intel baut die besseren prozessoren, das steht ausser frage ( PIV brennt nicht durch, design ist schon früher auf kleinere ym ausgelegt, HT technik, Die ist geschützt, für mehr Mhz zahl ausgelegt) , das problem liegt nur daran das die dinger wesenltich teurer sind als amd dinger, undvor allem muss man shene das da nochdie enstchediung des mainboards dranhängt und die sind auch meistens etwas teurer als die amd sockel boards. und küghler gibts für bedie billige.

also für homeuser sind amd passender da es bei denen einfach mehr auf das leistung/euro verhältnis ankommt, wer die etwas sorglosere variante wählt aber etwas mehr kleingeld hat kann gerne zum PIV greifen.


ich persönlich war früher PIII besitzer (der genial 700er auf dem BC chipsatz *seufz*), dann preisinduziert auf AMD umgestiegen. aber ich hänge nicht am amd! ich hab gerade meinen barton 2500+ auf 3000+ laufen, und der hat 90 euro gekostet. soll mir mal einer zeiegn wie man soviel leistung für sowenig geld von nem PIV bekommt.


sorry, aber wer es schafft nen amd abrauchen zu lassen muss verdammt unfähig sein.

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

26

04.11.2003, 22:58

Thao, das ist gar nicht so schwer wie du vielleicht meinnst. vor allem die damaligen thunderbirds und der palomino sind scheisse heiss geworden. wenn du jetzt irgendwie nen fehler beim lüfter auf setzen gemacht hast oder er net ganz passend aufsass ( also eine nuance schief) dann ist dir das ding richtig fix um die ohren geflogen. beim PIV geht das halt nicht, da nimmste den lüfter runter und die CPU merkt selber das sie zu heiss geworden ist und regelt sich runter.
im übrigen kann man beim modding uach mal die "die" beschädigen, und dann ist der auc him arsch. und auch das geht sehr sehr schnell da die amds nicht geschpützt sind, die PIV haben ne schicht drüber.

hab jede menge bilder gesehen wo ne ecke von der die abgebrochen ist. amd wohlgemerkt.


wenn du mal highlihgts sehen willst von leuten die wirklich nicht alle beisammen haben bei ihrem computerbastelzeugs, dann geh mal hier her

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »-=)GWC(RaMsEs« (04.11.2003, 23:01)

MaMaX

Anfänger

Beiträge: 21

Wohnort: Griechenland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

27

04.11.2003, 23:07

Ich hatte in meinem ersten Post deutlich auf die geringer getakteten Prozessoren hingewiesen, erinnert ihr euch (unter 3,0 GHz) macht nichts, es ist im Allgemeinen immer so das ein Post zuerst zerissen wird und dann auf die Fakten nicht mehr eingegangen wird! Im Übrigen Eisenherz kannst du dir mal den Link von DIC_Thaomir anschauen? Ich glaube da kommen wir auf den Punkt was die Verlustberechnung angeht und was es mit Leistungsaufnahme und Verlust auf sich hat.
So nun zur eigentlichen Frage, für mich gibt es keinen deutlichen Favoriten es ist wie immer vom Einsatz eines Systems abhängig welche Plattform besser geeignet ist.
Für Spiele und zur Schonung des Geldbeutels klar AMD.
Für optimierte Anwendungen wie Bildbearbeitung usw. klar Intel.
Aber das bleibt ja zum Glück jedem selber überlassen.

LOH_Juke

Profi

Beiträge: 571

Beruf: GER

  • Nachricht senden

28

04.11.2003, 23:25

Zitat

Original von DIC_Thaomir

jo, weil ihr daus seid. kühler richtig druff, wärmeleitpaste nicht zu dick, schon überfordert.

Na du musst es ja wissen! Ich hab doch geschrieben wir haben nicht nur ein Rechner in der Firma ... aber lesen ... naja.

Für Heimrechner mag das ja ok sein, da kann man schon mal an den einen Rechner ran. Aber nicht bei 70 bis 80 Rechner. Ich kauf doch keine AMD-Kisten nur um dann an jedem Rechner noch die Hammerkühler nachzurüsten. 8) Hab ja sonst nix zu tun.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 330

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

29

05.11.2003, 06:18

@Ramses: Sicherlich hatte AMD zu T-Bird und Palomino Zeiten ein paar wenige Nachteile zum PIV
Das diese beim A64 aber jetzt anders sind musst auch erwähnen

- schief aufsetzen des Kühlers -> unmöglich
- abrauchen wegen überhitzen -> unmöglich (meistens)

@Juke:

Das Boxed-Kühler nicht ausreichen war auch nur zu T-Bird Zeiten so
Ist ja nicht so das AMD ihre Schwächen beibehält
Aber OK ihr wurdet enttäuscht von AMD in´der Firma, wieso also nicht Intel kaufen. Ich kanns verstehen
Hätte AMD mal früher die ganzen klitzekleinen Verbesserungen gebracht sähs jetzt sogar viel rosiger aus.

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

30

05.11.2003, 13:15

den A64 beziehe ich nicht in meine überlegungen ein, ich geh halt imemr davon aus das die leute im normaln bereich sich bewegen. sprich zocker oder sowas sind. der Atholn 64 ist da noch nix dafür. viel zu teuer. gibts da überhaupt schon boards für? interessiert mich eh net.


momentan ist von amd der barton oder eben die hohen thoroughbreads interessant.

im übrigen sind die vorherigen probleme mit dem barton anders und nicht erst mit a64. ich hab sicher 8grad weniger temperatur im vergelcih vom 1800+ zum barton 2500@3000+!
der barton ist bereits ein sehr guter prozessor, den kann ich nur unterstützen. nicht zu heiss viel leistung geht bis 200 mhz fsb günstiger preis. also das was man will.


sicher stellt der a64 einen grossen schritt in die richtige richtung dar. doch intel ist da auch schon dabei.
  • 1
  • 2