Wie viel Grad Celsius ist dreimal so kalt wie null Grad Celsius?

]I[Michi

Professional

Posts: 1,575

Location: Südtirol

1

Wednesday, December 10th 2008, 2:48pm

Brauche Hilfe zur Lösung dieser Fang/Scherzfrage... ich komm nicht drauf.

Go to the top of the page

Huginn

Master

Posts: 1,867

2

Wednesday, December 10th 2008, 2:57pm

Spontan würde ich sagen: In Grad Fahrenheit umrechnen. Dann dreimal so kalt ausrechnen und dann wieder zurückrechnen.

Go to the top of the page

Tsu_ShiNe_

Sage

Posts: 6,615

3

Wednesday, December 10th 2008, 2:58pm

Null grad celsius sind afaik 273 Grad Calvin.... vielleicht hilft das... achne wieviel grad celsius sind gefragt... ach keine ahnung -.-

achja doch geht ja doch damit

aber keine lust das zu rechnen, kannste selber

This post has been edited 1 times, last edit by "Tsu_ShiNe_" (Dec 10th 2008, 2:59pm)

Go to the top of the page

LXIII_Zant

Master

Posts: 2,233

Location: Bielefeld

Occupation: GER

4

Wednesday, December 10th 2008, 2:59pm

3 x 0 = 0?

Go to the top of the page

Fairas

Master

Posts: 2,481

Occupation: GER

5

Wednesday, December 10th 2008, 2:59pm

In Fahrenheit umrechnen und durch drei teilen, das Ergebnis wieder in Grad celsius umrechnen, das müsste doch gehen?

Edit Man bin ich langsam im posten...

This post has been edited 1 times, last edit by "Fairas" (Dec 10th 2008, 3:00pm)

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

6

Wednesday, December 10th 2008, 3:08pm

In Fahrenheit umrechnen ist doch offensichtlich genauso falsch wie direkt mit Grad Celsius weiter rechnen... auch noch aus einem vergleichbaren Grund.
Man muss über Kelvin gehen.

Go to the top of the page

CF_Icey

Sage

Posts: 3,557

Occupation: GER

7

Wednesday, December 10th 2008, 3:11pm

Also wenn das ne Scherzfrage ist würde ich eher auf 0 tippen...?

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

8

Wednesday, December 10th 2008, 3:12pm

ja alles andere als kelvin ist quatsch

Go to the top of the page

Huginn

Master

Posts: 1,867

9

Wednesday, December 10th 2008, 3:14pm

Muss man mit Kelvin machen. Fahrenheitumrechnung passt wegen der 0*1.8 nicht.

Go to the top of the page

nC_eru

Sage

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

10

Wednesday, December 10th 2008, 3:17pm

@Worf, ist die Celsius Skala nicht proportional zu der tatsächlichen Wärme?
100°C = 373,15K
100°C/2 = 50°C
373,15K/2 = 186,575K
186,575k = -86,575°C

50°C != -86,575°C

Oder ich habe da irgendwo ein Wurm drin?

This post has been edited 1 times, last edit by "nC_eru" (Dec 10th 2008, 3:21pm)

Go to the top of the page

nC_eru

Sage

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

11

Wednesday, December 10th 2008, 3:20pm

Edit: Falscher Knopf ^^

This post has been edited 1 times, last edit by "nC_eru" (Dec 10th 2008, 3:20pm)

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

12

Wednesday, December 10th 2008, 3:22pm

Wenn du "3 mal" irgendwas ausrechnen willst, dann ist der Nullpunkt entscheident. Für alles über 0 wird es wärmer, für alles unter 0 hast du ein Minus in der Lösung. Je nach (willkürlicher Wahl) des Nullpunktes auf deiner Skala und Wahl deines Ausgangspunktes vergrößerst du also die Temperatur, wenn der Ausgangspunkt über dem Nullpunkt liegt und verkleinerst die Temerpatur, sollte der Ausgangspunkt unter dem Nullpunkt liegen (denn dann ist der Ausgangspunkt negativ). Bei letzterem muss man zusätzlich noch aufpassen, ob die so ausgrechnete Temperatur auch physikalisch existiert.

Hoffe, das war so verständlich.

€dit: Jede Skala, welche die zu messende Größe linear darstellt ist (bis auf Umrechnung) proportional zu dieser Größe. Bei den meisten uns bekannten Skalen ist dies der Fall - bei der Richter-Skala, welche logarithmisch misst allerdings nicht mehr.

This post has been edited 2 times, last edit by "AtroX_Worf" (Dec 10th 2008, 3:53pm)

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

13

Wednesday, December 10th 2008, 3:37pm

3mal kälter = 1/3 so warm.
273/3 = 91 kelvin

91 kelvin sind (91-273)° celsius -> -182° Celsius.

problem wo?

Go to the top of the page

Kevinho

Sage

Posts: 6,961

Location: Weltmetropole Eggersdorf

Occupation: GER

14

Wednesday, December 10th 2008, 3:43pm

das problem ist dass man es für ne fangfrage relativ schwer im kopf rechnen kann

Go to the top of the page

nC_eru

Sage

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

15

Wednesday, December 10th 2008, 3:48pm

Quoted

Original von kOa_Master
3mal kälter = 1/3 so warm.
273/3 = 91 kelvin

91 kelvin sind (91-273)° celsius -> -182° Celsius.

problem wo?

Das Problem ist, dass die Skalen nicht proportional sind, du also nicht multiplizieren oder dividieren darfst.

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

16

Wednesday, December 10th 2008, 3:49pm

Quoted

Original von kOa_Master
3mal kälter = 1/3 so warm.
273/3 = 91 kelvin

91 kelvin sind (91-273)° celsius -> -182° Celsius.

problem wo?

Das Wort "kalt" ist gleich dem Wort "warm".
Du kannst beispielsweise sagen es ist 5 Grad kalt oder es ist 5 Grad wam. Damit musst du nicht * 1/3 rechnen sondern wirklich * 3.

Erst wenn du Tempersturen vergleichst, dann kannst du "ärmer" oder "kälter" sagen, warm und kalt bleiben trotzdem absolute Angaben - und da es bei Temeratur einen absoluten Nullpunkt gibt, bleiben es, so gesehen, bei der absolute Größenangabe.

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

17

Wednesday, December 10th 2008, 3:51pm

du möchtest eine absolute aussage, also rechnest du das ganze in der absoluten skala und danach wieder zurück in celsius.
in kelvin darf ich multiplizieren, divieren und was ich alles möchte...
oder was meinst du wird in der physik, thermodynamik und weissichnichtwo alles gerechnet?
celsius kannst du eigentlich nur für differenzen benützen, da eine einheit gleichgross gewählt ist...

@worf: äääh, wie bitte? es geht hier nicht um "kalt" oder "warm", sondern um kälter. und von zwei verschiedenen temperaturen ist die kältere davon eindeutig definiert.

This post has been edited 1 times, last edit by "kOa_Master" (Dec 10th 2008, 3:53pm)

Go to the top of the page

nC_eru

Sage

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

18

Wednesday, December 10th 2008, 3:53pm

Meinetwegen darfst du Kelvin rechnen, was du willst, aber nicht Celsius -> Kelvin -> dividieren/multiplizieren -> Celsius, das geht schief

.

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

19

Wednesday, December 10th 2008, 3:55pm

Quoted

Original von eruXaki
Meinetwegen darfst du Kelvin rechnen, was du willst, aber nicht Celsius -> Kelvin -> dividieren/multiplizieren -> Celsius, das geht schief .

Wieso? (Ich nehme an -> bedeutet Konvertierung)

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

20

Wednesday, December 10th 2008, 4:01pm

nein das geht ganz sicher nicht schief, lol.
wie bereits gesagt, mit celsius darfst du gar nicht rechnen. celsius ist nur eine skala, die dir hilft, temperaturen in dem für uns wichtigen bereich klarer zu unterscheiden. dasselbe gilt für die fahrenheit-skala.
diese beiden skalen sind aber eigentlich unnötig und für die physik irrelevant.

ein genau gleiches beispiel wäre, wenn ich definieren würde:
30km/h sind 0 schnell
60km/h sind 3 schnell
0km/h sind -3 schnell.

wir haben also eine "schnell-skala" die einen willkürlich gesetzten nullpunkt. beide skalen verlaufen linear (wie bei den temperaturen auch).
wenn du jetzt wissen willst, welche geschwindigkeit 3mal langsamer ist als "0 schnell", dann ist in diesem beispiel 10km/h die korrekte antwort, beziehungsweise umgerechnet -2 schnell.

die einzige andere mehr oder weniger "korrekte" lösung wäre zant's vorschlag - nämlich null.
0/3 gibt nämlich immernoch 0.
da hast du ein resultat für celsius.

Go to the top of the page

nC_eru

Sage

Posts: 5,381

Location: Bremen

Occupation: Physiker

21

Wednesday, December 10th 2008, 4:04pm

Ja, -> ist Konvertierung.

Das Problem findest du bereits dort oben: Wie viel Grad Celsius ist dreimal so kalt wie null Grad Celsius?

Die Umrechnung von Celsius -> Kelvin ist eine Addition, bei einer Multiplikation kommt dann ein viel höherer Wert raus, als gewünscht.
Abstraktes Beispiel:
5 (Celsius) ( + 5)= 10 (Kelvin)
5 * 3 = 15 (gewünschter Wert)
10 * 3 = 30 (3-facher Wert in Kelvin)
30 ( - 5) = 25 (Celsius)

Umrechnungsformel wäre hier Kelvin = Celsius + 5, Celsius = Kelvin - 5, in Echt ist das prinzipell genauso.

Meine Lösung wäre:
In Kelvin bleiben und nicht umrechnen oder das ganze als Fun sehen und 0*3 rechnen.

Go to the top of the page

Rommel

Sage

Posts: 6,901

22

Wednesday, December 10th 2008, 4:06pm

naja ne wenns ne scherzfrage is muss die antwort irgendwie lustig sein
sowas wie 90° 90nazisineinereckerechterwinkel oder 3. rekutgrad bei der bundeswehr oder so nen unfug, halt in passend oder auch irgendwas mit dem spiel dass 0 C nicht der kälteste punkt sind, aber halt in lustig(nicht 3x0=0 wtf mongowitz? :S)

This post has been edited 1 times, last edit by "Rommel" (Dec 10th 2008, 4:09pm)

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

23

Wednesday, December 10th 2008, 4:14pm

Quoted

Original von eruXaki
Die Umrechnung von Celsius -> Kelvin ist eine Addition, bei einer Multiplikation kommt dann ein viel höherer Wert raus, als gewünscht.
Abstraktes Beispiel:
5 (Celsius) ( + 5)= 10 (Kelvin)
5 * 3 = 15 (gewünschter Wert)
10 * 3 = 30 (3-facher Wert in Kelvin)
30 ( - 5) = 25 (Celsius)

Umrechnungsformel wäre hier Kelvin = Celsius + 5, Celsius = Kelvin - 5, in Echt ist das prinzipell genauso.

Meine Lösung wäre:
In Kelvin bleiben und nicht umrechnen oder das ganze als Fun sehen und 0*3 rechnen.

dein überlegungsfehler ist, dass du das prinzip der absoluten kelvinskala noch nicht ganz verstanden hast.
kelvin ist eine si-einheit!
dass das resultat in celsius umgerechnet eine völlig komplett andere celsius-zahl gibt ist erwünscht und sinn der sache! die 0° sind deshalb so gestellt, dass den hinweis "umrechnen!!" kapiert.

wenn du 27°C hast ist 3mal kälter nicht 9°, sondern 100 kelvin, sprich -173°C.

Go to the top of the page

SenF_Ratbo

Professional

Posts: 1,634

Occupation: GER

24

Wednesday, December 10th 2008, 4:18pm

Kelvin und Celsius Skala verwenden gleiche skalierung, nur der Nullpunkt wurde bei Celsius anders definiert.

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

25

Wednesday, December 10th 2008, 4:21pm

Darauf kommt es ja hier an, nicht auf die Größenordnung der Einheiten.

Go to the top of the page

kOa_Master

Sage

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

26

Wednesday, December 10th 2008, 4:31pm

Quoted

Original von SenF_Ratbo
Kelvin und Celsius Skala verwenden gleiche skalierung, nur der Nullpunkt wurde bei Celsius anders definiert.

ja, natürlich. das hat man deswegen gemacht, weil so die umrechnung einfacher ist. man hätte aber genausogut die kelvin-skala gleich wie fahrenheit unterteilen können.
celsius in kelvin ist +273.15
fahrenheit in kelvin ist (x+459,67)*5/9

daran sieht man doch gerade eben, dass es wirklich wirklich egal ist, ob man celsius, fahrenheit, rankine, newton oder hansjaköbi hat. gerechnet wird in kelvin.
das ist eine si-basiseinheit und mass für die thermodynamische temperatur, mit der wir rechnen.

...und jetzt entschuldigt, ich lerne jetzt noch auf die thermodynamikprüfung am freitag :rolleyes:

Go to the top of the page

nC_ps3udo_

Professional

Posts: 1,336

Occupation: GER

27

Wednesday, December 10th 2008, 4:44pm

ich frage mich echt...wieso hier jeder sone krassen rechnungen aufstellt...obwohls ne scherzfrage is ^^"

Go to the top of the page

La_Nague

Sage

Posts: 3,050

Occupation: GER

28

Wednesday, December 10th 2008, 4:48pm

korrekt ist natürlich das transformieren nach kelvin. Da braucht man garnicht diskutieren. SI Einheit zählt, alles andere ist nur für alltäglichen Gebrauch und hat sonst nichts zu melden

.

Und als antwort auf die schwerzfrage ist das errechnete ergebnis auch zu Gebrauchen, weil der Fragesteller wahrscheinlich nicht verstehen wird, warum die gerade diese Zahl nennst.
Viel lustiger, als einfach 0 zu nennen, was auch noch dämlich falsch ist.

Warum rechnungen? Um gegen die masslose Ignoranz der Masse anzukämpfen.

This post has been edited 1 times, last edit by "La_Nague" (Dec 10th 2008, 4:49pm)