You are not logged in.

  • Login

Dear visitor, welcome to MastersForum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

1

Friday, May 6th 2005, 9:04am

JavaScript Problem

Mojnsen.
Bin in JavaScript nicht so bewandert, trotzdem muss ich jetzt ein Projekt pfelgen wo man diese unsägliche Sprache eingesetzt hat^^

Status:
Es gibt eine Seite mit ein paar Eingabefeldern. Ganz unten gibts einen Button mit "Abschicken". Per "onclick" wird ein JavaScript-Script aufgerufen das die eingaben Validiert und entweder true oder false zurückliefert. Im speziellen:

<tr>
<td colspan="3">
<input type="button" value="Match eintragen !" onClick="confirmEntries();"/>
</td>
</tr>
</table>



und dann
<script>
<!--
function confirmEntries() {
check = confirm(getConfirmBoxText('doppel'));
if(check == true) {
document.forms[0].target.value='ErgebnisSpeichernDoppel';
document.forms[0].submit();
}
}
//-->

</script>


Problem:
so, da das über einen button aufgerufen wird kommt also immer die box,egal ob er true oder false zurückgibt. ich würde aber gerne im false-Fall die Ausgabe der Box unterdrücken. Weiss jemand wie man sowas anstellen kann?

2

Friday, May 6th 2005, 6:20pm

sag mir lieber mal, ob du nen weg kennst, die ackermannfunktion in java bis wenigstens a(4,4) zu berechnen

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

3

Friday, May 6th 2005, 7:49pm

woot?

4

Friday, May 6th 2005, 7:53pm

sag mal, wie kann man in BW nen info-diplom kriegen, ohne die Ackermann-Funktion zu kennen ? :D

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

5

Saturday, May 7th 2005, 4:02am

indem man sich auf das niveau runterlässt^^
btw in dem wikkie hast du doch schon die bauanleitung samt code. musste doch nur noch in java hacken.
btw macht man rekursive funktionen amanfang, zeigt dir das sowas geht, bringt dir aufwandsschäötzung mit gross-o-noptation bei, und zeigt dir schnell das du sowas bitte nieeee programmierst, weil der aufwand explodiert. immer aufwand niedrig halten ist das a und o.

Posts: 3,935

Location: Berlin

Occupation: /dev/random

  • Send private message

6

Saturday, May 7th 2005, 4:36am

kenne mich zwar nicht so aus mit javascript, aber du kannst mal versuchen ne leere "else"-schleife dahinter zu setzen (weiss nicht ob ich dich richtig verstanden hab).

7

Saturday, May 7th 2005, 12:24pm

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
indem man sich auf das niveau runterlässt^^
btw in dem wikkie hast du doch schon die bauanleitung samt code. musste doch nur noch in java hacken.
btw macht man rekursive funktionen amanfang, zeigt dir das sowas geht, bringt dir aufwandsschäötzung mit gross-o-noptation bei, und zeigt dir schnell das du sowas bitte nieeee programmierst, weil der aufwand explodiert. immer aufwand niedrig halten ist das a und o.


bleh, den code zu bauen is ja kein problem, aber schon bei a(2,2) stürzt die funktion ab, aber ich soll ne werte tabelle bis a(4,4) machen

das problem ist, dass diese funktion nicht einfach rekursiv ist und man daher wohl keine iterative lösung findet...

MfG_Wallace

Professional

Posts: 647

Location: Karlsruhe

Occupation: GER

  • Send private message

8

Saturday, May 7th 2005, 1:33pm

Quoted

Original von MaxPower
sag mir lieber mal, ob du nen weg kennst, die ackermannfunktion in java bis wenigstens a(4,4) zu berechnen


Deinen Speicher massiv erweitern :P

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

9

Saturday, May 7th 2005, 1:36pm

@maxpower
weil es eine ackermann funktion ist gibt es auch keine iterative lösung du heinz!
das musst du schon iterativ lösen. also da musst du die virtual machine mit wesentlich mehr arbeitsspeicher starten und dann gehts.

http://java.about.com/od/eclipseplatform/a/perform_tips.htm

dassollte dir helfen.

10

Saturday, May 7th 2005, 7:34pm

thx für den Tipp, allerdings scheitert Java nicht am Speicher, sondern an folgender Fehlermeldung:

Exception in thread "main" java.lang.StackOverflowError
at Aufgabe6.A(Aufgabe6.java:30)


es sind einfach zu viele Funktionsaufrufe
:/

naja bei wikiepedia kann man die werte ja abschreiben, aber ich frage mich echt was der prof mit der "wertetabelle" bezwecken will, wenn bei wikipedia schon steht, dass a(4,4) dezimal nicht mehr (vernünftig) darzustellen ist

der scherzbold von prof hat ne tabelle mit 4 reihen und 4 zeilen gemacht, kästchen grösse 1cm mal 1 cm, und da sollen wir die werte "eintragen"

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

11

Saturday, May 7th 2005, 10:24pm

er will einfach das du es per hand ausrechnest. viel spass max.

MfG_Wallace

Professional

Posts: 647

Location: Karlsruhe

Occupation: GER

  • Send private message

12

Saturday, May 7th 2005, 11:58pm

Auf welcher Höllen-Uni studierst du denn Max?

13

Sunday, May 8th 2005, 3:08am

FH - Kaiserslautern, Standort Zweibrücken


unser matheprof geht ganz schön ran, hab gehört im vergleich zu den anderen macht er mehr

das dumme is, wir haben keine klausur, sondern eine 30 minuten mündliche prüfung :/

naja dafür hab ich gehört, dass die fh lautern in der wirtschaft nen guten ruf hat, ka ob was ran is, aber wir lernen schon eine menge, unsere profs sind sehr motiviert und geben echt das letzte von sich, damit alle mitkommen


wären meine lehrer damals so cool gewesen, hätt ich jetzt ein gescheites abitur und könnt an der uni studieren...

14

Sunday, May 8th 2005, 3:11am

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
er will einfach das du es per hand ausrechnest. viel spass max.


ja wenn einer der werte ich glaub 4,3 schon 2 hoch 65536 is, und das auch 2 hoch 65636 schritte zum ausrechnen bedeutet, dann denke ich, fällt rechnen mit der hand eh schon mal flach...


naja also die aufgabe an sich hab ich gelöst, bis auf das mit der wertetabelle, klar ich kann die werte von wikiepedia abschreiben, aber dann weiss ich immer noch net was der prof von mir will ^^

bin ma gespannt, meine pflicht 70% hab ich schon mal auf jeden fall

15

Sunday, May 8th 2005, 11:21am

Quoted

dann denke ich, fällt rechnen mit der hand eh schon mal flach...
...stimmt gewöhnlich hat man nur 10 finger...