MastersForum

Also die Frage war ja MEGALEICHT für 1 Mio

Das konnte mal locker zusammenzählen.

Wie wäre es wenn jemand die Frage mal in den Thread schreibt für die, die es nicht gesehen haben, damit der Thread auch etwas Inhalt hat und man nicht direkt Googeln muss?

Die Frage war wieviel Teile ein Rubikswürfel hat.

Antworten 22, 24, 26 und 28.

Dachte echt ich spinne als ich diese Kasperlefrage gesehen habe.

Geschenkt. Ist ja bald Weihnachten Jetzt darf er sich auf eine Stufe mit Eckhard Freise stellen

Ich kannte den Begriff nicht, Zauberwürfel hingegen schon.
Von daher hätte ich es nicht gewusst, weil ich gar nicht an das Teil gedacht hätte.

Dafür muss ich bei IT fragen meist lachen.

Es ist schon fast egal, ob du diesen speziellen Würfel kennst oder nicht. Wenn ein Würfel aus gleichgroßen kleineren Würfeln an der Oberfläche besteht, dann konnte es nur diese Lösung sein.

Quoted from "_MIB_Eisbaer"

Die Frage war wieviel Teile ein Rubikswürfel hat.

Antworten 22, 24, 26 und 28.

Dachte echt ich spinne als ich diese Kasperlefrage gesehen habe.

Also meiner hat 27 wenn man das Kreuz als 7 einzelne Teile nimmt, sonst sinds 21. Oder gehts nur um die äußeren Steine?

Klar für ne Million ist die Aufgabe schon leicht.

Aber unter diesen Umständen! Ich hätte mich das nie im Leben getraut! Ich wäre mit 500 000 gegangen.
Obwohl ich in der entspannten Atmosphäre meines Whz zig mal auf das richtige Ergebnis kam.
Allerdings war ich zuerst auf 54 kam. (ich hatte die Felder berechnet).

Die Millionenfrage war also wirklich Ultraleicht.

Den Würfel kennt unter dem Namen mindestens die Hälfte der Bevölkerung.
Davon können - wenn auch vielleicht unter riesiger Anstrengung - vermutlich etwa 80% sich überlegen, dass dieser Würfel eigentlich etwa 3mal 9 = 27 Teile hat. Dann sieht man die Lösungsvarianten und liest "22, 24, 26 und 28" und merkt, dass 27 keine Lösung sein kann.
22 und 24 machen definitiv keinen Sinn, 28 ist auch absurd (wo soll das zusätzliche Teil herkommen?) und mit ein bisschen nachdenken kommen davon nochmal etwa 90% zu der richtigen Idee, dass es sich um 26 Teile handeln muss und man das "innerste" Teil ja auch gar nicht sieht.
Damit würden mehr als ein Drittel ALLER Leute auf die Lösung kommen. Und das ohne spezielles Wissen, einfach nur mit ein bisschen kombinieren.

Meine Freundin hat sich Zuhause gestern nicht eingekriegt als sie mir das mit der Millionenfrage erzählt hat (ich war im Training) und hat gemeint, so eine leichte Frage hätte sie noch nie gesehen. Sie wusste die Lösung sofort und ist jetzt alles andere als Mathematik-Interessierte.

Jaja Nervosität blabla und so weiter. Das haben ALLE. Das spielt sowieso immer dazu. Deswegen muss man ja nicht so eine pipifax-leichte Frage als Millionenfrage nehmen. Für mich gehört sowas in die Kategorie 2000-16000€. "Kann man mit ein bisschen nachdenken und ohne wirkliches Expertenwissen relativ gut selber drauf kommen."
*Unverständnis*

"Aus insgesamt wie vielen Steinchen besteht der klassische, von Ernö Rubik erfundene Zauberwürfel?"

Jop, Master hats gut erklärt. Genauso hab ich auch überlegt (3*9 etc...) und dann v.a. auf Grund der Möglichkeiten "einfach".

Bin mir trotzdem nicht sicher ob ich mich getraut hätte man ist schon oft genug in Situationen gewesen, wo man sich was sicher war (gerade in einer Drucksituation) und sicher hinterher an den Kopf hauen könnte, weil es doch nicht gestimmt hat (und man einen Denkfehler hatte)..

von 500 k auf 500 ist schon bitter

Quoted from "nC_eru"

Quoted from "_MIB_Eisbaer"

Die Frage war wieviel Teile ein Rubikswürfel hat.

Antworten 22, 24, 26 und 28.

Dachte echt ich spinne als ich diese Kasperlefrage gesehen habe.

Also meiner hat 27 wenn man das Kreuz als 7 einzelne Teile nimmt, sonst sinds 21. Oder gehts nur um die äußeren Steine?

war die frage wirklich genau so im wortlaut ('teile')? dann hätte ich nämlich auch mit 27 geantwortet (bzw. 21 wär ebenfalls meine zweite Antwort gewesen).

edit: ok hab malones post überlesen. Find ich schon grenzwertig gestellt, die Frage. Aber da es 21 und 27 als Antwort nicht gibt, kann man sich denken, dass 26 gemeint ist.

Ich hätte 2 Fragen nicht komplett gewusst, aber hätte jeweils 2 Antworten ausgeschlossen und hatte dann 2 mal richtig geraten. Einmal etwas nicht gewusst und falsch gedacht (südlicher Wendekreis).

Beim Zauberwürfel wusste ich nicht, ob der 3 oder 4 Teilwürfel pro Reihe hat. Aber 3^3 - 1^3=26 passt, 4^3 - 2^3=56 ist zu viel.

Ich behaupte 95 % hätten sich in die Hose gemacht und sich nicht getraut zu antworten

Mein erster Ansatz war die Anzahl der kl.Würfel muss durch 3 teilbar sein, 3*3*3 vergeblich habe ich die 27 als mögliche Antwort gesucht
Dann kam ich ins grübeln, hatte der Würfel etwa 4 Ebenen ? ==> 4*4*4=64

22 und 24 kann man ausschließen, es bleibt 26 (27-1)oder 28 (27+1) d.h.

einzige Möglichkeit der Kern ist kein Würfel sondern eine Kugel=Drehachse Lösung 27-1 = 26 q.e.d

Btw. ich hätte mich wohl auch nicht getraut , ich Schisser

haha 3*9 und eins abziehen, ja das ist wohl der leichtere Lösungsansatz
ich hab mir eine Seite vorgestellt und dann nach und nach im kopf Seite für Seite den zusammengebaut 9 + 6 + 6 + 2 + 2 + 1

ich versteh trozdem nicht so ganz, warum der ein oder andere sich darüber so echauffiert?

Ok, ich habe nie einen originalen Rubics Cube auseinandergebastelt, aber irgendwie zweifle ich an, dass es eine Bauart gibt, die sich halbwegs gut drehen lässt und ohne Kreuz (-> ein weiteres Teil) auskommt. Hat jemand ein Original zuhause rumliegen und kann das nachprüfen?

Schon mehrfach auseinandergebaut gehabt ..... und nicht stolz drauf

Quoted from "nC_eru"

Ok, ich habe nie einen originalen Rubics Cube auseinandergebastelt, aber irgendwie zweifle ich an, dass es eine Bauart gibt, die sich halbwegs gut drehen lässt und ohne Kreuz (-> ein weiteres Teil) auskommt. Hat jemand ein Original zuhause rumliegen und kann das nachprüfen?

wikipedia ist dein freund:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zauberw%C3…und_Komponenten

Was heißt hier leichte Frage, erstens war die Formulierung der Frage irreführend "aus wie viel Steinchen" , präziser wäre Würfelsteinchen gewesen!
Aufgrund dieser Formulierung müsste man diesen zentralen Kern auch mitzählen und es wären dann 27 Steinchen oder Teilchen.


Ich habe mir das mal angeschaut, ehrlich gesagt hat man den Eindruck der Kandidat hat die Lösung nicht richtig verstanden.
Leicht war es in dem Sinne, dass 22,24 und 28 unerklärbar sind

Ich hätte weder den Begriff Rubikswürfel noch Zauberwürfel gekannt und hätte dementsprechend die Antwort nicht gewusst. Hatte das Teil aber schon mal in der Hand. Ok, nach längerem Überlegen wär ich vielleicht schon auf diesen Würfel gekommen.

Quoted from "FunBeatle"

Was heißt hier leichte Frage, erstens war die Formulierung der Frage irreführend "aus wie viel Steinchen" , präziser wäre Würfelsteinchen gewesen!
Aufgrund dieser Formulierung müsste man diesen zentralen Kern auch mitzählen und es wären dann 27 Steinchen oder Teilchen.


Ich habe mir das mal angeschaut, ehrlich gesagt hat man den Eindruck der Kandidat hat die Lösung nicht richtig verstanden.
Leicht war es in dem Sinne, dass 22,24 und 28 unerklärbar sind

bei 'würfelsteinchen' o.ä. wäre aber 21 die richtige Antwort, da die mittleren Steine eher Plättchen- als Würfelform haben (sieht man auch auf dem verlinkten Bild von Wikipedia).

hab noch keinen cube gesehn der grundlegend anders aufgebaut ist (original rubik, billigteil, speedcube)

Wenn es um 500.000€ ginge, würde ich sogar über "Was ist 2+2?" 15 Minuten lang nachdenken.

ja war schon geschenkt, die zahlen zeigen sofort auf ne kantenlänge von 3, dann 3x3x3 und 27 ist nichtmal daibei, also ist wohl die mitte nicht gültig.

Aber erstmal zu der frage kommen...

Glaube auch, dass bei ner Millionenfrage sich mehr Leute in die Hose gemacht haetten als hier sagen... Dafuer waren die Antwortmoeglichkeiten wirklich vergebend.
Und die Situation ist halt auch ne andre.

In irgend nem Bericht stand, dass er 35 Minuten ueberlegt hat. Im TV ists vermutlich geschnitten.

Gönnt Ihr dem Kerl die Million nicht, weil es ihm zu leicht gemacht wurde oder generell?
Ist es nicht ohnehin leicht "verdientes" Geld, egal wie "schwer" die Fragen sind, wenn man bedenkt, wie lange Otto Normal dafür stricken muss?
"Verdienen" andere Millionäre Ihr Geld nicht noch leichter (Erbschaft, Spekulationsgewinn etc.)?

Ziemlich sinnfreie Diskussion in meinen Augen.

Naja was heisst ich gönne es ihm nicht - natürlich gönnt man einem solchen Kandidaten den Gewinn.
Störend ist für mich die Tatsache, dass im Gegensatz zu bisherigen "schwierigen" Fragen, also anderen Millionenfragen, diese eine Frage nur sehr wenig mit Wissen zu tun hat und vor allem durch Logik gelöst werden kann (wie gesagt: Man muss nur wissen, was der Rubics Cube, alles andere ergibt sich von alleine mit genügend überlegen).
Das kann man von mir aus bei Schlag den Raab bringen, aber das entspricht nicht unbedingt dem bisherigen Sendungskonzept.

Für mich wäre Wer wird Millionär weitaus weniger attraktiv, wenn sich diese Art von Fragen häufen. Ich will schliesslich nicht minutenlang dem Kandidaten beim Denken zusehen, das ist endlos öde. Es gab bisher genau einen Kandidaten, bei dem mir das überhaupt nichts ausmachte und ich jede Sekunde genoss und das war Aaron Troschke. Hatte aber mit den Fragen und der Sendung nichts zu tun.

Und bezüglich dem Argument "bei einer Millionenfrage sich mehr Leute in die Hose gemacht hätten als man denkt" - ja mein Gott, vielleicht. Vielleicht auch nicht. Aber ist das bei einer Wissensfrage weniger der Fall? Das hat doch damit nichts zu tun.
Das "erst mal dahin kommen" ist auch kein wirkliches Argument, schliesslich sollen die Fragen entsprechend der Gewinnstufe gefühlt schwerer werden. Es wäre mir neu, dass man, wenn man alles bis zur Millionenfrage geschafft hat, mit einer leichten Frage belohnt wird.

Effektiv gab es bisher neun "richtige" Millionengewinner, zwei spezielle (Jubiläumssendung, Jackpot-Spezial) und drei herbeigeschwafelte (Promis). Die Millionenfrage wurde dabei über 80mal (!) gestellt und ich weiss, dass da verdammt viele sauschwere Dinge dabei waren. Nicht eine einzige Frage auch nur annähernd so leicht wie die vom Montag.
Irgendwie hat man fast den Eindruck, RTL wollte mal wieder für Schlagzeilen sorgen und einen Millionengewinne herausbringen. Der letzte war ja Sebastian Langrock.