MastersForum

Unterschied Brutto/Netto. Nice try.

Aber schau mal hier:

Welt: Kalte Progression belastet vor allem Geringverdiener

Jo ^^

Quoted from "DS_Deadpool"

Du und Worf ihr pflegt ja diesen Mythos des "linken Zeitgeistes" in den Medien.

Zum "linken Zeitgeist" in den Medien: Siegfried Weischenberg/Maja Malik/Armin Scholl: Journalismus in Deutschland 2005 - Zentrale Befunde der aktuellen Repräsentativbefragung deutscher Journalisten Auf S. 354, links oben, Abbildung 11, Parteineigung der Journalisten, ist die folgende Tabelle angegeben.

In grafisch aufbereiteter Form findet man dieses Bild:

Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen den Journalistenbefragung 2005 und den Wahlergebnissen 2009, aber der Unterschied ist trotzdem krass.
Bei der Bundestagswahl gab es folgendes Zweitstimmenergebnis:


Die Journalisten bilden also keineswegs auch nur annähernd die Bevölkerungsanteile an den verschiedenen Parteien ab, die Grünen sind krass überrepräsentiert, CDU ist krass unterrepräsentiert.

Quoted from "DS_Deadpool"

Du und Worf ihr pflegt ja diesen Mythos des "linken Zeitgeistes" in den Medien. Solange insbesondere Du hier immer wieder Artikel aus Publikationsformaten zitierst und verlinkst, die rechts wohl nur noch von der NPD-Parteizeitung und vom Burschenschafter-Magazin überholt werden, ist es im Grunde aber müssig, darüber zu diskutieren, weil es ja offensichtlich genug Reichweite in der deutschen Berichterstattung gibt und jeder glücklich werden kann. Die Kommentare zu dem Artikel sprechen ja Bände, über den Typ Mensch, der das typischerweise liest.

Juzam hat aus der Welt zitiert. die Welt gehört, ähnlich wie die FAZ, sicher zu den Zeitungen aus dem liberal-konservativen Spektrum. Aber ich hoffe du meinst nicht, dass die Welt so weit rechts sei, dass sie "rechts wohl nur noch von der NPD-Parteizeitung und vom Burschenschafter-Magazin überholt" wird.

Quoted from "DS_Deadpool"

Dass die Massenmedien momentan auf alles anspringen, was nur latent mit Rechtsextremismus zu tun hat, liegt am anstehenden NSU-Prozess. Die Sensibilität für das Thema ist deswegen einfach erhöht. Wer das nicht versteht und der gesamten Journalistenzunft ein blindes linkes Auge unterstellt, der begreift offensichtlich nicht, um wie viel schwerwiegender es ist, wenn der deutsche Rechtsstaat auf dem rechten Auge "blind" ist.

Es geht hier nicht um latenten Rechtsextremismus, sondern die vollkommene Ungleichbehandlung von links- oder rechtsextremen Aktionen. Der von Juzam verlinkte Artikel ist insofern gut, als er mal gegenüberstellt was passiert wäre, hätten Rechte eine ähnliche Aktion gebracht. Man erkennt die Asymmetrie sehr gut und die ist wohl auch fudamental und hat nichts mit aktuell erhöhter Sensibilität wegen des anstehenden NSU-Prozesses zu tun.

Quoted from "DS_Deadpool"

Was die Studenten da gemacht haben: Albern bis dumm. Darum ist es einfach keine Meldung wert. Dass Frau Stausberg daraus gerne eine allgemeingültige Linksblindheit der Medien ableiten möchte, ist ganz unterhaltsam, aber genauso albern bis dumm.

Der Punkt ist ja gerade, dass es "anders herum" nicht nur mehrere Meldungen wert wäre, sondern dass dann eine riesige Entrüstungslawine losgetreten worden wäre.

Quoted from "DS_Deadpool"

1. Wird implizit unterstellt, die eigene Parteineigung (wie auch immer erfasst) des Journalisten würde beeinflussen, wie und was er schreibt. Wenn man Journalisten an dieser Stelle die notwendige professionelle kritische Distanz abspricht, dann dürftest Du als bekennender Liberaler auch nicht in der Wissenschaft bleiben, lieber Worf, denn Du vermengst Deine marktradikalen politischen Überzeugungen ja auch automatisch mit dem, was Du als Ökonom belegen und beweisen kannst und lehrst, oder?

Ich denke schon, dass Journalisten dadurch weit stärker als Wissenschaftler beeinflusst werden. Journalisten suchen sich ihre Themen viel öfter selbst als Wissenschaftler sich ihre Projekte suchen. Zudem gibt es bei den Journalisten (und im übrigen in Zeitungen in den letzten Jahren immer häufiger) Kommentare. Als Wissenschaftler versucht man wenigstens immer (oder sollte, wenn man ein guter/echter Wissenschaftler ist), seine private Meinung vom Untersuchungsgegenstand zu trennen. Wenn man als Journalist nicht nur Fakten wiedergibt, sondern diese interpretiert, dann lässt man wohl zwangsläufig seine eigene Meinung einfließen. Wie gesagt, nur bei Wissenschaftlern sollte es nicht so sein, weil man sich da als Ideal vom Subjektiven so weit wie möglich lösen sollte. Dieses Ideal gibt es bei den Journalisten nicht, im Gegenteil: Starke Meinung polarisiert und bindet Leser.

Ansonsten passe ich persönlich auf keine Forschung in Bereichen zu betreiben, wo es auf ideologische Positionen ankommt. Ich halte solche Bereiche ja nicht einmal für wissenschaftlich. Ich mache Mathematik und werte Daten statistisch aus, ideologische Ansichten können in meinen Modell praktisch nicht vorkommen. Ich modelliere ja auch einen Status Quo und keine wünschenswerte Welt.
Und meine Position ist nicht marktradikal, nur eben auch nicht verklärt öko-sozial.

Quoted from "DS_Deadpool"

2. Selbst wenn es zu einer gefärbten Darstellung in bestimmten Medien käme, dann wäre allein durch die öffentlich Rechtlichen ein unabhängiges und neutrales Medienangebot gewährleistet. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass es mehr als genug Medien gibt, die in die andere Richtung neigen (Bild).

haha, der war gut.

Ich verweise dazu mal auf diesen Blogeintrag, welchen ich vor einer Woche gelesen hatte:
Zettel's Blog: (Hör-)Rundfunk und Freiheit: Der Lokalfunk in NRW
Der Blogeintrag ist recht lang, manchmal hätte der Blogger auch etwas defensiver formulieren können. Aber grundsätzlich finde ich krass, was da Gesetzeslage ist.
Ist wirklich interessant, sollte jeder politisch interessierte zumindest mal anlesen/überfliegen!

Und wo neigt den die Bild in eine andere Richtung? Sie ist nicht links, aber sehr auf Arbeiter zugeschnitten und enthält keine vernünftige Recherche.
Die Tagesschau-Artikel finde ich persönlich weit weniger neutral geschrieben als Artikel in den großen Tageszeitungen. Bestes Beispiel die Gründung der Alternative für Deutschland und die doch recht schlechte Darstellung der neugegründeten Partei. Das hätte man deutlich neutraler formulieren können, wenn es, als öffentlich-rechtliches Medium, um eine neutrale (Politik)berichterstattung gehen würde.

Quoted from "DS_Deadpool"

Schon mal auf die Idee gekommen, dass sich die Phänomene einfach in Zahl, Häufigkeit und Qualität und daraus resultierend in ihrer Aktualität nicht gleichen und dies Ursache der Ungleichbehandlung sein könnte? Zu Zeiten der RAF hat sich kein Schwein mit irgendwelchen Alt-Nazis und Rechtsextremismus beschäftigt. Jetzt ist gerade herausgekommen, dass ein Nazi-Trio mordend durch die Republik reiste und ihr erwartet/verlangt/fordert, dass irgendwelchen spinnenden linken Studenten aus Gleichbehandlungsgründen (ist das nicht so'n linker Kampfbegriff) die gleiche mediale Aufmerksamkeit gewidmet wird, wie Meldungen zu Rechtsextremismus? Ja ne, is klar.

Ach komm, auch vor dem NSU-Zeugs war es doch nicht anders. Und kA wie hoch die Zahl linksextremer Straftaten ist. Wenn man mal ordentlich die Delikte bei Gegendemonstrationen zu genehmigten Nazi-Aufmärschen zählen würde, dann weiß ich nicht, welche Zahl höher ist. Oder die 1000te Straftaten in der Nacht zum 1. Mai. Dafür müssen schon extrem viele Straftaten in ostdeutschen Dörfern geschehen.
Zur Qualität sage ich jetzt mal nichts, das kann ich nicht vernünftig beurteilen.

Quoted from "DS_Deadpool"

Lustig ist allerdings, dass Du Dich als bekennendes FDP-Mitglied über den Empörungswahn (Trommelwirbel) empörst. Mit diesem Quatsch hat doch Westerwelle angefangen ("Das wird man ja wohl noch sagen dürfen"). Jetzt gibt's halt immer gleich einen Shitstorm und eine Empörungswelle, wenn einer falsch in seiner Diss. zitiert, etwas gegen Schwule hat, C02 ausstößt, sich als Amtsträger zum Urlaub einladen lässt oder nicht kategorisch und prinzipiell für eine NPD-Verbot ist. Statt sachlich zu diskutieren, wird geschrieen und gekeift. Die Scheiße hat sich die politische Zunft selbst eingebrockt, jetzt muss man es eben auslöffeln.

Westerwelle hat damdit doch nicht angefangen, wenn er anmerkt, dass man etwas noch sagen dürfen muss. Das ist vielmehr ein Indiz dafür, dass es damals auch schon eine political correctness gab und man gewisse Meinungen eben nicht ohne "Presseshitstorm" sagen durfte. Bestes Beispiel ist die Aussage von Westerwelle über spätrömische Dekadenz. Wer erinnert sich denn heutzutage noch, dass Westerwelle damals damit nicht die Hartz4-Empfänger meinte, sondern Linke und Grüne Sozialpolitiker? Das ist im öffentlichen Aufschrei einfach weggewischt wurden.

Ansonsten empöre ich mich ja hier nicht über Empöhrungswahn, sondern über zu einseitige Empörungen. Das ist doch etwas anderes.

Und es gibt ja noch Internet-Foren wie dieses hier, wo man, anders als "die politische Zunft", vernünftig diskutieren und argumentieren kann.

@FDP-Mitgliedschaft: Ja, bin da Mitglied, wenngleich passiv. Aber hast du nicht selbst mal gesagt du seist SPD-Mitglied? Sehe jetzt den Unterschied nicht so ganz. Vielmehr speile ich mit offenen Karten, man kennt meine Meinung hier.