You are not logged in.

  • Login

Wer ist besser Intel oder AMD :D

Dear visitor, welcome to MastersForum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

  • 1
  • 2

DS_Loki

Professional

Posts: 1,138

Occupation: GER

  • Send private message

31

Wednesday, November 5th 2003, 1:24pm

Quoted

Original von KINGS_Ben
@Loki

gibts das madden2k4 schon in deutschland oder woher hast du das ?(


na logisch...
madden2k4 gibts schon seit september bei uns... :D

DS_Loki

Professional

Posts: 1,138

Occupation: GER

  • Send private message

32

Wednesday, November 5th 2003, 1:26pm

Quoted

Original von Hummi
@BEN: eMule :(


@hummi:
schwachsinn!
schau mal ins R & T-Forum, dann wüsstest du, daß ich es schopn lange gekauft habe!
spiele mit guter qualität und gutenm support sind ihr geld wert und solten auch bezhalt werden!

also red nicht sonen käse...
Zitat von Faith:<br>bis der gemerkt hatte das die anderen schon ne zeit weiter waren, hätte ich seine häfen mit fischerbooten einmauern können

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

33

Wednesday, November 5th 2003, 2:33pm

Ich meinte das in Bezug auf die Frage
"Wo gibts das?"
;) :P

-------------------------------------------------------------

"Ausdruck formt den Inhalt"
Fr.Fra*k, Deutschlehrerin

SenF_Monster_

Intermediate

Posts: 273

Location: Kaufungen (Kassel)

Occupation: GER

  • Send private message

34

Wednesday, November 5th 2003, 5:38pm

Athlon xp 2500+
2X 256 MB DDR 333 cl 2,5
Abit NF7- S


ganz klar der Preis/leistungs hammer...

Mainboard ca 110 EUR
RAM ca 80 EUR
Prozi ca 85 EUR

= 375 EUR

Dâmit ruckelt dir mit entsprechender Graka nix mehr^^

Eisbaer

Intermediate

Posts: 357

Occupation: GER

  • Send private message

35

Wednesday, November 5th 2003, 7:42pm

Zum Thema "AMD wird heißer und frisst mehr Strom" sei Euch mal dieserLink ans Herz gelegt.

Beispiel gefällig?:
P4 3,2GHz: 82W - 92,1 Watt je nach Typ (das Hyperthreading-Ding wohl eher 92,1)
typische Verlustleistung (maximal geben die lieber erst gar nicht an)

Athlon XP 3200+: 76,8 Watt (maximal), 60,4 Watt (typische Verlustleistung) :D

AMD-Prozzies werden als stromfressender und heißer angesehen, weil die Ansprüche an das Kühlerdesign höher sind, da die Kontaktfläche zwischen CPU und Kühler kleiner ist, als bei Intel-CPUs, welche einen Heatspreader haben. Nebenbei halten AMD-Prozzies auch mehr Hitze aus (bis 85 °C), als Intel-CPUs (70-75°C)
Der als einer der heißesten AMD verschriehene T-Bird 1,4GHz hatte eine Verlustleistung von 65W(typisch) 72W(max).

This post has been edited 2 times, last edit by "Eisbaer" (Nov 5th 2003, 7:46pm)

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

36

Wednesday, November 5th 2003, 8:12pm

@Imp_Monster: Stimme dir zuu aber 2 Sachen

1.: bei OC-Versuche PC400, kostet kaum mehr
2.: Sind es 275€ nicht 3xx€ ;)

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

37

Wednesday, November 5th 2003, 10:45pm

sind aber 2x speicher hummi^^

SenF_Ratbo

Professional

Posts: 1,634

Occupation: GER

  • Send private message

38

Thursday, November 6th 2003, 12:14am

vom AMD64 würde ich derzeitig komplett abraten...

Sockel 754, Sockel940 und dann kommt noch ein Sockel939 ins spiel, AMD weis wohl selber net was die machen sollen :D

Da warte ich lieber nen halbes/ganzes Jahr um zu sehen welche dieser Sockelvarianten "ausstirbt"...
Hab da kein Bock 150Euronen allein in nen Mobo zu pumpen nur um festzustellen das die nächste CPU generation nimmer passt :(
Dieser Grund hielt mich bisher immer davon ab nen IntelMobo zu kaufen. Ich rüste doch net jedes halbes Jahr den Rechner auf...
Will ich bei IntelKisten nen 2Jahre altes Mobo mit ner aktuellen CPU austatten: iss net, kam schon ne Sockeländerung :(
Den Spass hatte ich schon mit meinem SlotA Amd...

Die Ram Anforderung vom AMD64 find ich ebenfalls zu heftig: DDR-266/333/400-Registered RAM, derzeit das teuerste Zeug was man kaufen kann...

Haunted

Sage

Posts: 3,600

Location: Bonn

Occupation: GER

  • Send private message

39

Thursday, November 6th 2003, 4:53pm

man sollte kein 64bit processor kaufen derzeit weil man kein windoof benutzen kann

man muss bei 64bit derzeit noch auf Linux zugreifen

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

40

Friday, November 7th 2003, 4:43am

64 bit prozessor rimght nur was mit 64 bit anwendungenen- und das behaupte mch mal brauchn nur 2% der user.
da geht nur viel zeit ins land bis sichsa intereesant ausbauen lässt,.

WW_Eisenherz

Master

  • "WW_Eisenherz" started this thread

Posts: 1,932

Location: Hannover

Occupation: Informationssicherheitskoordinator

  • Send private message

41

Friday, November 7th 2003, 9:32am

Rames die Athlon 64 bringen auch was in 32 Bit Modus (z.b. der Athlon 64 3200+ der es gut mit einen Pentium 3200 aufnimmt).

Kurz um ein Athlon 64 ist schon was feines in 32 Bit modus hat er genung power und kann zusätlich noch 64 Bit das ist doch nett oder nicht :D.

Wo aber 64 Bit für jeden nötig werden ist im Bereich Hauptspeicher ein 32 Bit kann max. 4GB RAM adressieren ein 64 Biter kann aber 1 TB RAM adressiern.

Nun komm mir nicht mit wer braucht den bitte 1 TB RAM 4GB reichen doch völlig aus, das haben wir schon mehr wie einmal in der PC geschichte gehört und jedes mal erwies es sich als Flasch (denke da grade an die alten 640 KB von MS - DOS :D da dachte man auch das reicht ewig LOL ).

Und Windows XP 64 Bit steht kurz vor dem Relase (im serverumfeld gibt es schon lange 64 Bit maschinen!), Linux ist jetzt schon 64 Bit ready. Also alle stehen in den Startlöchern für 64 Bit, selbst die Spieleentwickler feilen schon an 64 Bit spielen (UT Und andere z.B.).
Auch Intel wird bald einen 32/64 Biter auf den Markt bringen sie haben ja einen Technologie Deal mit AMD.

Und ich hätte mir schon lange einen Athlon 64 gehohlt wenn ja wenn das ding nicht so schweine teuer währe :D

der Vigilant

Master

Posts: 2,748

Location: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Occupation: GER

  • Send private message

42

Friday, November 7th 2003, 10:49am

RE: Wer ist besser Intel oder AMD :D

Quoted

Wer ist besser Intel oder AMD :D


IBM 8) :D

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

43

Friday, November 7th 2003, 2:03pm

hm...

Hummi, der für eine intensive IBM-AMD Kooperation ist :P

der Vigilant

Master

Posts: 2,748

Location: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Occupation: GER

  • Send private message

44

Friday, November 7th 2003, 2:54pm

Nachdem jetzt ja schon Microsoft mit der X-Box 2 auf IBM setzt und viele Win-User ehr konservativ sind, was solche Wechsel (32 zu 64) betrifft, seh ich die Zukunft für AMD nicht so positiv...leider. Dabei ist der FX doch ein geiles Teil und der einzige wünschenswerte Prozessor, wenn ich Linux auf'm Desktop hätte.

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

45

Friday, November 7th 2003, 5:08pm

Quoted

Original von WW_Eisenherz
Rames die Athlon 64 bringen auch was in 32 Bit Modus (z.b. der Athlon 64 3200+ der es gut mit einen Pentium 3200 aufnimmt).

Kurz um ein Athlon 64 ist schon was feines in 32 Bit modus hat er genung power und kann zusätlich noch 64 Bit das ist doch nett oder nicht :D.

(....)
Und ich hätte mir schon lange einen Athlon 64 gehohlt wenn ja wenn das ding nicht so schweine teuer währe :D


da hast du dir alels schon hingeschrieben. mir ist bewusst das das ding auc hin 32 bit was bringt das ist ja gerade das plus an dem ding, nur ist der aufpreis zum barton das nicht wirklich wert das du 64 bit möglichkieten bekommst DIE DIR GAR NICHTS BRINGEN!!!!!!!!!!!

wie ich sschon mal geschriebne habe geht es mir immer um den normalouser. Hirnrissige Träumereien mit A64 bringen nichts, er ist vollkommen uninteressant für normalspieler und office nutzer wie wohl 98 % de leute in diesem Forum sind.

SenF_Ratbo

Professional

Posts: 1,634

Occupation: GER

  • Send private message

46

Friday, November 7th 2003, 5:39pm

@Vigi:

Windumm benutzt keine 64Bit unter WindowsXP...
Selbst unter Windows XP-64 wird noch net mal die volle Leistung entfaltet werden können...
Da brauchts erstma 200MB++ an Patches die 2Jahre benötigen :evil:
Schon scheisse, wenn 2000Programmierer lieber Eier schauckeln als ihren Job zu erledigen ;)

Selbst Apple hatte ein paar kleinere Schwierigkeiten. Jedoch zahlt sich das bei eher Apple eher aus, da Soft und Hardware für harte Euros aus einer Hand kommen.
Total krank dieser Hype wenn ein Mac OS X Update erscheint.

Für berufliche Ambitionen wie Audio/Video/Grafik/CAD-bearbeiten lohnen 64Bit CPUs jetzt schon, für Gamer und office User währe es reinste Geldverschwendung, da der ganze Kram einfach zu teuer angeboten wird und der Preisverfall blanken Hass in die Augen treibt :D

Für nen Gamer wäre eine ORDENTLICHE Grafikkarte angebrachter, nicht dieser derzeitig gecheatete Benchmark Müll mit den lahmen 128Bit DX9 Krücken.

Derzeitig hab ich nen AMD2400+... auf der neuen CPU sollte dann 4800+ stehen, sonst ärgere ich mich nur über die neue LAHME Kiste :D

[Klischee/]
Linux für 64Bit.... da glaube ich eher an ein funktionierendes Windows64...
Vielleicht sind da auch schon Ausserirdische gelandet :P
Bis die langhaarig autonomen Bombenleger, alle Windows Hasser, alle Hobbyprogrammierer es geschafft haben für AMD Mobos komplette Treiber zu schaffen, samma schon bei 128Bit :P
PS: bis jetzt gibt es funktionierende Treibermodelle nur für IntelMobos, bei AMD bekommst Angst wenn da kein nforce auf dem Mobo zu finden ist.
Bei VIA KT Mobos darf man froh sein das Linux bootet, aber net erwarten das alle Mobo Komponenten auch laufen.
[/Klischee]

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

47

Friday, November 7th 2003, 6:39pm

lol :D

der Vigilant

Master

Posts: 2,748

Location: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Occupation: GER

  • Send private message

48

Saturday, November 8th 2003, 9:44am

Ist mir bekannt, daß Win kein 64bit ist. Und selbst wenn, es wäre immernoch ein System von Vorgestern. 8)

Und was denn Hype zu OS X betrifft: Es ist kein Hype. Es ist das Beste. :D Außerdem fällt mir bei Hype normalerweise Billyboy ein, der Innovator des Jahrtausends.

Und Linux: Für's Desktop noch ungeeignet und kommt auch jetzt wieder ins Hintertreffen. Für 'nen Server aber supi. Aber ich sagte ja auch, wenn ich AMD hätte. 8)


Vigi, der seinen schnurrenden Panther brav streichelt und mit seinen 2 64Bit Herzen von dannen zieht und freudig auf das Rindviech wartet (man hat ja sonst nichts zu lachen, ne? :D )
  • 1
  • 2